Решение по делу № 2-267/2019 от 20.02.2019

Дело №2-267/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: истца Степанова Н. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Н. Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Степанов Н.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является потребителем (абонентом) бытового газа начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. им перезаключен с ООО «Оренбургрегионгаз» договор на поставку газа, техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. он получил заказным письмом от абонентской службы <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» уведомление о приостановлении подачи газа после ДД.ММ.ГГГГ., и при том, ответчик не выполняя своих прямых обязанностей осуществлять не реже 1 раза в год проверку и без составления соответствующего акта проверки, не предоставляя никакой информации о необходимости заключения договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования, без конкретного указания причины и без какого либо предварительного предупреждения об устранении нарушения договора. Указывает, что в данном уведомлении перечислен весь перечень причин, указанных в п. 45 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, с искажением самого текста данного пункта, оформление подписи в уведомлении не соответствует требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, подписано ненадлежащим лицом. Должностные лица ответчика нарушили срок направления уведомления, а также срок, который предоставляется для выполнения требований, указанных в уведомлении. Также истец указывает, что направление данного уведомления с указанием причины направления, является фактом самоуправных действий должностных лиц ответчика по целенаправленному нарушению его прав, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме потому, что по сути на него незаконно были возложены обязанности заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно- диспетчерском обеспечении.

Считает, что вышеуказанными действиями ответчика грубо нарушены его права, как гражданина и как потребителя бытового газа, являются незаконными и самоуправными и нарушающими его права на бесперебойную подачу газа и без ограничения его объема и права на информацию о необходимости перезаключения или заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования. Также указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, просил суд: признать действия исполнителя коммунальных услуг газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» по направлению ДД.ММ.ГГГГ. уведомления о приостановлении подачи газа незаконным; взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Степанов Н.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения на иск.

С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Из материалов дела следует, что Степанов Н.Г., проживает по адресу: <адрес>.

Поставку газа в указанное жилое помещение осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на имя Степанова Н.Г., было направлено уведомление о приостановлении подачи газа, в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерском обеспечении, которые было получено Степановым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. года.

ДД.ММ.ГГГГ. между Степановым Н.Г. и АО «Газпром газораспределение Оренбург» заключен договор №№, предметом которого является выполнение технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), расположенного в помещении многоквартирного дома и (или) внутридомового газового оборудования (ВДГО), расположенного в домовладении заказчика по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении Степанов Н.Г. ссылается на то, что действия ответчика по направлению ему уведомления являются незаконными и самоуправными, нарушающими его права потребителя на бесперебойную подачу газа и без ограничения его объема и права на информацию о необходимости перезаключения или заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

Пунктом 45 Правил установлено, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил).

При этом, под специализированной организацией понимается - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, соответствующая требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п. 3 Правил).

Исходя из доводов ответчика, изложенных в возражении на исковое заявление, в ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» от АО «Газпром газораспределение Оренбург» поступил электронный реестр лицевых счетов, по которым не заключены договоры на техническое обслуживание газового оборудования. В их числе л/с №, зарегистрированный в базе Общества на имя Степанова Н.Г.

На основании данного реестра ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении подачи газа после ДД.ММ.ГГГГ., по причине отсутствия договора на техническое обслуживание газового оборудования со специализированной организацией. В данном уведомлении причина предстоящего отключения была отмечена «галочкой».

В обоснование своих доводов представителем ответчика представлен реестр лицевых счетов, по которым отсутствует договор на ТО ВДГО на ДД.ММ.ГГГГ (выборка), среди которых указан лицевой счет Степанова Н.Г.

Кроме того, на необходимость заключения такого договора указано в счете за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ., который представлен самим истцом и приложен к исковому заявлению. В данном счете приведена информация о том, что у Степанова Н.Г. отсутствует договор на техническое обслуживание ВДГО (ВКГО), ответственность за заключение договора на ТО лежит на собственниках помещений и УК, а наличие договора является обязательным условием поставки.

Таким образом, вопреки утверждению истца, ответчиком до него была доведена информация о необходимости заключения договора на техническое обслуживание ВДГО (ВКГО), в том числе путем указания в счете за природный газ соответствующей информации.

Поскольку на дату составления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о предстоящем отключении газа у общества имелась информация об отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, в действиях ответчика по направлению такого уведомления в адрес истца суд нарушений закона не усматривает.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что после получения данного уведомления, он обратился в абонентскую службу <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», где ему была разъяснена необходимость заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. такой договор истцом был заключен.

Таким образом, до заключения истцом договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. в письменном виде, ответчик не располагал объективной информацией о наличии такого договора у истца, что также подтверждается запросом на имя директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Оренбург», датированным ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, полагать, что вышеназванный реестр является недопустимым доказательством отсутствия у истца соответствующего договора, поскольку невозможно установить его происхождение, реестр не содержит подписи уполномоченных лиц, у суда не имеется, обратного истцом не доказано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования (далее - внутриквартирное газовое оборудование) и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (пункт 129).

Поставщик газа вправе требовать при заключении договора поставки газа с абонентом – копии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. п. "к" п. 9 Правил).

Указанное правило применяется и для определения права поставщика газа на приостановление поставки газа по основанию, установленному пп. "е" п. 45 Правил.

Учитывая вышеизложенное, ссылки истца на то, что у него имеются действующие договоры на техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования, заключенные ДД.ММ.ГГГГ. с Трест «Гаймежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз», ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Оренбургрегионгаз», ОАО «Оренбургоблгаз», в которых содержатся аналогичные условия по техническому и аварийному обслуживанию газопроводов и газового оборудования, в связи с чем оснований для направления уведомления о предстоящем отключении газа у ответчика не имелось, признаются судом несостоятельными, поскольку ответчик как поставщик газа праве был требовать от истца предоставления такого договора.

При этом, ссылки истца на то, что данным уведомлением ответчик фактически возложил на него обязанность заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно- диспетчерском обеспечении, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Суд также учитывает тот факт, что подача газа в квартиру истца приостановлена не была, в связи с заключением истцом договора со специализированной организацией- АО «Газпром газораспределение Оренбург» и предоставлении данных сведений ответчику.

Иные доводы истца о том, что данное уведомление содержит весь перечень причин, указанных в п. 45 Правил, с искажением текста данного пункта, оформление подписи не соответствует требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, уведомление подписано ненадлежащим лицом без указания наименования должности лица, подписавшего документ, его личной подписи и расшифровки подписи, в связи с чем не имеет юридической силы, основанием для удовлетворения его требований не являются.

Текст уведомления о приостановлении подачи газа содержит указание на причину приостановления подачи газа, имеется ссылка на пункт Правил, в соответствии с которыми поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, а также указание на то, что подача газа будет возобновлена после устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что данное уведомление не имеет юридической силы в связи с пороками его формы, являются несостоятельными.

Поскольку газоснабжение квартиры истца не приостанавливалось, ссылки истца на нарушения ответчиком сроков направления уведомления и нарушение сроков предоставления времени для устранения нарушений, отклоняются как несостоятельные и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка истца на ответ Гайской межрайонной прокуратуры, согласно которому сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в <адрес> допущены нарушения законодательства при предоставлении коммунальных услуг, в результате ненадлежащего контроля со стороны начальника абонентского участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» К.Г.М. за исполнением своих должностных обязанностей котроллером абонентского участка М.Н.Г., грубо нарушены права, как гражданина и как потребителя бытового газа, порядок уведомления в приостановлении подачи газоснабжения соблюден не в полном объеме, что требует усиления контроля над работой сотрудников со стороны руководящего состава, как на подтверждение факта нарушения его прав как потребителя, судом отклоняется, поскольку ответ прокурора на обращение истца преюдициального значения при разрешении спора не имеет.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не было установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Н. Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом: 21.03.2019г.

Судья: О.О. Буйлова