Решение по делу № 22-473/2023 от 20.03.2023

Докладчик Поликина Е.С. Дело № 22-473/2023

Судья Коба А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 10 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Чигаевой М.А., осужденного Авдеева Е.В., его защитника – адвоката Балабаса Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Авдеева Е.В. и его защитника-адвоката Балабаса Е.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2023 года, которым

АВДЕЕВ ЕГОР ВИТАЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 мая 2019 года окончательно Авдееву Е.В. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Авдеев Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Выслушав мнения осужденного Авдеева Е.В. и его защитника – адвоката Балабаса Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Чигаевой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Авдеев Е.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Авдеевым Е.В. в <адрес> 21 мая 2022 года при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Авдеева Е.В. – адвокат Балабас Е.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом не в полной мере дана оценка личности Авдеева Е.В.

Отмечает, что стороной защиты представлено ходатайство матери ребенка Авдеева Е.В., в котором она просит не лишать его свободы, поскольку он фактически содержит ребенка единолично, оплачивает дополнительные занятия, посещает с ним медицинские учреждения и дополнительные занятия.

Считает, что суд мог применить к Авдееву Е.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Просит приговор изменить, применить к Авдееву Е.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Авдеев Е.В. выражает несогласие с приговором, полагает, что он является несправедливым.

Ссылается на положения ч.3 ст.60 УК РФ, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Отмечает, что после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД он дал явку с повинной и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако суд не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого утверждает, что по смыслу закона рецидив не препятствует назначению условного наказания.

Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Порядок, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, судом соблюден. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено и подтверждено Авдеевым Е.В. в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено.

Обвинение, с которым согласился Авдеев Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Авдеева Е.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтены: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований считать, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом его совершения в условиях очевидности и пресечения сотрудниками полиции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Авдееву Е.В. основного наказания в виде лишения свободы обусловлены совокупностью установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о его личности. Учитывая необходимость достижения целей уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Авдееву Е.В. положений ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется в виду отсутствия таковой, поскольку совершенное Авдеевым Е.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному Авдееву Е.В. наказание является справедливым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима осужденному назначено с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2023 года в отношении Авдеева Егора Витальевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Авдеева Е.В. и его защитника-адвоката Балабаса Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим лишение свободы, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина