Решение по делу № 33-14442/2018 от 14.09.2018

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-14442/2018 А-045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Соснина Ю.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Петровой Оксане Анатольевне о защите нарушенных трудовых прав,

по апелляционной жалобе истца Ивановой Т.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Петровой Оксане Анатольевне удовлетворить частично.

Обязать Петрову Оксану Анатольевну выдать Ивановой Татьяне Александровне трудовую книжку.

Взыскать с Петровой Оксаны Анатольевны в пользу Ивановой Татьяны Александровны задолженность по заработной плате за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года в размере 16000 рублей, по оплате отпуска за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года в размере 11902 рубля 76 копеек, компенсацию за задержку причитающихся работнику сумм заработной платы за апрель, май, июнь 2017 года, а также оплаты отпуска за период с 01.07.2017 31.07.2017, по состоянию на 18.11.2017 года в размере 3314 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ивановой Татьяне Александровне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Петровой Оксане Анатольевне о взыскании не полученного заработка за период с 01.08.2017 года по 31.11.2017 года в связи с задержкой выдачи работодателем трудовой книжки и указании в трудовой книжки даты увольнения – даты выдачи трудовой книжки – отказать в полном размере.

Взыскать с Петровой Оксаны Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1736 рублей 52 копейки»

Заслушав докладчика, истца Иванову Т.А., ее представителя по устному ходатайству Зайцеву И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой О.А. о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении с даты выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май и июнь 2017г., оплаты очередного отпуска в сумме 26450,50 рублей, компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм в размере 7076,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, не полученного заработка за время задержки трудовой книжки за период с 01.08.2017 по 31.11.2017 в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 11.01.2016 она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> салона детской обуви <данные изъяты>, заработная плата составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно. За апрель 2017г. работодатель выплатил ей заработную плату в размере 10000 рублей, задолженность составляет 15000 рублей, за май 2017г. работодатель выплатил 10000 рублей. задолженность составляет 15000 рублей, за июнь 2017г. заработная плата ей не выплачена, задолженность составляет 25000 рублей. С 01.07.2017 ей был предоставлен очередной отпуск, сумма отпускных составляет 26450,50 рублей, и работодателем ей не выплачена. 17.07.2017 по просьбе работодателя написала заявление об увольнении по собственному желанию, при этом работодатель обещала ей дальнейшее трудоустройство в ООО, 31.07.2017 уволена. До настоящего времени предложений о трудоустройстве от ответчика ей так и не поступило, задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, отпускным работодателем перед нею не погашена, трудовая книжка не выдана. Поскольку ответчик ее работой не обеспечивает, трудовую книжку не выдает с августа 2017г., она по вине ответчика лишена возможности трудиться, в связи с чем ответчик обязан компенсировать ей не полученный заработок за период с 01.08.2017. Допущенными ответчиком нарушениями ее трудовых прав ей причинены моральные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Иванова Т.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, ссылаясь на то, что доказательств выдачи трудовой книжки в день увольнения либо направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, материалы дела не содержат, в связи с чем работодатель обязан выплатить ей компенсацию за задержку трудовой книжки. Учитывая, что данное нарушение трудовых прав является длящимся, полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванова Т.А. в период с 11.01.2016 по 31.07.2017 состояла в трудовых отношениях с ИП Петровой О.А. в должности <данные изъяты> на основании трудового договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 22, 80, 130, 133, 135, 140, 236, 237 ТК РФ, учитывая, что ответчиком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выплату истцу в полном размере заработной платы за апрель, май и июнь 2017г., оплаты отпуска за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, а также выдачи в день увольнения трудовой книжки, пришел к выводу о возложении обязанности на Петрову О.А. выдать Ивановой Т.А. трудовую книжку, взыскании с Петровой О.А. в пользу Ивановой Т.А. задолженности по заработной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 16000 рублей, по оплате отпуска за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 11902 рубля 76 копеек, компенсации за задержку причитающихся работнику сумм заработной платы за апрель, май, июнь 2017г., а также оплаты отпуска по состоянию на 18.11.2017 в размере 3314 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ для проверки решения суда в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении требований истца Ивановой Т.А. о взыскании не полученного заработка за период с 01.08.2017 по 31.11.2017 в связи с задержкой выдачи работодателем трудовой книжки и указании в трудовой книжки даты увольнения – даты выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 392 ТК РФ, исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд по указанным требованиям, о чем было заявлено стороной ответчика, поскольку о своем увольнении Иванова Т.А. узнала 31.07.2017, когда была ознакомлена с приказом об увольнении, не получив при увольнении трудовую книжку, вправе была обратиться с иском о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в течение трех месяцев с этой даты, вместе с тем, обратилась за восстановлением своего нарушенного права только 20.11.2017 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. Уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено, соответствующие доказательства не представлены.

Ссылки в апелляционной жалобе истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку данное нарушение трудовых прав является длящимся, основаны на неверном толковании норм материального права.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1736,52 руб.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ивановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: