Решение по делу № 12-1-13/2022 (12-1-138/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-1-13/2022 (12-1-138/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                  19 января 2022 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Кидимов А.М., рассмотрев жалобу защитника Кривца Ю.П. - адвоката Дунина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кривца Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 09 декабря 2021 года Кривец Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник Кривца Ю.П. – адвокат Дунин А.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 09 декабря 2021 года, поскольку при рассмотрении настоящего дела было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в отказе в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты.

В судебное заседание не явились: лицо, привлекаемое к административной ответственности Кривец Ю.П., защитник Кривца Ю.П. – адвокат Дунин А.А., потерпевшая ФИО1

Указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли, потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Кривец Ю.П., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО1 удары рукой по лицу и телу, утюгом – в область паха. В продолжение своих противоправных действий повалил ФИО1 на пол и начал душить коленом, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения: травматический отек волосистой части головы, кровоподтёки левой скуловой области, туловища, нижний конечностей, кровоподтёк и ссадин левого предплечья, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Кривцом Ю.П. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права Кривца Ю.П. на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в отказе в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты, отклоняются ввиду несостоятельности.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Заявленные Кривцом Ю.П. и его защитником – адвокатом Дуниным А.А. ходатайства были рассмотрены мировым судьёй, разрешены по правилам статьи 24.4 КоАП РФ, по итогам рассмотрения ходатайств были вынесены определения, в которых мировой судья указал мотивы, по которым пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении.

Более того, мировым судьёй совокупность имеющихся в деле доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ, виновность данного лица в его совершении.

Существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено Кривцу Ю.П. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кривца Ю.П. оставить без изменения, в удовлетворении жалобы защитника Кривца Ю.П. - адвоката Дунина А.А. отказать.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья              Кидимов А.М.