Решение по делу № 33-10824/2023 от 02.06.2023

Судья Виноградова О.А.                                    16RS0042-03-2023-001077-74

дело № 2-3295/23 (1 инст.)            №33-10824/2023

                                         учет №116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Рогова Ю.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от       22 марта 2023 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» к Рогову Юрию Васильевичу, действующему в интересах несовершеннолетних детей Роговой Алины Юрьевны и Роговой Эвелины Юрьевны о взыскании по платежам за жилищно-коммунальные услуги, пени - удовлетворить.

    Взыскать с Рогова Юрия Васильевича (....), действующего в интересах несовершеннолетних детей Роговой Алины Юрьевны (....) и Роговой Эвелины Юрьевны (.... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (ИНН1659183679) за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 задолженность за коммунальные услуги – 73 297 (семьдесят три тысячи дести девяносто семь) руб. 27 коп., за содержание помещения – 11 434 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 18 коп., взнос за капитальный ремонт – 2919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 46 коп., пени за жилищно-коммунальные услуги – 18 170 (восемнадцать тысяч сто семьдесят) руб. 40 коп., пени на капитальный ремонт – 653 (шестьсот пятьдесят три) руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3326 (три тысячи триста двадцать шесть) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Рогова Ю.В. в поддержку доводов жалобы, возражения представителя ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» - Кузьминой А.И. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Рогову Ю.В., действующему в интересах несовершеннолетних детей Роговой А.Ю. и Роговой Э.Ю. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>, несовершеннолетние Рогова А.Ю., Рогова Э.Ю. являются собственниками жилого помещения - комнаты № 2 в квартире № 72 указанного дома и в течение длительного времени не в полном объёме выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги. За период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в сумме 106 474 руб. 69 коп., в том числе: 73 297 руб. 27 коп. – коммунальные услуги, 11 434 руб. 18 коп. – за содержание помещения, 2919 руб. 46 коп. – взнос за капитальный ремонт, 18 170 руб. 40 коп. – пени, 653 руб. 38 коп. – пени по платежам за капитальный ремонт. Истец просил взыскать с законного представителя несовершеннолетних собственников жилого помещения - Рогова Ю.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за содержание помещения, взнос за капитальный ремонт, пени в сумме 106 474 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3329 рублей.

    Представитель истца ООО «ПКФ «Жилкомсервис» - Кузьмина А.И. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Рогов Ю.В. не согласился с размером предъявленной ко взысканию суммы задолженности, указывая, что расчет должен быть произведен с учетом непроживания несовершеннолетних в этой квартире и приостановления подачи коммунальных услуг.

Суд постановил решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Рогов Ю,В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что несовершеннолетние Рогова А.Ю. и Рогова Э.Ю. являются собственниками не комнаты в трехкомнатной квартире, как указано судом, а наследниками по закону после смерти матери 1/9 доли в указанной квартире общей площадью 57,7 кв.м, что соответствует 6,41 кв.м общей площади жилого помещения. Решением суда от 9 июня 2015 года установлен раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками, в соответствии с которым на имя несовершеннолетних детей открыты отдельные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на их 1/9 долю общей площади жилого помещения 6,41 кв.м. Считает, что начисления, произведенные истцом, необоснованно завышены. Утверждения стороны истца о том, что ответчик не обращался с заявлениями о непроживании в спорной квартире, не соответствуют действительности и опровергаются многочисленными письменными заявлениями Рогова Ю.В. и ответами управляющей организации на данные обращения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1,2,14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № <адрес>, 31 августа 2016 года между истцом и Роговым Ю.В., действующим в интересах несовершеннолетних детей Роговой А.Ю. и Роговой Э.Ю., заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 17).

Из копий свидетельств о государственной регистрации от 28.11.2014 следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Рогова Э.Ю., <дата> года рождения, Рогова А.Ю., <дата> года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/18 у каждой (л.д. 15-16).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2015 года установлен раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками указанной квартиры, в соответствии с которым на имя несовершеннолетних Роговой А.Ю., Роговой Э.Ю. открыт отдельный лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на их 1/9 долю общей площади жилого помещения 6,41 кв.м. (л.д.51-53).

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет от 20 января 2023 года, выписке из домовой книги (л.д. 11, 12), а также письму филиала АО «Татэнергосбыт» - Набережночелнинское отделение от 22 февраля 2023 года следует, что по адресу: <адрес>, общей площадью 6,41 кв.м, жилой площадью 4,57 кв.м, зарегистрированных жильцов не имеется, лицевой счет .... открыт на имя Рогова Ю.В.

Из квитанции, расчета, справки по начислению, представленными истцом, видно, что у ответчиков имеется задолженность за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, взнос за капитальный ремонт, пени в размере 106 474 руб. 69 коп., в том числе: за коммунальные услуги – 73 297 руб. 27 коп., за содержание помещения – 11 434 руб. 18 коп., взнос за капитальный ремонт – 2919 руб. 46 коп., пени за жилищно-коммунальные услуги – 18 170 руб. 40 коп., пени на капитальный ремонт – 653 руб. 38 коп. (л.д.6, 10, 13-14).

    Определением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года отменен судебный приказ от 22 августа 2022 года о взыскании с Рогова Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Жилкомсервис» задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 100902 руб. 11 коп. (л.д.18).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период и ее размер подтверждены документально, доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено. В части тех услуг, которые ограничены в подаче, плата за коммунальные услуги не начисляется, что видно из счетов-квитанций. С заявлением о перерасчете за коммунальные услуги в связи с непроживанием ответчик не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о необходимости взыскания задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции размером задолженности.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено следующее.

86. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

86(1). При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется согласно приложению N 4.

(п. 86(1) введен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2022 N 2076)

87. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

88. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

91. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с          1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года, вместе с тем из счет – фактуры за январь 2019 года следует, что по состоянию на 1 января 2019 года имелся входящий остаток задолженности в размере 14603 руб. 39 коп. Поскольку истцом обоснованный расчет названной суммы задолженности с указанием на период ее образования не представлен, требования за предыдущий период истцом не заявлялись, указанная сумма подлежит исключению из расчета суммы долга, из них 6158 руб. 56 коп. – за коммунальные услуги, 4974 руб. 98 коп. - за содержание помещения, 1028 руб. 20 коп. взнос за капитальный ремонт, 2339 руб. 51 коп. – пени, 92 руб. 14 коп. – пени по капитальному ремонту.

Кроме того, Рогов Ю.В. направлял в адрес истца заявление на произведение перерасчета размера платы в связи с отсутствием потребителей в жилом помещении от 11 июня 2019 года (л.д.59), в ответ на которое управляющая компания письмом от 17 июня 2019 года сообщила, что квартира оборудована приборами учета холодной воды и электроснабжения, в связи с отсутствием показаний приборов учета расчет производится по нормативу, в Городской расчетный центр направлено письмо для производства перерасчета по услуге горячее водоснабжение, горячая вода отключена за долги с апреля 2016 года (л.д.63).

Из представленных суду счет –фактур за спорный период следует, что услуга электроснабжение не оказывается ответчику с августа 2021 года и не начисляется, оснований для перерасчета за предыдущий период не установлено. По коммунальным услугам начисления производятся за холодное водоснабжение, водоотведение и отопление.

Вместе с тем, при наличии сведений о временном непроживании потребителей, истцом необоснованно производились начисления и не произведен перерасчет по услуге «обращение с ТКО», расчет по которой производился исходя из количества проживающих 2 чел. Сумма задолженности по состоянию на 31 декабря 2022 года составляла 8431 руб. 40 коп. и подлежит исключению из долга по коммунальным услугам.

В остальной части оснований для перерасчета суммы задолженности судебная коллегия не усматривает, исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса, предусматривающей обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету сумма задолженности составляет за коммунальные услуги в размере 58697 руб. 31 коп. (73297,27-6168,56-8431,4), за содержание помещения в размере 6459 руб. 20 коп. (11434,18-4974,98), взнос за капитальный ремонт в размере 1891 руб. 26 коп. (2919,18-1028,20), пени за жилищно-коммунальные услуги в размере 15830 руб. 89 коп. (18170,40-2339,51), пени по капитальному ремонту 561 руб. 24 коп (653,38-92,14).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Судебная коллегия также полагает необходимым изменить решение суда в части определенной судом первой инстанции к взысканию с ответчика суммы пени по коммунальным услугам.

Неоплаченная сумма пени, предъявленная ко взысканию, составила 15830 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пени до 7000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в указанной выше части.

Соответственно, подлежит изменению размер подлежащей взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года по данному делу изменить.

    Взыскать с Рогова Юрия Васильевича (....), действующего в интересах несовершеннолетних Роговой Алины Юрьевны (....) и Роговой Эвелины Юрьевны (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (ИНН1659183679) задолженность за период с 1 января 2019 по 31 декабря 2022 года за коммунальные услуги в размере 58697 руб. 31 коп., за содержание помещения в размере 6459 руб. 20 коп., взнос за капитальный ремонт в размере 1891 руб. 26 коп., пени за жилищно-коммунальные услуги в размере 7000 руб., пени на капитальный ремонт в размере 561 руб. 24 коп. (всего 74 609 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2703 руб. 20 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи