Решение по делу № 2-9540/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-9540/2024

УИД 24RS0028-01-2024-000166-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                         г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Банщикову Ивану Петровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к Банщикову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/0040-1173099 от 30.11.2019 в сумме 146770,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4136 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт У, в соответствии с условиями которого ответчику открыт счет с лимитом кредитования 122000 руб. под 24,90% годовых, на срок до 30.11.2049, с льготным периодом возврата денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем ежемесячного внесения на счет суммы в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом).

Условия договора заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 19.05.2021 сумма задолженности составила 152728,57 руб.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, истец просит ее взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель Банка ВТБ (ПАО) Бочаров О.В. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления по известном суду адресам заказных писем.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2019 по заявлению ответчика между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор У о предоставлении и использовании карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом в сумме 122000 руб.

Согласно условий договора ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты возникновения задолженности до даты, установленного договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами, при этом договором предусмотрен льготный период уплаты процентов. Размер процентов за пользование овердрафтом определен 24,80% годовых.(п.п. 1, 4)

Пунктом 6 договора определен порядок определения размера платежа по схеме расчета платежа в соответствии с Правилами использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифами банка.

За ненадлежащее исполнения условий договора на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% день. (п. 12)

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, образовалась задолженность, в связи с чем ответчику 27.03.2021 был направлено требования о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска 23.06.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 12.12.2023, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2021 составляет 152728,57 руб., применив положения ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил процент штрафных санкций (задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, просит взыскать сумму задолженности 146770,01 руб. из которых: 122000 руб. – основной долг, 24107,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 662,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146770,01 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4136 руб., которая подлежит возмещению ответчиком пропорциональной размеру удовлетворенных требований в сумме 4135,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Банщикову Ивану Петровичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Банщикова Ивана Петровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/0040-1173099 от 30.11.2019 в сумме 146770,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий          Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024г.