Решение по делу № 2-4403/2023 от 05.06.2023

47RS0006-01-2022-004255-02

№ 2-4403/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 01 ноября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение ***» к Васильевой Татьяне Семеновне о возмещении ущерба в размере 106 670 руб., госпошлины 3333 руб., установил: в обоснование иска указано, что между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как подрядчиком, *** был заключен договор подряда на выполнение работ по подключению внутридомового газового оборудования в жилом доме ответчика по адресу: ***. Истец выполнил все работы своевременно и качественно, результат работ передан заказчику. Из общей стоимости работ ответчик оплатила 10000 руб., в оставшейся части работы в сумме 106 670 руб. должны были быть оплачены за счет средств бюджетной субсидии ***. В нарушение условий договора и Порядка ответчик не предоставила договор на поставку газа в индивидуальное домовладение. Претензии истца остались без удовлетворения. В отсутствие договора Комитет по ТЭК *** отказал истцу в компенсации понесенных затрат, в связи с чем требовал возместить ущерб с ответчика.

Заочным решением суда от *** исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству ответчика заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено определением от ***

Представитель истца – Кульчицкая Н.А. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Васильева Т.С. извещена судом надлежащим образом, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Васильев В.Ф. просил в иске отказать. Утверждал, что договор на поставку газа ответчик не может представить по вине ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», которое чинит необоснованные препятствия в заключении договора. Жилой дом ответчика до настоящего времени не газифицирован.

Третье лицо – Комитет по топливно-энергетическому комплексу просило рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Третье лицо – ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» извещено, не явилось, возражений по иску не представило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, установил следующее:

*** между сторонами был заключен договор N *** на выполнение работ по подключению внутридомового газового оборудования индивидуального домовладения к сетям газораспределения.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить подключение внутридомового оборудования индивидуального домовладения к сетям газораспределения, для чего осуществляет комплекс мероприятий, включающий в себя инженерные изыскания, проектирование, проведение проверки сметной документации или проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, строительство газопровода, от места присоединения к распределительному газопроводу до газовой плиты, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приложением к Договору являются технические условия на технологическое присоединение, в которых определены основные параметры подключения и данные о газопроводе.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора Заказчик относится к категории лиц, перечисленных в перечне собственников домовладений, имеющих право на оплату выполненных работ по подключению внутридомового газового оборудования индивидуальных домовладений к сетям газораспределения в размере 10000 рублей. Порядок оплаты определен в Приложении N 1 к Порядку предоставления субсидий.

Указанный в пункте 3.2. авансовый платеж в размере 10000 руб. был уплачен истцом, что подтверждается ПКО от *** В оставшейся части стоимость работ должна быть оплачена за счет субсидии с лицевого счета Комитета по ТЭК ***.

Согласно пункту 3.1. Договора окончательная цена настоящего договора определяется в дополнительном соглашении о твердой цене, которое подписывается Сторонами после получения Подрядчиком "Положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости".

*** между сторонами было подписано дополнительное соглашение N *** о твердой цене, пунктом 1 которого определена цена договора в размере 116 670 руб.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от *** Акт подписан исполнителем АО "Газпром газораспределение ЛО" и заказчиком Васильевой Т.С.

После этого истец обратился в Комитет по ТЭК ЛО с заявкой о компенсации стоимости произведенных работ, в чем ему было отказано письмом от *** *** со ссылкой на непредставление договора на поставку газа в индивидуальное домовладение ответчика.

На требования истца о необходимости заключения подобного договора с поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ответчик не отреагировала.

Претензия истца о необходимости компенсации проведенных работ в полном объеме, также осталась без удовлетворения.

После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.08.2013 N 282 утвержден «Порядок предоставления субсидии из областного бюджета Ленинградской области юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по газификации индивидуальных домовладений в рамках государственной программы Ленинградской области "Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области".

Согласно положениями постановления Правительства Ленинградской области от 30 августа 2013 г N 282, собственник домовладения за подключение к сетям газораспределения оплачивает 10 000 руб., в остальной части истец производит работы за счет собственных средств и собственными силами, и впоследствии расходы юридического лица оплачиваются за счет субсидии Комитетом по топливно-энергетическому комплексу, в соответствии с заключенным соглашением между ответчиком и Комитетом.

Для получения субсидии истец должен предоставить в Комитет полный перечень документов, предусмотренный Приложением № 6 к указанному Порядку.

На момент заключения между истцом и ответчиком договора ***, на момент приемки выполненных работ заказчиком *** и на момент отказа истцу со стороны Комитета по ТЭК *** в предоставлении субсидии положения Приложения № 6 к Порядку действовали в следующей редакции: комплект документов к каждому договору на выполнение работ по газификации индивидуального домовладения, заверенный получателем субсидии, включающий:

заключение по результатам проверки сметной документации или по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства;

акт о приемке работ, выполненный в соответствии с договором на выполнение работ по газификации индивидуального домовладения, подписанный собственником домовладения;

договор на поставку газа в индивидуальное домовладение;

документы, подтверждающие оплату собственником домовладения выполненных работ по газификации индивидуального домовладения в сумме, определенной в соответствии с подпунктом "г" пункта 1.5 Порядка.

К настоящему моменту постановлением Правительства Ленинградской области от 18.08.2022 N 592 в Приложение № 6 к Порядку внесены изменения, и обязанность по предоставлению договор на поставку газа в индивидуальное домовладение для получения субсидии, отменена.

Однако, постановление Правительства Ленинградской области от 18.08.2022 N 592 вступило в силу с даты его подписания, и на ранее возникшие правоотношения сторон не распространяется.

В связи с незаключением ответчиком договора на поставку газа в индивидуальное домовладение, истец лишен возможности представить его в Комитет по ТЭК, в связи с чем фактически выполненные и принятые заказчиком работы остались не оплачены в полном объеме.

Поскольку ответчик не выполнила, возложенные на нее законодательством Ленинградской области обязанности в полном объеме, то она утратила право на получение субсидии.

В этой связи на нее, как на заказчика по договору подряда, в силу ст. 702 и ст. 740 ГК РФ должна быть возложена обязанность по полной оплате выполненных работ. К настоящему моменту, несмотря на предоставленное судом время с *** по ***, договор на поставку газа с ответчиком по прежнему не заключен, т.к. необходимый комплект документов в ООО «Газпром межрегионгаз» не представлен.

Между виновным бездействием ответчика и причиненными истцу убытками имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ заявленные денежные средства могут быть взысканы как убытки, причиненные ответчиком.

Поэтому заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор не заключен по вине третьего лица – ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» основанием для отказа в иске не являются. Ответчик не лишена возможности предъявить к виновному лицу регрессные требования в отдельном процессе.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, ответчик также обязана возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 3333 руб.

Поскольку к настоящему моменту денежные средства уже взысканы с ответчика в полном объеме в пользу истца, то суд вынося настоящее решение констатирует правомерность предъявленных требований к ответчику, но настоящее решение не подлежит исполнению.

Также следует отметить, что если ответчик в разумный срок заключит договор поставки газа и предоставит в Комитет по топливно-энергетическому комплексу требуемый пакет документов, истцу будет выплачена бюджетная субсидия, то настоящее решение суда может быть пересмотрено по вновь возникшим основаниям.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Газпром газораспределение ***» к Васильевой Татьяне Семеновне удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Татьяны Семеновны в пользу АО «Газпром газораспределение ***» в возмещение ущерба 106 670 руб., госпошлину 3333 руб., а всего 110003 руб.

Настоящее решение суда не подлежит исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***