Решение по делу № 1-7/2024 (1-295/2023;) от 23.10.2023

Дело № 1-7/2024 (№ 1-295/2023) копия

УИД 59RS0044-01-2023-003011-78                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 30 января 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Окулова А.В.,

защитника – адвоката Шардиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Окулова Алексея Витальевича, ..., не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

30 июля 2023 года, около 14 часов 30 минут, Окулов Алексей Витальевич, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., где он и Потерпевший №1 совместно употребляли спиртные напитки, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его (Окулова А.В.) действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв с лавки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno» серии «Spark 9 Pro» модели «KH7n», стоимостью 10 889 рублей 25 копеек, в пластиковом чехле, с sim-картой оператора связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

С похищенным имуществом Окулов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 889 рублей 25 копеек, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Окулов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, после чего, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Окулова А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д.72-75, л.д.147-149), и подтвержденные Окуловым А.В. в судебном заседании, из которых следует, что 30.07.2023, около 13 час. 30 мин., он и его знакомый Потерпевший №1 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где Потерпевший №1 приобрел спиртные напитки и закуску, расплатившись за них своей банковской картой. После этого они пошли во двор дома, в котором проживает мать Потерпевший №1, расположенный по адресу: ..., где сели на лавку, установленную напротив подъезда ..., и стали употреблять приобретенное спиртное. Потерпевший №1 при этом достал своей сенсорный мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе темно-серого цвета, и включил на нем музыку. Вместе они распивали спиртное на протяжении 1 - 1,5 часов. Около 15 часов, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 уже был пьян. Он (Окулов А.В.) решил похитить у Потерпевший №1 его мобильный телефон, поскольку очень нуждался в деньгах. Он был уверен, что в таком состоянии Потерпевший №1 не заметит пропажу своего телефона. В это время Потерпевший №1 предложил ему еще выпить и попросил сходить в магазин за водкой и закуской, передав ему свою банковскую карту Банка «ВТБ», пояснив, что сам он в таком состоянии до магазина не дойдет и будет ждать его (Окулова А.В.) на лавке. Он согласился с предложением Потерпевший №1 Воспользовавшись моментом, он незаметно взял с лавки мобильный телефон Потерпевший №1 и убрал его к себе в карман, не собираясь возвращать. Купив спиртное и продукты питания в магазине «Дальний», расположенном на ... края, он вернулся во двор дома по адресу: ... края, но Потерпевший №1 во дворе дома уже не было. Тогда он пошел к своему знакомому Н., который, как ему известно, занимается скупкой вещей, бывших в употреблении, для того, чтобы продать ему мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №1 По пути к дому Н. он достал из телефона sim-карту Потерпевший №1 и выбросил ее. Поскольку Н. дома не оказалось, он предложить купить мобильный телефон Потерпевший №1 супруге Н. Свидетель №2, заверив ее в том, что телефон принадлежит ему (Окулову А.В.) и не является похищенным. Свидетель №2 согласилась приобрести у него мобильный телефон за 2 500 рублей и расплатилась наличными денежными средствами, которые он потратил на собственные нужды. Банковской картой Потерпевший №1 он нигде не расплачивался и расплатиться не пытался. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, вина Окулова А.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д.56-57), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.07.2023 он приобрел себе в ТЦ «...» ... края мобильный телефон марки «Tecno» серии «Spark 9 Pro» модели «KH7n», стоимостью 12 312 рублей. На телефоне был защитный пластиковый бампер прозрачного цвета, который шел в комплекте с телефоном. В телефоне была установлена sim-карта оператора мобильной связи «Билайн». Телефон был в идеальном состоянии, царапин, сколов и потертостей на нем не было. В период с 29.07.2023 по 31.07.2023 он находился в гостях у своей матери Свидетель №1 в квартире, расположенной по адресу: .... 30.07.2023, в дневное время, он со своим знакомым Окуловым А.В. приобрели в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., спиртные напитки и сигареты, за которые он расплатился банковской картой Банка «ВТБ», выпущенной на его имя, после чего пошли во двор дома по адресу: ..., где присели на лавку возле подъезда ... и стали совместно употреблять приобретенное спиртное. При себе у него был мобильный телефон, на котором он включил музыку. После этого он происходившие события помнит плохо по причине сильного алкогольного опьянения. 31.07.2023 он проснулся в квартире матери и обнаружил пропажу мобильного телефона и банковской карты. От матери ему стало известно, что 30.07.2023, в дневное время, он вернулся домой без телефона. После звонка на «горячую линию» банка он вспомнил, что 30.07.2023 они вместе с Окуловым А.В. тратили денежные средства с его (Потерпевший №1) банковской карты на приобретение спиртного, сигарет и закуски. Также один раз он давал свою банковскую карту Окулову А.В., чтобы тот, с его разрешения, приобрел еще спиртного. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу телефона совершил Окулов А.В. Он (Потерпевший №1) ознакомлен и согласен с заключением товароведческой экспертизы относительно стоимости его мобильного телефона по состоянию на 31.07.2023 в размере 10 889 руб. 25 коп. Данный размер ущерба является для него значительным, поскольку общий доход его семьи составляет в среднем 62 000 рублей, из которых его заработная плата составляет 50 000 рублей, заработная плата его жены – 12 000 рублей. Из совокупного семейного дохода они ежемесячно оплачивают кредитные платежи в размере 10 150 рублей и платежи за коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, также он ежемесячно платит алименты на содержание своих несовершеннолетних детей от первого брака в размере 25 000 рублей, при этом воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей второй супруги Свидетель №3 Мобильный телефон является для него значимым имуществом, поскольку он работает вахтовым методом и мобильный телефон является единственным средством связи с родственниками и детьми, а кроме того, в телефон занесены все контакты его работодателя и графики работы. В настоящее время он лишен возможности приобрести себе аналогичный мобильный телефон. Чехол-бампер и sim-карта для него материальной ценности не представляют. Поскольку в настоящее время мобильный телефон ему возвращен, он исковых требований к Окулову А.В. не имеет, но желает привлечь его к уголовной ответственности.

Аналогичные обстоятельства Потерпевший №1 указал при проверке показаний на месте, изложенных в протоколе от 11 октября 2023 года, и оглашенных в судебном заседании (том 1, л.д.96-98), пояснив, что после включения музыки он положил мобильный телефон на лавку рядом с собой.

Показания потерпевшего согласуются:

- с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 августа 2023 года, поступившим от Потерпевший №1 в Отдел МВД России «...» (том 1, л.д.5), из которого следует, что 30 июля 2023 года, в дневное время, у него при неустановленных обстоятельствах был похищен мобильный телефон стоимостью 12 312 рублей.

- с техническими характеристиками на мобильный телефон марки «Tecno» серии «Spark 9 Pro» модели «KH7n», и кассовым чеком от 20 июля 2023 года на сумму 12 312 рублей (том 1, л.д.10-11).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д.92-93), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее мужем. У мужа имелся мобильный телефон марки «Tecno» серии «Spark 9 Pro» модели «KH7n», который он приобрел 20.07.2023 в ТЦ «...» ... края за 12 312 рублей. 30.07.2023 от матери мужа Свидетель №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 пришел к ней домой около 15 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения без своего мобильного телефона. Узнав об этом, она (Свидетель №3) около 18 часов того же дня сделала сообщение в полицию. 31.07.2023 она пришла в квартиру свекрови, и находившийся там Потерпевший №1 рассказал ей, что 30.07.2023, в дневное время, он употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым Окуловым А.В. во дворе дома, в котором проживает его мать, после чего, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вернулся в квартиру своей матери без мобильного телефона. Также Потерпевший №1 сообщил ей, что у него пропала банковская карта Банка «ВТБ». Когда он позвонил по телефону «горячей линии» банка, ему сообщили, что денежных средств на счет банковской карты практически не имеется, в связи с чем, муж заблокировал банковскую карту.

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются ее сообщением, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» 31 июля 2023 года (том 1, л.д.3), в котором она сообщила о краже у ее мужа Потерпевший №1 мобильного телефона стоимостью 13 000 рублей и банковской карты Банка «ВТБ», совершенной 31 июля 2023 года по адресу: ....

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д.96-97), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее родным сыном. 29.07.2023 года Потерпевший №1 пришел к ней в гости и остался ночевать. 30.07.2023, в дневное время, она выглянула в окно своей квартиры и увидела, что Потерпевший №1 и местный житель Окулов А.В. вместе употребляют спиртные напитки во дворе дома, в котором она проживает. Также она видела, что в руках у сына был его мобильный телефон. Через некоторое время сын вернулся домой, но мобильного телефона у него при себе не было. Она спросила Потерпевший №1, где находится его телефон, но тот в силу пребывания в состоянии алкогольного опьянения, пояснить ничего не смог. Тогда она вышла во двор дома и сама поискала телефон, но не нашла его. Окулова А.В. во дворе дому уже не было. Утром 31.07.2023 Потерпевший №1 сообщил ей, что у него действительно пропали мобильный телефон и банковская карта. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что мобильный телефон у него похитил Окулов А.В.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д.88-89), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30.07.2023, около 16 часов, к ней домой пришел Окулов А.В. и предложил купить у него за 2 500 рублей сенсорный мобильный телефон марки «Tecno» серии «Spark 9 Pro» модели «KH7n», в корпусе темно-серого цвета. Относительно принадлежности данного мобильного телефона Окулов А.В. пояснил, что приобрел его в кредит три дня назад, но в настоящее время он находится в запое и нуждается в денежных средствах. Она поверила Окулову А.В. и согласилась купить у него мобильный телефон, расплатившись за него наличными денежными средствами. 08.09.2023 она добровольно выдала данный мобильный телефон приехавшим к ней домой сотрудникам полиции, которые пояснили ей, что мобильный телефон является похищенным.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2023 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.47-51), у согласно которому у Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «Tecno» серии «Spark 9 Pro» модели «KH7n», imei: ..., который был осмотрен 28 августа 2023 года, согласно протоколу осмотра предметов, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.65-67). В ходе осмотра установлено, что данный мобильный телефон является телефоном сенсорного типа, имеет корпус темно-серого цвета, на телефоне имеется пластиковый чехол темного цвета; повреждений корпуса и экрана телефона не обнаружено, сам телефон находится в рабочем состоянии.

После осмотра мобильный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д.68).

Согласно заключению специалиста ... от 03 августа 2023 года (том 1, л.д.34-36) ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Tecno» серии «Spark 9 Pro» модели «KH7n» по состоянию на 31 июля 2023 года, с учетом периода срока его использования, комплектности и при условии его работоспособности составляет 10 889 рублей 25 копеек.

Согласно кассовому чеку от 30 июля 2023 года (том 1, л.д.18), в указанную дату, в 13 час. 30 мин., в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», были приобретены алкогольные напитки и продукты питания на общую сумму 504 рубля 44 копейки, которые были оплачены банковской картой через платежный терминал.

Согласно записи с камер видеонаблюдения от 30 июля 2023 года, перенесенной на фототаблицу (том 1, л.д.20) зафиксирован момент оплаты Потерпевший №1 вышеуказанных товаров банковской картой.

Согласно выписке по банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «...» «Банк ВТБ» (ПАО) (том 1, л.д.60-61), 30 июля 2023 года, в период времени с 2 650 рублей 42 копейки, с указанного счета были списаны денежные средства на общую сумму за приобретенные товары в торговых организациях ... края.

Также в судебном заседании были оглашены скрин-шоты интернет-сайтов «Аvito», «ВКонтакте», «Юла» (том 1, л.д.25-27), которые доказательственной базы не имеют.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и, в целом, вместе с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами по делу, объективно согласующимися с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Окулов А.В. преступление совершил с прямым умыслом, корыстным мотивом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашёл свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования по делу, с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, состава его семьи и совокупного семейного дохода. При этом, то обстоятельство, что в настоящее время мобильный телефон возвращен потерпевшему, по мнению суда, не свидетельствует о том, что хищение мобильного телефона не поставило потерпевшего в трудное материальное положение.

Таким образом, проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Окулова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов», на учете у врача-психиатра не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов ... от 18 сентября 2023 года (том 1, л.д.82-83), Окулов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется сочетанная зависимость от приема психостимуляторов и алкоголя средней стадии (F 19.2). Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей, и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Окулова А.В. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Окулов А.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Окулов А.В. не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. По месту жительства участковым уполномоченным Окулов А.В. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Окулову А.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая, что в ходе предварительного следствия Окулов А.В. давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные потерпевшему, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка О., 24.12.2009 года рождения, который на дату совершения преступления являлся малолетним.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Окулову А.В., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение Окулова А.В. от 04 августа 2023 года (том 1, л.д.42-43), состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги - Б., ... года рождения.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Окуловым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании с учетом пояснений подсудимого, указанное состояние не явилось причиной совершения преступления, не повлияло и не способствовало его совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Окулову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Окулову А.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Окулова А.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, учитывая, что по заключению комиссии экспертов ... от 18 сентября 2023 года Окулов А.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на Окулова А.В. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, совершенного Окуловым А.В. из корыстных побуждений, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, поведение Окулова А.В. до и после совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Tecno» серии «Spark 9 Pro» модели «KH7n», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и переданный ему на хранение (том 1, л.д.69) - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у законного владельца, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд    

приговорил:

Признать Окулова Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Окулову Алексею Витальевичу наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на Окулова Алексея Витальевича обязанность в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании при отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Окулова Алексея Витальевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Tecno» серии «Spark 9 Pro» модели «KH7n», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у законного владельца, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья