Решение по делу № 2-5456/2020 от 11.08.2020

Дело №

50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорова А. В. к ООО «Диалан-Мобил» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Лексус г.р.з. А839АА199 под управлением Егорова А.В.., принадлежащая ему же праве собственности, транспортного средства Форд Транзит г.р.з У038РК69 под управлением Сайдуллаева А.А.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Сайдуллаевым А.А. требований Правил дорожного движения, истцом указано, что на момент ДТП Сайдуллаев А.А. являлся работником ООО «Диалан –Мобил», выполнял работу по перевозкам пассажиров в качестве водителя маршрутного такси.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Иногосстрах» по полису ХХХ 0077917936

Истец обратился в СПАО «Иногосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Иногосстрах», признал данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что не покрыло реальный ущерб от ДТП в связи с произведенным ремонтом ТС на сумму 522114,58 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Диалан - Мобил» возмещение ущерба в размере 122 114 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Диалан –Мобил» по доверенности Рогулин С.Г. в судебное заседание явился, просил в требованиях отказать, указав на тот, факт, что ООО «Диалан –Мобил» являются не надлежащим ответчиком, Сайдуллаев А.А. в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, собственником ТС не является.

Третье лицо Сайдуллаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Лексус г.р.з. А839АА199 под управлением Егорова А.В.., принадлежащая ему же праве собственности, транспортного средства Форд Транзит г.р.з У038РК69 под управлением Сайдуллаева А.А., принадлежащий на праве собственности Алиеву Т.Ф. оглы

В результате ДТП транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Сайдуллаевым А.А. требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Иногосстрах» по полису ХХХ 0077917936

Истец обратился в СПАО «Иногосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Иногосстрах», признал данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Размер ущерба был определен оценщиком СПАО «Иногосстрах», ООО «Цитадель –Эксперт» и составил 407 000 руб., после выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. и проведенных ремонтных работ на сумму 522 114 руб., что подтверждается заказ-нарядами в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Из представленных в судебном заседании документов (сведения о застрахованных лицах от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, копии материалов административного дела), следует, что доказательств того, что Сайдуллаев А.А. на дату ДТП состоит в трудовых отношениях с ООО «Диалан –Мобил»    не представлено.

    Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям, истцом требований к причинителю ущерба не заявлены, от замены ответчика истец отказался, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Егорова А.В. не имеется.

    При этом судом истцу разъясняется, что он не лишен возможности обратиться в суд с иском к непосредственному причинителю ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова А. В. к ООО «Диалан-Мобил» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС Лексус г.р.з. А839АА199-     оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                                 И.В. Голочанова