Решение по делу № 5-270/2021 от 04.08.2021

5-270/2021

УИД 33RS0019-01-2021-001506-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 августа 2021 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов работающего в <...> у индивидуального предпринимателя ФИО3, пильщиком, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 22 часа 30 минут в общественном месте в подъезде <...>, ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении ФИО5, а именно, выражался нецензурной бранью, стучал в дверь, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В отношении ФИО1 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении АП ### по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил содержание протокола об административном правонарушении в отношении него, пояснил, что *** около 22 часов 30 минут он пришел к ФИО5, постучал в дверь, но никто не открыл и стал стучать сильнее и выражаться нецензурной бранью.

Помимо признания вины ФИО1, совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП ### от ***;

- заявлением ФИО5 на имя начальника ОМВД по <...> о противоправных действиях ФИО1;

- показаниями ФИО5 по существу обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что *** около 22 часов 30 она услышала стук в дверь, посмотрев в глазок, увидела ФИО1, открывать дверь не стала. Он кричал, просил открыть дверь, в результате чего стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля ФИО4, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО5

В судебное заседание ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а так же в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

На основании изложенного, с учетом характера правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в совершении правонарушения, а так же отягчающих вину обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного ареста. Суд назначает данное наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок административного наказания подлежит исчислению с момента доставления ФИО1 в ОМВД России по <...>.

На основании ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, срок которого исчислять с 07 часов ***.

Исполнение наказания в виде административного ареста поручить начальнику ОМВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.А. Мокеев