Решение по делу № 1-29/2018 от 19.02.2018

Дело №1-29/18 (№11701930015000262)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                   6 марта 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Байыр-оол А.К.,

подсудимого Даржаа А.Ч.,

защитника – адвоката Лопато А.Т.,

представившего удостоверение № 603 и ордер № 000090 от 06 марта 2018 года,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Даржаа А.Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Даржаа А.Ч. незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Даржаа А.Ч., находясь на берегу речки «Бегреда» Пий-Хемского района Республики Тыва, расположенного в восточном направлении на расстоянии 1 км от автодороги Р-257 «Енисей» на 764 км, на снегу нашел огнестрельное оружие калибра 5,6 мм с 5 патронами в патронташе из кожаного ремня. Даржаа А.Ч.. не имея соответствующего разрешения выданного МВД РФ по РТ на право приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов незаконно, умышленно заведомо зная, что приобретение и хранение оружия и боеприпасов запрещено Федеральным законом «Об оружии» от 13.11.1996 года и является уголовно наказуемым деянием, взял указанное огнестрельное оружие и 5 патронов калибра 5,6 мм для личного пользования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу оружие является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием, собранным самодельным способом из заводского изготовления: ствола, ствольной коробки со спусковым механизмом №36687 1960 года выпуска, затвора № охотничьих карабинов «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм и самодельно изготовленного ложа. Оружие для производства выстрелов боеприпасами калибра 5,6 мм пригодно. Каких-либо изменений в металлические детали оружия не вносились. Представленные 5 патронов являются боеприпасами калибра 5,6 мм, длинные, винтовочные, которые являются штатными к нарезным, спортивно-охотничьим винтовкам и карабинам: ТОЗ-8, ТОЗ-11, 16, 17, 17-01, 18, 78 и т.д., к нарезному пистолету «Марголина», а также нарезному оружию иностранного производства калибра 5,6 мм. Боеприпасы изготовлены заводским способом и к стрельбе пригодны. Даржаа А.Ч. принес незаконно приобретенное огнестрельное оружие с пятью патронами и незаконно хранил на заднем сиденье автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Даржаа А.Ч. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Защитник Лопато А.Т. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Даржаа А.Ч. добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Байыр-оол А.К. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Даржаа А.Ч. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему для личного пользования не имея соответствующего разрешения выданного МВД РФ по РТ на право приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против общественной безопасности его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Даржаа А.Ч. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.222 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учётом активного способствования раскрытию преступления, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности Даржаа А.Ч., впервые совершившего преступление, положительно характеризующегося по месту жительства, семейного положения и наличия <данные изъяты>, а также общественную опасность совершенного им деяния, направленного против общественной безопасности, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением требований ст.73 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения Даржаа А.Ч. категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку исходя фактических обстоятельств уголовного дела следует, что он незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, что представляет повышенную степень общественной опасности, так как данное преступление направлено против общественной безопасности.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Даржаа А.Ч. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Даржаа А.Ч., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, полагает возможным в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого Даржаа А.Ч. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание семейное положение подсудимого, наличия 2 несовершеннолетних детей, отсутствия источников доходов, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Даржаа А.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения Даржаа А.Ч. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Даржаа А.Ч. освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – огнестрельное оружие 5,6 мм с пятью патронами калибра 5,6 мм, хранящиеся в оружейной комнате ПП№7 МО МВД РФ «Кызылский» передать в МО МВД РФ «Кызылский» для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                               К.Б. Кужугет