Решение по делу № 2-1522/2013 от 05.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Будановой И.В., с участием представителя истца Азатяна А.В., ответчика Василовского Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/13 по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Василовскому Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Василовского Д. М. суммы задолженности по кредитному договору, процентов, мотивируя свое обращение тем, что 02 сентября 2011 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Василовским Д.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику лимит по кредитной карте в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой, указанной в тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт ОАО «ТрансКредитБанк» действующих на дату подписания заявления-анкеты, на срок, указанный в общих условиях. В нарушение условий кредита заемщик вышел на просрочку 20.10.2013 года и в дальнейшем лишь частично погашал сумму просроченной задолженности. Последний платеж в погашение долга поступил от заемщика 16.11.2011 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

18.06.2013 года истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец ОАО «ТрансКредитБанк» просит взыскать с ответчика Василовского Д.М. расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>

Представитель истца А.В. Азатян в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Василовский Д.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, указав, что просрочка уплаты кредитных платежей была вызвана его трудным материальным положением.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской федерации, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитных банковский карт ОАО «ТрансКредитБанк» №, который состоит из заявления анкеты, графика платежа, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 28-51).

Согласно тарифам на выпуск и обслуживанию кредитных карт ОАО «ТрансКредитБанк» процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых (л.д. 45-49).

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» минимальная сумма платежа устанавливается из суммы задолженности, на текущую дату, процентов за пользование кредитом, начисленных и выставленных к погашению на последнюю расчетную дату на ссудную задолженность, процентов за пользование кредитом, начисленных на последнюю расчетную дату, 10% процентов от суммы ссудной задолженности, существующей на последнюю расчетную дату, 10% от суммы ссудной задолженности, существующей на дату прекращения действия кредитного лимита (л.д. 34-44).

15 сентября 2011 года Василовскому Д.М. выдана кредитная банковская карта MasterCardSTADARD_CR №, что подтверждается распиской в получении банковской карты и ПИН-конверта (л.д. 50).

В соответствии с п. 5.3, 8.2.13, 8.2.14 кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если сумма просроченной задолженности превысит 30 процентов от размера ссудной задолженности.

Согласно выписки по лицевому счету Василовского Д.М. последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 16 ноября 2011 года (л.д. 14-27).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с главной 8 Общих условий кредитования кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата кредита.

19 марта 2013 года Василовскому Д.М. было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном размере в срок до 02 апреля 2013 года, однако в добровольном порядке требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд (л.д. 54-57).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 13 марта 2013 года сумма основного долга по кредиту Василовского Д.М. составляет <данные изъяты>., проценты по кредиту составляют <данные изъяты>

Указанный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на условиях кредитного договора № от 02 сентября 2011 года, не противоречит законодательству РФ, является арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора № от 02 сентября 2011 года по своевременному возврату суммы кредита и выплате процентов, учитывая, пояснения ответчика Василовского Д.М., который не оспаривал наличие и размер задолженности по кредитному договору, исковые требования признал, суд находит требования истца ОАО «ТрансКредитБанк» о взыскании основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., процентов по кредиту в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требований ОАО «ТрансКредитБанк» признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты>., так как заявленный размер расходов подтверждается копией платежного поручения (л.д. 7), и почтовые расходы в размере <данные изъяты> поскольку заявленный размер подтвержден чеком на отправку телеграммы (л.д. 69 оборотная сторона).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 28.06.2013░.