Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-96/2015 ~ М-81/2015 от 04.02.2015

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Коченковой Н.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда заявление военнослужащего войсковой части № Самойленко А.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в регистрации при войсковой части №,

установил:

Заявитель Самойленко А.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ Самойленко обратился к должностному лицу рапортом о регистрации при войсковой части №, поскольку на основании решения <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № Самойленко А.В. отказано в регистрации по адресу войсковой части.

Не согласившись с решением воинского должностного лица, Самойленко обратился в суд с заявлением, в котором оспорил отказ в регистрации по адресу войсковой части №, просил суд обязать командира войсковой части № зарегистрировать его по адресу войсковой части №.

В обоснование требований Самойленко в своем заявлении привел доводы о своем праве на регистрацию по адресу воинской части до обеспечения служебным жилым помещением.

Заявитель Самойленко А.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Командир войсковой части №, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, командир войсковой части № в письменном мнении указал, что на момент обращения с рапортом о регистрации по адресу войсковой части № Самойленко не исполнено решение <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>; после снятия с регистрационного учета по указанному адресу Самойленко с соответствующим рапортом о регистрации по адресу воинской части не обращался. Кроме того, просил применить к требованиям заявителя последствия пропуска трехмесячного срока на обжалование отказа должностного лица, поскольку Самойленко был ознакомлен с ответом на его рапорт об отказе в регистрации при воинской части в день подачи рапорта - ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно исследованной в судебном заседании копии рапорта
Самойленко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется резолюция командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю отказано в регистрации по адресу воинской части, на этом же рапорте заявителем собственноручно произведена запись об ознакомлении с решением командира.

При этом сторонами не оспаривалось, что с решением об отказе в регистрации по войсковой части Самойленко ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а трехмесячный срок на подачу в суд заявления об оспаривании неправомерных действий воинского должностного лица начался ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из оттиска почтового штампа на почтовом конверте, заявление Самойленко подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня отказа в регистрации по адресу войсковой части №.

При этом Самойленко не приведены какие-либо уважительные причины, которые препятствовали бы заявителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подать в военный суд заявление для обжалования действий воинского должностного лица, связанных с отказом в регистрации по адресу воинской части.

Доводы Самойленко о том, что он не имел возможности подать заявление в установленные законом сроки в связи с занятостью по службе, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременно обратиться за судебном защитой нарушенных прав и свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, судом не выявлено и не установлено, заявителем таких доказательств не приведено.

Как усматривается из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, <...> Самойленко А.В. находился в составе войсковой части № для обеспечения выполнения служебного задания в море в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам заявителя, он имел возможность для беспрепятственного убытия из расположения войсковой части №.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право обратиться в суд.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе предусмотренных ст. 205 ГК РФ, Самойленко А.В. не представил, суд приходит к выводу о том, что заявитель пропустил срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 152 и 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске (заявлении) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом суд учитывает, что само по себе незнание заявителем законодательства Российской Федерации или нежелание оспаривать действия должностного лица не являются уважительными причинами, в силу которых возможно было бы восстановить Самойленко А.В. срок на обжалование таких действий.

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для исковых заявлений, не подлежащих оценке, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей, уплата государственной пошлины Самойленко А.В. определением суда отсрочена, а в удовлетворении заявления отказано, военный суд, основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ, полагает судебные расходы подлежащими взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 98, 152, 191-194, 199, 254-258 ГПК РФ, военный суд

решил:    

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № Самойленко А.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в регистрации при войсковой части №, - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.

Взыскать с Самойленко А.В. в доход федерального бюджета 100 (сто) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Судья С.В. Сорокина