Решение по делу № 2-1853/2014 от 23.09.2014

<данные изъяты> Дело № 2-1853/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                      «24» октября 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Петаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ЗАО <данные изъяты> к Платонова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

Истец ЗАО <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд Московской области суд к Платонова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Платонова Е.В. и ЗАО <данные изъяты> заключили кредитный договор № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Стороны заключили смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев, установлен график погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, определена сумма для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в последний месяц <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых, процентная ставка на просроченную задолженность - <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. В настоящее время ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает. Истец просит взыскать с ответчицы Платонова Е.В. в свою пользу денежные средства, полученные по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основанной долг <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просит в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Платонова Е.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Волоколамского филиала МОКА Батова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, однако считает, что у истца имеется право на предъявление этого иска к ответчику при предоставлении доказательств наличия долга ответчика перед кредитором.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч.1 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 ГК РФ. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Платонова Е.В. и ЗАО <данные изъяты> заключили кредитный договор № <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Стороны заключили смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев, установлен график погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в последний месяц <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых, процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления <данные изъяты> В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Во исполнение кредитного договора ЗАО <данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, а ответчица Платонова Е.В. приняла на себя обязанности по погашению кредита.

В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основанной долг <данные изъяты>

Факт задолженности подтверждается кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчетом задолженности <данные изъяты> Представленный истцом расчет задолженности обоснован, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Платонова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Московского областного суда через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>