Решение от 24.07.2018 по делу № 02-4649/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   дата                                                                                адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4649/2018 по иску фио к адрес «ВСК», фио о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        фио обратился в суд с иском к адрес «ВСК» о взыскании  с адрес «ВСК» расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки сумма, о взыскании с  фио  ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков  судебные расходы в размере сумма 00 коп, пропорционально размеру удовлетворенных требований (уточненные исковые требования). В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла фио,  и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения. Материалами дела по факту ДТП, оформленными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было установлено, что виновником ДТП является водитель – фио, риск наступления гражданской ответственности которой был застрахован в адрес «ВСК» по договору ОСАГО. Ответственность фио на момент ДТП застрахована не была. дата фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. адрес «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения. фио обратился в экспертную организацию «СКПО-авто» с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. дата истцом был получен ответ из адрес «ВСК» на досудебную претензию, страховщик перечислил страховое возмещение в размере сумма 32 коп, что подтверждается страховым актом от дата. Период просрочки обязательств за период с  13.04.3018 г. по дата, 33 дня. С фио в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб, свыше страховой выплаты по договора ОСАГО в размере сумма (224600 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – телефон,32 (страховая выплата).

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес «ВСК» фио в судебном заседании  представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оценке ущерба, поскольку адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение по своей оценке, в размере большем, чем просит взыскать истец по своей оценке, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, учесть, что адрес «ВСК» выполнило обязательства в полном объеме, снизить размер компенсации морального вреда.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась  надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика адрес «ВСК»,  изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес,  произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения.

Материалами дела по факту ДТП, оформленными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес  установлено, что виновником ДТП является водитель – фио, риск наступления гражданской ответственности которой был застрахован в адрес «ВСК» по договору ОСАГО.

Ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.

дата фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Письмом от дата адрес «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения.

фио обратился в экспертную организацию «СКПО-авто» с целью определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения №356/04-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма.

Истец обратился к ответчику  с досудебной претензией.

дата адрес «ВСК» перечислило фио страховое возмещение в размере сумма, согласно Отчету АСВ Экспертиза, которым установлен размер восстановительного ремонта ТС истца без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма.

Судом установлено, что адрес «ВСК» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме по отчету об установлении размера ущерба АСВ Экспертиза, которым размер ущерба установлен в большем размере, чем в Отчете, представленном Истцом.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с адрес «ВСК» в пользу истца затрат по оценке ущерба.

Истец  взыскать с ответчика фио сумму  ущерба в размере  сумма, которая состоит из разницы между стоимостью ущерба, в связи с ДТП,  без учета износа и стоимости страхового возмещения, выплаченного  истцу адрес «ВСК».

При этом, определяя сумму к взысканию, суд исходит из отчета, представленного истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется; отчет не вызывает у суда сомнений в своей объективности, кроме того, доказательств, опровергающих данный отчет суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования фио о взыскании ущерба, причиненного в связи с ДТП,  с фио,  в размере сумма, подлежат удовлетворению, также к фио в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба в размере сумма.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата за 33 дня просрочки в размере сумма.

Ответчиком адрес «ВСК» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств. По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, с учетом ходатайства представителя ответчика адрес «ВСК»,  в учетом того, что адрес «ВСК» выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению до сумма.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителя» от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца  к адрес «ВСК»  о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, по вине ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию,  пропорционально удовлетворённой части исковых требований,  судебные расходы за оформление судебной доверенности на представителя в размере сумма: с адрес «ВСК» в пользу истца  - в размере сумма,  с фио  - в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с фио подлежит взысканию в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере сумма (3% от 38383,68+800).

Поскольку при подаче искового заявления  к адрес «ВСК» истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с адрес «ВСК»  в размере  сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ «░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 42 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░