Решение по делу № 33-628/2024 от 08.02.2024

УИД: 19RS0001-02-2023-006613-67

Председательствующий: Кисуркин С.А.

№ 33-628/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гольцова Алексея Владимировича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Кубриной Светланы Михайловны к Гольцову Алексею Владимировичу о возмещении имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубрина С.М. обратилась в суд иском к Гольцову А.В. о возмещении имущественного вреда. Требования мотивировала тем, что в районе дома           № 57 по ул. Чертыгашева г. Абакана Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Toyota Auris и автомобиля Toyota Avensis под управлением Гольцова А.В., в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению без учета износа заменяемых деталей составляет 220672 руб. В связи с тем, что виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом является Гольцов А.В., то именно он должен возместить ей причиненный имущественный вред за вычетом произведенной акционерным обществом «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 63500 руб. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Гольцова А.В. в свою пользу 125900 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда, возместить судебные расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4443 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2950 руб.

В судебном заседании представитель истца Елизарьев А.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Двинянин Р.Ю. не оспаривая виновность Гольцова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, выразил несогласие с размером причиненного имущественного вреда.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Кубриной С.М., ответчика Гольцова А.В., представителя третьего лица АО «СОГАЗ».

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Гольцова А.В. в пользу Кубриной С.М. 125900 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда, возместил судебные расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3718 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2950 руб., вернул Кубирной С.М. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 725 руб.

С решением суда не согласен ответчик Гольцов А.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда изменить в части возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., снизив их размер до 5000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что возмещенный истцу размер судебных расходов по оплате услуг представителя не соответствует требованиям разумности с учетом проделанной представителем истца работы. Просит учесть, что рассмотренное дело не являлось сложным, помощь представителя не сопровождалась сбором значительного количества доказательств, а потому размер возмещенных истцу судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит уменьшению до 5000 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции от ответчика Гольцова А.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.11.2023 и прекращении производства по ней.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком Гольцовым А.В. в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, а решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.11.2023 по настоящему делу другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ответчика Гольцова Алексея Владимировича от апелляционной жалобы, поданной на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2023 года по настоящему делу.

Производство по апелляционной жалобе ответчика Гольцова Алексея Владимировича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2023 года прекратить.

Председательствующий             А.С.Топоев

Судьи                     Т.А.Балашова

                                        А.В.Пронина