Решение по делу № 2-454/2023 от 10.05.2023

                                        Дело №2-454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                   г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Ельцову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Ельцову Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 календарных дней) в размере 62 400 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 072 рублей, на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Ельцов Д.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма ответчик вправе получать дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата займа осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 147 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 400 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 31 267 рублей 71 копейка, задолженность по штрафам/пеням – 1 132 рубля 29 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ельцова Д.А. был отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ельцов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение исковых требований, приходит к следующему.

Абз. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (Кредитор) и Ельцовым Д.А. (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику микрозайм в размере 10 000 рублей 00 копеек сроком на 35 календарных дня под 365,000% годовых, а заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 13500,00 рублей, из которых сумма процентов – 3500,00 рублей, сумма основного долга – 10 000,00 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий (л.д.34-36).

Указанный договор займа подписан Ельцовым Д.А. простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

С учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору сторон сумма микрозайма составляет 20 000,00 рублей; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно; общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 27000,00 рублей, из которых сумма процентов – 7000,00 рублей, сумма основного долга – 20 000,00 рублей (л.д.25-27).

С учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору сторон сумма микрозайма составляет 30 000,00 рублей; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно; общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 40400,00 рублей, из которых сумма процентов – 10400,00 рублей, сумма основного долга – 30 000,00 рублей (л.д.29-31).

В Индивидуальных условиях дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, стороны определили, что настоящее соглашение действует в период с даты акцепта заемщиком оферты на увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств. Срок возврата займа – срок платежа, указанный в Приложении № (п.2); в случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору (п.6). Графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью соглашения, предусмотрен возврат общей суммы займа в размере 40400 рублей единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

В Индивидуальных условиях дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, стороны определили, что настоящее соглашение действует в период с даты акцепта заемщиком оферты на увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств. Срок возврата займа – срок платежа, указанный в Приложении № (п.2); в случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору (п.6). Графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью соглашения, предусмотрен возврат общей суммы займа в размере 40400 рублей единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается и не было оспорено стороной ответчика, что ООО МФК «Веритас» свои обязательства по заключенному договору займа, с учетом дополнительных соглашений, исполнило в полном объеме, перечислив Ельцову Д.А. денежные средства в общей сумме 30 000 рублей.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Ельцов Д.А. свои обязательства по однократной единовременной уплате суммы займа и процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, в установленный срок не исполнил, денежные средства по договору заемщиком внесены частично в размере 12 600 рублей (в счет погашения задолженности по процентам), что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их изменений, предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) был заключён договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому, в соответствии с перечнем уступаемых прав, от цедента к цессионарию перешло право требования задолженности по договору №, заключенному с Ельцовым Д.А., в размере 62400 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам по займу – 10400,00 рублей, задолженность по процентам после срока уплаты по займу – 20867 рублей 71 копейка, задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 1132 рубля 29 копеек.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Данное при заключении договора займа заёмщиком Ельцовым Д.А. согласие на право кредитора уступить права требования по договору третьему лицу не оспорено сторонами в установленном законом порядке, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) АО «ЦДУ». Таким образом, право требования задолженности по договору займа, заключённому ответчиком Ельцовым Д.А. с ООО МФК «Веритас», ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ» в результате Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном в нем объёме.

По заявлению АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с Ельцова Д.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Веритас», в размере 62400 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от должника возражению был отменен.

Согласно вводной части Индивидуальных условий договора в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Указанные условия договора соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе Индивидуальные условия договора займа от 28.06.2022 в редакции дополнительных соглашений соответствуют установленному законом на момент заключения договора предельному значению полной стоимости кредита (займа).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 62 400 рублей 00 копеек: 30 000 рублей – суммы невозвращенного основного долга, 31 267 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 1132 рубля 29 копеек – задолженность по штрафам/пени.

Ответчиком доказательств внесения платежей по данному договору в полном объеме не представлено.

Заявленную к взысканию сумму основного долга в размере 30 000 рублей суд признает обоснованной и исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы процентов, неустойки за указанный период, полагает приведенные математические расчеты соответствующими условиям договора и требованиям закона, с учетом внесенного заемщиком платежа в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика, приобретенная истцом по договору цессии в размере 62 400 рублей 00 копеек: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 31 267 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 1132 рубля 29 копеек – задолженность по штрафам/пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 072 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрение дела, в сумме 165,60 рублей.

При этом в подтверждение несения почтовых расходов по направлению копии иска ответчику истец предоставил список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) на сумму 117 рублей 30 копеек, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме в пределах заявленных требований.

Доказательств несения почтовых расходов истцом в части направления заявления о выдаче судебного приказа с приложенными документами мировому судье материалы дела не содержат, а потому во взыскании данных расходов истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ельцову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ельцова Д.А. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 31 267 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 1132 рубля 29 копеек – задолженность по штрафам/пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 072 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей 30 копеек, всего взыскать 64 589 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                     Г.Г. Наумова

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

Судья:                     Г.Г. Наумова