Решение по делу № 8Г-3570/2021 [88-4253/2021] от 15.04.2021

    № 2-2209/2020                                            № 88-4253/2021

    25RS0002-01-2020-002896-56

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 мая 2021 года                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.,

судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 к ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № 8635 о списании с лицевого счета денежных средств

по кассационной жалобе ПАО Сбербанк на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика Нестреляева М.В., представителя истца Панфиловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

         государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 обратилось с иском к ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № 8635 об обязании ответчика списать со счета №, открытого на имя ФИО6, излишне перечисленную после смерти ФИО6 сумму страховых выплат в размере 99 840,42 рублей и перечислить ее на расчетный счет филиала № 5 государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания ФИО6 филиалом № 5 ГУ ПРО ФСС РФ производились ежемесячные страховые выплаты путем перечисления на лицевой счет № в АК СБ РФ Находкинское отделение 7151/055.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным получением сведений о его смерти Фондом социального страхования в период с 1 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года произведены перечисления страховых выплат в общей сумме 99 840, 42 рублей.

    Для возврата излишне перечисленных сумм в адрес руководителя ПАО Сбербанк г. Хабаровск было направлено письмо от 4 марта 2020 года, в возврате излишне перечисленных сумм ответчиком отказано.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 845, 854, 1112, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что правовые основания для перечисления страховых выплат на лицевой счет после смерти ФИО6 у истца отсутствовали, денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытого на имя ФИО6, в сумме 99 840,42 рублей не образуют наследства после его смерти, в связи с чем должны быть возвращены на лицевой счет филиала № 5         государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что при отсутствии доказательств наличия у ФИО6 какого-либо имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы, оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО6, как на наследников ФИО6 по закону, не принявших наследство, так и на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не имелось.

При этом судебная коллегия краевого суда отметила, что возложение судом на ПАО Сбербанк обязанности осуществить перевод бюджетных денежных средств, ошибочно поступивших на счет, открытый в данном банке и оставшийся без владельца, не противоречит закону и каких-либо прав ПАО Сбербанк не нарушает. В данном случае ПАО Сбербанк не признан судом лицом, нарушившим права истца или получившим за счет бюджетных средств неосновательное обогащение, в силу чего ему не могут быть начислены проценты за удержание данных денежных средств или на него не могут быть возложены судебные издержки. Тем не менее, иной способ возврата в федеральный бюджет ошибочно зачисленных на счет денежных средств отсутствует.

Из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривается достаточных оснований для отмены или изменения судебных актов, которыми спор по существу разрешен правильно. В связи с этим оснований не согласиться с выводами судебных актов по существу дела не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи