Решение по делу № 2-1526/2016 от 29.01.2016

Дело № 2 – 1526/2016 г.                        Копия             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2016 года                       г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                 Авериной О.А.

При секретаре                                  Ширяевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Дятловой А. А.ьевне и Дятлову В. В. о выделе доли из совместно нажитого имущества и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ обратилось в суд с иском к Дятловой А.А. и Дятлову В.В. с требованием разделить совместно нажитое имущество Дятлова В.В. и Дятловой А.А., выделив Дятлову В.В. ? доли автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер Эвок, 2013 г. выпуска, гос.номер №, стоимостью <данные изъяты> коп., признать за последним право собственности на ? доли автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер Эвок, 2013 г. выпуска, гос.номер № и обратить взыскание на выделенную Дятлову В.В. ? долю автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер Эвок, 2013 г. выпуска, гос.номер №, VIN №, стоимостью <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности Дятлова В.В. перед ЮЛ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска с Дятлова В.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из которых стоимость постановленного, но не оплаченного товара составляет <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку оплаты товара составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование коммерческим К. составляют <данные изъяты> коп., услуги по доставке товара <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины. Решение суда до настоящего момента не исполнено. Имущество у Дятлова В.В. отсутствует, что подтверждается справкой судебных приставов-исполнителей № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № отделом ЗАГС Калининского района г. Новосибирска. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Дятловой А.А. был зарегистрирован автомобиль Ленд Ровер Ренж Ровер Эвок, 2013 г. выпуска, гос.номер №, VIN №, что подтверждается справкой ГУ МВД РФ по НСО. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Союза независимых оценщиков и консультантов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

    В настоящем судебном заседании представитель истца ЮЛ Резакова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год (л.д.16), отказалась в полном объеме от исковых требований, пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

    Ответчики Дятлова А.А. и Дятлов В.В. в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны, её заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

Так, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) были приняты меры по обеспечению иска по ъодатайству ЮЛ в виде наложения ареста на автомобиль Ленд Ровер Ренж Ровер Эвок, 2013 г. выпуска, гос.номер №, VIN №, принадлежащий Дятловой А.А.

В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьи.

Пункт 3 указанной статьи гласит о том, что суд или судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с тем, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований, следовательно, основания для применения мер по обеспечению иска отпали.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ЮЛ к Дятловой А. А.ьевне и Дятлову В. В. о выделе доли из совместно нажитого имущества и обращении взыскания – прекратить.

        Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ЮЛ к Дятловой А. А.ьевне и Дятлову В. В. о выделе доли из совместно нажитого имущества и обращении взыскания, установленные определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль Ленд Ровер Ренж Ровер Эвок, 2013 г. выпуска, гос.номер №, VIN №, принадлежащий Дятловой А. А.вне.

Возложить исполнение данного определения на ОССП по Калининскому р-ну г. Новосибирска.

        Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись)                 О.А. Аверина

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2 – 1526/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 20__ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: Е.С. Ширяева

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20___ г.

Судья: