Решение по делу № 2-1009/2024 от 02.05.2024

03RS0011-01-2024-001450-69

Дело №2-1009/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                                 город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

с участием представителя истца Ахметова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абсалямова Ильнура Салауватовича к Аминову Ниязу Маратовичу, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Абсалямов И.С. обратился в суд с иском к Аминову Н.М., ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что определением Ишимбайского городского суда по делу №2-1268/2016 по иску ПАО «РОСБАНК» к Аминову Н.М. о взыскании кредитной задолженности были наложены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, г/н №, модель, номер двигателя: №, цвет кузова черный металлик. Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18.05.2023 года удовлетворено требование о понуждении к заключению договора купли-продажи автомобиля и признано собственностью истца вышеуказанное транспортное средство. В настоящее время автомобиль находится в фактическом владении и пользовании истца. В соответствии с информацией, предоставленной на официальных сайтах ФССП РФ и ГИБДД РФ, в отношении данного автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенного судебным органом. Должником по указанному ограничению является Аминов Н.М. В связи с наложенными обеспечительными мерами истец не может осуществить регистрацию автомобиля на свое имя и его право на распоряжение имуществом нарушено. Потому просит суд отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, ООО «ПКО Вернём», ООО «Ситиус», ООО «Кремлин Групп», Муликова Р.Х., ООО ПКО «Экспресс-Кредит», Сычев А.О., Аминова О.В., Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан, ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598.

В судебное заседание истец Абсалямов И.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ахметов С.Ф. (по доверенности от 13.01.2023) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18.05.2023 вступило в законную силу. В настоящее время истец является собственником автомобиля и как собственник он не может в полной мере пользоваться указанным имуществом.

Ответчик Аминов Н.М., представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица Аминова О.В.,МВД по Республике Башкортостан, Муликова Р.Х., ООО «Кремлин Групп», ООО «ПКО Вернём»,ООО «Ситиус»,ООО ПКО «Экспресс-Кредит»,ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ,ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598,Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан,Сычев А.О.,Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, за Аминовым Н.М. зарегистрирован автомобиль марки Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, г/н №, VIN №

На данный автомобиль судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского городского ОСП наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №№ от 29.03.2016, Салаватского городского ОСП наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству№№ от 11.04.2017, ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам №№ от 11.06.2024, №№ от 05.04.2024, возбужденных в отношении должника Аминова Н.М.

Заочным решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18.05.2023 года удовлетворены исковые требования Абсалямова И.С. к Аминову Н.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи автомобиля.

Указанным решением признан заключенным между истцом Абсалямовым И.С. и ответчиком Аминовым Н.М. договор купли-продажи автомобиля марки Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №

Согласно п. 3.1 условий заключенного договора купли-продажи на момент заключения настоящего договора купли-продажи в отношении ТС наложены запреты на регистрационные действия в органах ГИБДД со стороны Федеральной службы судебных приставов (всего 22 запрета за период с 05.04.2016г. по 19.04.2022г.).

В связи с тем, что Продавцом указанные выше запреты на регистрационные действия в органах ГИБДД не сняты полностью, Покупатель оставил за собой право на погашение имеющихся задолженностей Продавца, явившихся основанием для наложения запретов на регистрационные действия. В случае погашения задолженностей Продавца Покупателем, Покупатель вправе потребовать от Продавца возврата денежных средств, направленных на погашение задолженностей Продавца.

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2023.

Обращаясь с иском в суд, в обоснование исковых требований об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятого в рамках гражданского дела по делу №2-1268/2016, истец ссылался на то обстоятельство, что он является собственником автомобиля на основании заочного решения Кировского районного суда города Уфы РБ от 18.05.2023 года.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что на момент вынесения заочного решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18.05.2023 года в отношении автомобиля действовали запреты на совершение регистрационных действий, установленные в рамках исполнительных производств в отношении собственника автомобиля Аминова Н.М., и, учитывая, что отчуждение имущества после наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества противоречит действующему законодательству и само по себе нарушает этот запрет, который накладывается именно с целью не допустить отчуждение арестованного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истец не лишен права владения и пользования автомобилем, что им не отрицается и подтверждается представленными им суду сведениями, при этом, запреты на регистрационные действия будут сняты судебными приставами-исполнителями после исполнения прежним собственником требований исполнительных документов, в обеспечение исполнения которых, они были установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Абсалямова И.С.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абсалямова Ильнура Салауватовича (паспорт №) к Аминову Ниязу Маратовичу (паспорт №), Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                  п/п                                                   Р.Р. Васикова

Верно: судья                                                                                                                               Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________                                      секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________                                            секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1009/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.