Решение по делу № 2-1127/2017 от 12.01.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2017 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. действующей также в интересах несовершеннолетнего Л. к Л., третьему лицу Межрайонному отделу УФМС России в городском поселении Пушкино о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец Л. действующая также в интересах несовершеннолетнего Л. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> № от 18.03.2009 г., и договора дарения доли квартиры от <дата>, Л., и Л., являются собственниками 2-х комнатной квартиры, общей площадью 60,5 кв.м., в ? доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>; ответчик постоянно зарегистрирован в жилом помещении по указанному выше адресу с <дата>;в марте 2016 года ответчик Л., вывез из квартиры все свои вещи, не снявшись при этом с регистрационного учета, создал семью с другой женщиной, с которой проживает по месту ее жительства; решением и.о.мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес>, мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, брак между истцом и ответчиком расторгнут; с марта 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей нет, бремя расходов по коммунальным платежам не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцы Л., Л., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя ( ст. 48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности М., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предъявил.

Суд, выслушав представителя истца, показание свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основанием.

Судом установлено, что основании решения Пушкинского городского суда <адрес> № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Л., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора дарения доли квартиры от <дата> истец Л., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписки из домой книги в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с <дата>.

Решением и.о.мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес>, мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, брак между Л., и Л., расторгнут.

Из пояснений стороны истцов с марта 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей нет, бремя расходов по коммунальным платежам не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В силу положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ: 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713).

Л., в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет. Доказательств обратного не представлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о наличии у Л., иного постоянного места жительства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца допрошены свидетели К., П., из показаний которых следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вещей ее в спорной квартире не имеется.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании Л., утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявлению, либо по решению суда.

Поскольку исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено, Л., подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л., Л. к Л. о признании утратившим право пользования живым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>

Судья: