Решение по делу № 22-871/2022 от 08.04.2022

Судья Прыткин А.Г. Дело 22-0871

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Волкова Е.В.,

судей Гусевой Л.В., Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием

осужденного Коковихина Г.В. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Базановой И.Ю.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пономаревой А.Е. в интересах осужденного Коковихина Г.В. на приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 10 марта 2022 года, которым

КОКОВИХИН ГЕННАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 04 августа 2021 года (с учетом постановления того же суда от 20.08.2021 г.) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 04 августа 2021 года, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коковихин Г.В. признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева А.Е. в интересах осужденного Коковихина Г.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что тяжких последствий от действий Коковихина Г.В. не наступило, потерпевший никаких материальных претензий не имеет, ущерб полностью возмещен, установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Полагает, что судом не в полной мере учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, отбывание наказания в колонии общего режима не отвечает целям и задачам наказания, у суда имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что Коковихин Г.В. полностью признал себя виновным, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, состоит в браке, жалоб на неправильное поведение в быту на него не поступало, на учете у психиатра не состоит.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мартынов Н.В. просил приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коковихин Г.В. и действующая в его интересах адвокат Базанова И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Прокурор Горланов А.Е. просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Коковихина Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Вина Коковихина Г.В. подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

С приведенными в приговоре мотивами принятого решения судебная коллегия согласна. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Коковихина Г.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), является правильной, и в апелляционной жалобе не обжалуется.

Назначенное осужденному Коковихину Г.В. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости назначения Коковихину Г.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не найдя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также более мягкого вида наказания. Судебная коллегия с данным выводом согласна, считает его надлежащим образом мотивированным в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении Коковихину Г.В. наказания: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учитывалось в том числе и то, что действиями осужденного тяжких последствий не наступило.

Судом верно назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждалась, однако с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, оснований к этому обоснованно не усмотрено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Неназначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы судом в приговоре должным образом мотивировано.

Окончательное наказание назначено верно, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, согласно требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности осужденного, в том числе сведения, изложенные в справке о беременности жены, в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 10 марта 2022 года в отношении КОКОВИХИНА ГЕННАДИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования апелляционного определения осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи