Решение по делу № 2-80/2024 (2-769/2023;) от 13.11.2023

Дело №2-80/ 2024

УИД 21RS0015-01-2023-000986-07

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием представителя истца по доверенности Вазиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушевой В.А. к Иванову Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Кушева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения (с учётом уточненных исковых требований) указав, что она является матерью умершего О., которому ранее принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Она проживала по указанному адресу до момента смерти сына О. Все сделанные постройки по указанному адресу были сделаны за её счет, но не были зарегистрированы и по этой причине у неё не имеются правоустанавливающие документы. Она фактически приняла наследство после смерти сына.

    12 октября 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики вынесено решение о выселении Кушевой В.А. и Д. из жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

    На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13 сентября 2018 года и постановления судебного пристав-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 17 февраля 2023 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, Иванов Ю.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

    На указанном земельном участке имеются объекты незавершенного строительства и хозяйственные строения (гараж с амбаром, баня с предбанником и верандой, забор из профнастила), принадлежащие Кушевой В.А. на праве собственности, но незаконно используемые и удерживаемые Ивановым Ю.М. и истец, ссылаясь на нормы ст. ст.1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать рыночную стоимость указанных объектов незавершенного строительства с хозяйственными строениями и сооружениями, по состоянию на 17 мая 2023 года, составляющей в размере 1 926 849 рублей, из которых: гараж с амбаром в сумме 998 485 рублей, объект незавершенного строительства в сумме 561 320 рублей, разницу стоимости бани с предбанником в размере 283 076 копеек и забор стоимостью 83 968 рублей. Также же в силу требований ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в её пользу за период с 12 октября 2022 года по 12 января 2024 год в сумме 233 807 рублей 31 копейка и судебные издержки в размере 6 000 рублей за проведение оценки рыночной стоимости имущества (л. д.3 и 146 том №1).

    Истец Кушева В.А. на судебное разбирательство не явилась, делегируя свои полномочия своему представителю по доверенности Вазиковой И.А. (л. д.112 том №1), которая в ходе судебного разбирательства полностью поддержала заявленные исковые требования.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца М. в защиту интересов несовершеннолетней Р. (л. д.200 том №1), на судебное разбирательство не явилась, о явке на указанное время и число уведомлена надлежащим образом.

    Ответчик Иванов Ю.М. и его представитель по доверенности Платонов Д.Х. (л. д.114 том №1) о явке на указанное время и число уведомлены надлежащим образом. Причину неявки суду не уведомили и суд с учётом изложенного, в силу требований ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца и изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как указала истица Кушева В.А., она является матерью умершего О., который скончался 20 января 2016 года, что подтверждается предоставленным ответом отдела ЗАГС администрации Чебоксарского муниципального округа от 23 ноября 2023 (л. д.75 том №1).

    Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу 2-832/2015, вступившим в законную силу 8 мая 2015 года, взыскана задолженность в размере 1 448 000 рублей с должника Р. (должник О. заменен на наследника по определению от 12 июля 2018 года) в пользу взыскателя Иванова Ю.М. (что сторонами по делу не оспаривается). Судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 13 сентября 2018 года составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и Иванову Ю.М., а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 383 251 рубль и жилое здание, с кадастровым номером № площадью объекта 93,7 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, баня деревянная, обшитая профнастилом, крыша из шифера стоимостью 505 500 рублей, а всего на сумму 888 750 рублей (предоставленные копии документов л. д.104, 176-184 том №1 сторонами по делу не оспариваются).

    Правообладателем земельного участка площадью 3 000 +/-38 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также жилого здания площадью 93,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, согласно предоставленным сведениям из ЕГРН (л. д.134-138 том №1) является Иванов Ю.М., переданному последнему на основании акта о передаче нереализованного имущества от 13 сентября 2018 года Чебоксарским районным отделом судебных приставов УФССП Росси по Чувашской Республике.

    Из выписки из похозяйственной книги за №35-3 за период с 2016 года по 2023 год, по адресу хозяйства, расположенного в <адрес> значатся Д. и М. (л. д.80 том №1) и хозяйство состоит из жилого дома площадью 50, 8 кв. м и земельного участка 0,30 га. Из сообщения ОМВД Росси по Чебоксарскому району (л. д.87 том №1) следует, что сведения о регистрации граждан по адресу: Чувашская Республика, <адрес> период с 2016 года, по настоящее время, не имеются. По указанному адресу за период с 27 декабря 2013 года по 24 июля 2019 год была зарегистрирована М. и в период с 28 февраля 2012 года по 24 июля 2019 год Д.

    Нотариусом поселка городского типа Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики от 1 октября 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего О. его дочери Р., ДД.ММ.ГГГГ в № доле на квартиру за №6 с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> Чувашской Республики (л. д.23 том №2).

    Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года, исковые требования Иванова Ю.М. удовлетворены и Кушева В.А., Д., М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Р. признаны утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Чувашская Республика, <адрес> выселены из указанного жилого дома. Д. и М. сняты с регистрационного учёта по указанному адресу (л. д.68 том №1).

    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

    Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

    В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

    Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

    По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

    При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

    По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд учитывая позицию истца и вышеустановленные обстоятельства, не находит достоверных и достаточных доказательств получения ответчиком Ивановым Ю.М. от Кушевой В.А. какого-либо имущества.

    Кроме того, обстоятельств недобросовестности ответчика Ивановым Ю.М., судом не установлено и оснований для удовлетворения исковых требований Кушевой В.А. о взыскании денежных средств в общей сумме 1 926 849 рублей (стоимости гаража с амбаром, объекта незавершенного строительства, разницу стоимости бани с предбанником и забора) в счет неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 233 807 рублей 31 копейки за период с 12 октября 2022 года по 12 января 2024 год и судебных издержек за проведение оценки в размере 6 000 рублей не находит, поскольку истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде стоимости незаконного завладения имуществом, принадлежащим ей.

    В силу п.2 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

    Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Определением Цивильского районного суда ЧР от 14 ноября 2023 года истице Кушевой В.А. отсрочена уплата государственной пошлины и с учётом заявленных уточненных исковых требований, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 003 рубля 28 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    В удовлетворении исковых требований Кушевой В.А. к Иванову Ю.М. о взыскании денежных средств в размере 1 926 849 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей в счет неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 233 807 (двести тридцать три тысячи восемьсот семь) рублей 31 копейка за период с 12 октября 2022 года по 12 января 2024 год и судебные издержки за проведение оценки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, отказать.

    Взыскать с Кушевой В.А. государственную пошлину в бюджет Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в размере 19 003 (девятнадцать тысяч три) рубля 28 копеек.

    Копию заочного решения выслать в адрес Иванова Ю.М. с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 25 февраля 2024 года.

    Председательствующий С. Г. Петров