Решение по делу № 16-5542/2020 от 27.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 16-5542/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           22 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Баранова Василия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колыванского судебного района Новосибирской области от 30 декабря 2019 г. и решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2020 г., вынесенные в отношении Баранова Василия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колыванского судебного района Новосибирской области от 30 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2020 г., Баранов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Баранов В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 г. в 03 час. 30 мин. на 45 км автодороги «Новосибирск-Томск» Колыванского района Новосибирской области, Баранов В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Баранова В.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Баранова В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с участием двух понятых, которые удостоверили в процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в связи с чем, применение видеозаписи не требовалось (л.д. 4, 5).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Баранова В.А. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 5).

Состояние опьянения у Баранова В.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,487 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 000378, поверенного 1 августа 2019 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Баранов В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Баранова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Баранова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все оформленные инспектором ДПС протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Баранова В.А. были применены в присутствии понятых, что подтверждается их письменными объяснениями и подписями в составленных инспектором ДПС процессуальных актах.

Доводы жалобы о том, что Баранов В.А. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в суде второй инстанции о том, что он был очевидцем того, как Баранов В.А. управлял транспортным средством (л.д. 59).

Инспектор ДПС ФИО4 был вызван в судебное заседание и допрошен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетеля ФИО5, пояснившей в суде первой инстанции о том, что Баранов В.А. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, мировым судьей правомерно отклонены как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 31).

Доводы об отсутствии в материалах дела видеофиксации факта управления Барановым В.А. транспортным средством, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности указанного лица в совершении вмененного ему правонарушения, подтвержденной совокупностью иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Баранова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колыванского судебного района Новосибирской области от 30 декабря 2019 г. и решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2020 г., вынесенные в отношении Баранова Василия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баранова В.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов