Решение от 23.10.2023 по делу № 33-9713/2023 от 26.09.2023

Судья ФИО3 Дело № (2-2367/2023)

25RS0№-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

в составе: председательствующего судьи Семенцова А.О.

судей Рыженко О.В., Харченко А.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Ленинского района» к Дороховой Инге Андреевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение

по апелляционной жалобе Дороховой Инги Андреевны

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя ответчика Бойко С.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Дороховой И.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. Требование мотивировало тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится под управлением общества. В связи с необходимостью проведения аварийных ремонтных работ составлен акт осмотра, согласно которому ответчик отказывается предоставлять доступ подрядчику к общедомовым инженерным коммуникациям системы центрального отопления, находящимся в лотках под полом в ванной комнате путем снятия облицовочной плитки, бетонной стяжки с предоставлением проема к инженерному лотку для проведения ремонтно-восстановительных работ общедомовой системы центрального отопления. Требование о предоставлении доступа в помещение для проведения ремонтно-восстановительных работ ответчик не исполнил. Просило суд обязать Дорохову И.А. предоставить обществу доступ к общедомовым инженерным коммуникациям системы центрального отопления, находящимся в лотках под полом в ванной комнате путем снятия облицовочной плитки, бетонной стяжки с предоставлением проема к инженерному лотку для проведения ремонтно-восстановительных работ общедомовой системы центрального отопления в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения ремонт-восстановительных работ, взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В суде первой инстанции представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» - Юрченко Н.Ю. уточнила требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, просила взыскать с ответчика 6 000 рублей.

Представитель Дороховой И.А. - Томилина И.А. не признала иск.

В отзыве указала на то, что общество не предоставило план проведения работ и схему расположения труб коммуникаций центрального отопления жилого дома, что не позволяет определить точное место в полах принадлежащего ответчику жилого помещения, которое необходимо вскрыть для проведения ремонтных работ. Отсутствуют доказательства того, что общество обращалось к ответчику с требованием предоставить квартиру для проведения ремонтных работ. Также общество не предлагало ответчику согласовать время и дату доступа в квартиру. Ответчик не отказывает обществу в предоставлении жилого помещения.

Ответчик Дорохова И.А., представитель третьего лица АО «ДГК» в суде первой инстанции не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2023 года исковые требования ООО «Управляющая компания Ленинского района» удовлетворены. На Дорохову И.А. возложена обязанность предоставить ООО «Управляющая компания <адрес>» доступ в квартиру по адресу: <адрес> общедомовым инженерным коммуникациям системы центрального отопления, находящимся в лотках под полом в ванной комнате путем снятия облицовочной плитки, бетонной стяжки с предоставлением проема к инженерному лотку для проведения ремонтно- восстановительных работ общедомовой системы центрального отопления. С Дороховой И.А. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Дорохова И.А. просит решение отменить. Ссылается на отсутствие информации о том, что общество несколько раз уведомляло ее о необходимости предоставить специалистам доступ в квартиру. Ей не предлагалось согласовать время и дату доступа в жилое помещение. Суд не принял во внимание показания свидетелей и специалиста, которые подтвердили, что она не отказывала специалистам общества в предоставлении доступа в жилое помещение и в проведении ремонтных работ. Доказательств о том, что порыв труб теплового водоснабжения находится именно под ее квартирой стороной истца не предоставлено. Суд не принял во внимание акт о произведенных истцом работах в ее квартире, где доступ к трубам требовался не в ванной комнате, а в кухне.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК Ленинского района» указывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнено решение суда в части предоставления доступа в квартиру к общедомовым инженерным коммуникациям системы центрального отопления, находящимся в лотках под полом в ванной комнате путем снятия облицовочной плитки, бетонной стяжки с предоставлением проема к инженерному лотку для проведения ремонтно-восстановительных работ общедомовой системы центрального отопления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ООО «УК Ленинского района» не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Дороховой И.А. Бойко С.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, с участием представителя ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дорохова И.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК <адрес>», выбранная в качестве управляющей организации на общем собрании собственников жилых помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках выполнения функций по управлению многоквартирным домом ООО «УК <адрес>» в связи с аварийной ситуацией требуется осуществить ремонтно-восстановительные работы общедомовой системы центрального отопления жилого дома по адресу: <адрес>, на основании чего предписанием ООО «УК <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> уведомлен о необходимости предоставления доступа к инженерным коммуникациям по отоплению в указанном жилом помещении. На момент обследования под бетонным полом в санузле в районе отопительных стояков слышны шум воды, бетон пола горячий, собственник квартиры отказался разбирать пол. Доступ к трубам центрального отопления не предоставлен (л.д.11).

Согласно актам ресурсоснабжающей организации АО «ДГК», при осмотре систем теплопотребления, расположенных по адресу: <адрес> абоненту ООО «УК <адрес>» предписано предъявить место аварийного трубопровода для определения отверстия и расчета размера утечки.

Факт аварийной ситуации подтвержден показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания свидетеля по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции, установив, что ответчик Дорохова И.В., являясь собственником <адрес> в <адрес> с момента составления акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего предписания от ДД.ММ.ГГГГ, знала об имеющейся к ней претензии со стороны Управляющей компании о необходимости обеспечения доступа к инженерным коммуникациям по отоплению в помещении санузла, между тем, возложенную на нее обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для обследования и проведения ремонтных работ внутридомовых инженерных сетей, которые находятся в ее квартире не исполнила, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящего суда, поскольку на основании п. 5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения", подпункта "б" пункта 32, пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в силу прямо предусмотренной законом обязанности управляющей компании поддерживать общедомовое имущество в надлежащем состоянии, с учетом того, что в ванной комнате принадлежащего ответчику помещения находятся общедомовые инженерные коммуникации, что подтверждается опрошенным в качестве специалиста главным инженером ООО УК «Ленинского района» ФИО16., при этом требования истца о доступе к общему имуществу ответчиком не удовлетворены, а напротив, чинятся препятствия в виде отказа в осуществлении демонтажа покрытия пола в ванной комнате, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Тот факт, что в материалах дела отсутствует информация об уведомлении ответчика о необходимости в определенный день и час обеспечить свободный доступ к общему имуществу письменно, не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности выполнить предписание, направив письменный ответ в адрес управляющей компании.

При направлении предписания перечень общего имущества, подлежащий осмотру в целях контроля за его состоянием, указан управляющей организацией. День и час возможного доступа в жилые помещения ответчика для осмотра находящегося общего имущества подлежал согласованию ответчиком с управляющей организацией, поэтому не был указан в предписании.

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы ответчика об отсутствии конкретной даты, времени и перечня общего имущества, подлежащего осмотру при допуске управляющей организации в квартиру, на правильность принятого по делу решения не влияют.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 33 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2023.