Решение по делу № 1-75/2023 от 14.02.2023

№ 1-75/2023

14RS0019-01-2023-000260-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри     30 октября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Нерюнгри Боровинского И.С., Марченко М.В., Чуйко Т.Н., Кириченко А.П., подсудимого Гармаева Е.Ц., защитников Стрибуля А.А. и Местникова М.П., представивших удостоверения № и ордера № соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гармаева Е.Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гармаев Е.Ц. совершил: получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в крупном размере;

получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в крупном размере;

получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в крупном размере;

получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и незаконное бездействие в крупном размере;

получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и незаконное бездействие в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) генерал-майора полиции П. от 07.11.2019 г. № л/с майор полиции Гармаев Е.Ц. назначен на должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району (далее – ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району).

Согласно п.п. 1.2, 1.4.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4 Положения «Об ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району», утвержденного Приказом ОМВД России по Нерюнгринскому району от 28.06.2016 №, отдел является органом дознания и выполняет функции по борьбе с преступлениями в сфере экономики и противодействия коррупции, по которым предварительное следствие необязательно, а также осуществляет оперативно-розыскную деятельность и деятельность по производству дознания; отдел в соответствии с законом осуществляет служебную деятельность по выявлению, пресечению, предупреждению, раскрытию коррупционных преступлений и преступлений в сфере потребительского рынка по направлениям незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, контрафактной продукции; деятельность отдела строится в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств оперативно-розыскной деятельности; основными задачами отдела являются разработка и принятие в пределах компетенции мер по защите прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, обеспечение координации, анализа и контроля деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере экономики, а также против государственной власти; основной функцией отдела является организация проведения оперативно-профилактических операций, комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предотвращение и раскрытие преступлений, пресечения правонарушений в сфере экономики, а также их непосредственное осуществление.

В соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Положением «Об ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району», начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майор полиции Гармаев Е.Ц., являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц как находящихся, так и не находящихся от него в служебной зависимости, а также занимая должность начальствующего состава и руководящего звена в территориальном органе внутренних дел, был наделен организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных и неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

1. В период с 04.03.2019 г. по 26.08.2020 г. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее Лицо № 1) с целью систематического и незаконного извлечения высокой прибыли на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) занимался незаконной деятельностью, связанной с приобретением, перевозкой и хранением в целях сбыта и сбытом немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, что помимо факта прекращения 13.05.2019 г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении него уголовного преследования за деятельным раскаянием за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, также подтверждалось результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание и запись телефонных переговоров», в которых Лицо № 1 многократно общалось по телефону по вопросам сбыта немаркированной алкогольной продукции.

27.08.2020 г. в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подчиненными сотрудниками начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майора полиции Гармаева Е.Ц., с участием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 2) и Лица № 1, в салоне автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» с государственным регистрационным номерным знаком А 254 НО 125 регион, которым управляло Лицо № 2, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная спиртосодержащая продукция без сопроводительных документов в количестве 480 бутылок, сотовый телефон и денежные средства в размере 82.000 рублей.

После этого, 27.08.2020 г., в 17 часов 40 минут, в дежурную часть ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило телефонное сообщение от начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майора полиции Гармаева Е.Ц. о том, что 27.08.2020 г. в районе автозаправочной станции АЗС-95 в гаражном боксе установлен факт незаконного хранения алкогольной продукции в количестве около 700 ящиков.

По данному факту 27.08.2020 г. в КУСП ОМВД России по Нерюнгринскому району зарегистрирован рапорт оперативного дежурного дежурной смены дежурной части ОМВД России по Нерюнгринскому району младшего лейтенанта полиции К. за №. Организация производства проверки по данному факту в порядке УПК РФ поручена начальнику ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> майору полиции Гармаеву Е.Ц.

По указанному сообщению о преступлении, 27.08.2020 г. в период с 18 часов 10 минут до 23 часов 10 минут, следователем следственного отдела (далее СО) ОМВД России по Нерюнгринскому району лейтенантом юстиции Ш. с участием специалиста ЭКО ОМВД России по Нерюнгринскому району Т. и оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району лейтенанта полиции Свидетель №14, а также с участием и с согласия арендатора гаража – Лица №, проведен осмотр места происшествия, а именно гаражного бокса, расположенного третьим по счету по левой стороне в ГЭК <данные изъяты> Республики Саха (Якутия), в ходе которого, обнаружено и изъято 16.463 бутылки, по 0,5 литра каждая, алкогольной продукции и 6.500 пачек табачной продукции.

Позднее установлено, что наклейки, имитирующие Федеральные специальные марки акцизного сбора, наклеенные на поверхности указанных бутылок алкогольной и упаковках табачной продукции, согласно заключениям эксперта № от 28.08.2020 г. и № г. от 29.11.2020 г., изготовлены не производством Гознак, а выполнены комбинированным способом: буквенно-цифровой текст и иные реквизиты наклеек-марок изготовлены способом высокой печати; фоновый рисунок наклеек-марок изготовлен способом плоской офсетной печати.

После производства осмотра места происшествия в период с 23 часов 11 минут 27.08.2020 г. до 23 часов 59 минут 28.08.2020 г. Лицо № 1 было сопровождено в здание ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенное по адресу: <адрес>, где с целью недопущения фиксации фактических обстоятельств преступлений и иных значимых фактов, в ходе опроса отказалось от дачи пояснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и указало, что ему необходимо проконсультироваться по поводу своей позиции с адвокатом- лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее Лицо № 3).

29.08.2020 г. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №27 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного 27.08.2020 г. в КУСП ОМВД России по Нерюнгринскому району за №, по подследственности в СО ОМВД России по Нерюнгринскому району, с указанием о том, что в действиях Лица № 1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

29.08.2020 г. материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, зарегистрированный 27.08.2020 г. в КУСП ОМВД России по Нерюнгринскому району за № 7909, начальником полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №33 на основании сопроводительного письма, подготовленного оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №27, направлен в адрес врио начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Б. В тот же день производство процессуальной проверки поручено следователю СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №13

29.08.2020 г. в 13 часов по результатам проверки данного сообщения о преступлении следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №13 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия в помещении гаражного бокса, расположенного третьим по счету по левой стороне в ГЭК «<данные изъяты>), немаркированных 16.463 бутылок алкогольной продукции и 6.500 пачек табачной продукции.

В период с 00 часов 01 минуты 06.09.2020 г. до 23 часов 59 минут 16.09.2020 г. Лицо № 1 приехало к адвокату – Лицу № 3 в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где сообщило адвокату о проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятиях, по результатам которых изъята немаркированная алкогольная и табачная продукция, а также о своем намерении решить через сотрудников полиции вопрос непринятия мер по изъятию алкогольной продукции, хранящейся в других местах, непроведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, а именно лиц, приобретавших у Лица № 1 алкогольную продукцию, а также возможность рассмотрения вопроса о возврате части изъятой алкогольной продукции. Выслушав Лицо № 1, Лицо № 3 сообщило, что для координации дальнейших действий, ему необходимо узнать информацию по обстоятельствам произошедшего у сотрудников полиции.

В этот же период с 00 часов 01 минуты 06.09.2020 г. до 23 часов 59 минут 16.09.2020 г. Лицо № 3 явилось в ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где войдя в помещение служебного кабинета № начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Нерюнгринскому району – Лица № 4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встретило в кабинете начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майора полиции Гармаева Е.Ц., у которого уточнила про возможность непринятия мер по изъятию алкогольной продукции, хранящейся в других местах, непроведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, а именно лиц, приобретавших у Лица № 1 контрафактный алкоголь, а также возможность рассмотрения вопроса о возврате части изъятой алкогольной продукции.

В свою очередь, начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаев Е.Ц., в период с 00 часов 01 минуты 06.09.2020 г. до 23 часов 59 минут 16.09.2020, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>, сообщил Лицу № 3 о том, что имеет возможность в интересах Лица № 1 совершить незаконные действия и бездействие, в частности не принимать меры по изъятию алкогольной продукции, хранящейся в других местах, по проведению оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, а именно лиц, приобретавших у Лица № 1 алкогольную продукцию, а также указал на возможность рассмотрения вопроса о возврате части изъятой алкогольной продукции, за что потребовал 1.000.000 рублей, определив из указанной суммы 300.000 рублей Лицу № 3 за услуги посредничества, после чего в целях конспирации обратился к находившемуся с ними в кабинете Лицу № 4 с предложением выступить посредником для непосредственной передачи ему взятки от Лица № 1 через посредника - Лицо № 3 за вознаграждение, не оговаривая при этом конкретную сумму, на что Лицо № 4 ответило согласием. Тем самым, у Гармаева Е.Ц., из корыстных побуждений, возник умысел на получение от Лица № 1 взятки в виде денег через посредников за совершение незаконных действий и бездействие в крупном размере.

В период с 00 часов 01 минуты 06.09.2020 г. до 23 часов 59 минут 16.09.2020 г. Лицо № 4, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, из дружеских отношений с Гармаевым Е.Ц., а также из корыстных побуждений, согласилось выступить посредником наряду с Лицом № 3 в непосредственной передаче взятки Гармаеву Е.Ц. по его поручению за незаконные действия и бездействие в крупном размере, тем самым вступил с Лицом № 3 в предварительный сговор на посредничество во взяточничестве.

В период с 00 часов 01 минуты 17.09.2020 г. до 23 часов 59 минут 31.12.2020 г. Лицо № 3, согласно отведенной ему роли посредника, действуя с Лицом № 4 в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, находясь в своем офисе по адресу: <адрес>, сообщило Лицу № 1 о согласии начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майора полиции Гармаева Е.Ц. на получение взятки за незаконные действия и бездействие, а также сообщило о размере требуемой последним взятки в размере 1.000.000 рублей, на что Лицо № 1 согласилось и передало взятку в виде денег в размере 1.000.000 рублей, то есть в крупном размере, за незаконные действия и бездействие, выразившиеся в непринятии мер по изъятию, принадлежащей ему алкогольной продукции, хранящейся в других местах, непроведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, а именно лиц, приобретавших у Лица № 1 контрафактный алкоголь, а также в возможности рассмотрения вопроса о возврате части изъятой алкогольной продукции, из которых 300.000 рублей адвокат – Лицо № 3, согласно достигнутой с Гармаевым Е.Ц. договоренности и заранее отведенной ему роли, оставило в качестве своего вознаграждения за посредничество. Тем самым, последнее способствовало в достижении и реализации соглашения между взяткополучателем и взяткодателем о получении и даче взятки и в непосредственной передаче денежных средств должностному лицу в качестве взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в крупном размере.

В этот же период с 00 часов 01 минуты 17.09.2020 г. до 23 часов 59 минут 31.12.2020 г. Лицо № 4, действуя с Лицом № 3 в группе лиц по предварительному сговору, согласно состоявшейся договоренности и заранее отведенной ему роли, с целью непосредственной передачи денежных средств должностному лицу в качестве взятки по поручению взяткополучателя, из личной заинтересованности, выраженной в оказании помощи начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаеву Е.Ц. из дружеской солидарности, а также из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, находясь в офисе Лица № 3, расположенном по адресу: <адрес>, непосредственно получило у посредника – Лица № 3 взятку от Лица № 1 в виде денег в размере 700.000 рублей для последующей их передачи должностному лицу и получения своей части в качестве вознаграждения за посреднические услуги, для чего вызвал Гармаева Е.Ц. в свой служебный кабинет, тем самым, способствовал непосредственной передаче денежных средств должностному лицу в качестве взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в крупном размере.

В период с 00 часов 01 минуты 17.09.2020 г. до 23 часов 59 минут 31.12.2020 г. после получения посредником Лицом № 4 взятки, начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майор полиции Гармаев Е.Ц., находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий и бездействие в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и бездействие, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью незаконного преступного обогащения, за непринятие мер по изъятию алкогольной продукции, хранящихся в других местах, непроведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, а именно лиц, приобретавших у Лица № 1 контрафактный алкоголь, а также возможность рассмотрения вопроса о возврате части изъятой алкогольной продукции, получил через посредников – Лицо № 3 и Лицо № 4 взятку от Лица № 1 в виде денег в размере 700.000 рублей, то есть в крупном размере, от суммы которой передал 200.000 рублей Лицу № 4 в качестве вознаграждения за услуги посредника.

В период с 00 часов 01 минуты 17.09.2020 г. до 23 часов 59 минут 09.03.2021 г. после получения взятки, начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаев Е.Ц., находясь в г. Нерюнгри, являясь должностным лицом правоохранительного органа, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий и бездействие в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью незаконного преступного обогащения, не принял мер по изъятию алкогольной продукции, хранящейся в других местах и не провел оперативно-розыскные мероприятия по изобличению лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, а именно лиц, приобретавших у Лица № 1 алкогольную продукцию, тем самым не исполнив должностные обязанности и служебные полномочия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» и п.п. 1.2, 1.4.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 4.1. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.3.10, 4.3.12 и 4.3.14 Положения об ОЭБиПК. Кроме того, несмотря на свое обещание рассмотреть вопрос о возврате части изъятой алкогольной продукции, то есть совершить незаконные действия вопреки требованиям вышеуказанных нормативных актов и ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция с нарушением требований к маркировке подлежит вывозу, хранению вне места изъятия и уничтожению, Гармаев Е.Ц. по независящим от него обстоятельствам, вызванным возбуждением уголовного дела № и признанием изъятой алкогольной продукции вещественными доказательствами, не смог реализовать свое намерение по возврату части изъятой алкогольной продукции.

2. Кроме того, в период с 30.09.2020 г. до 13.10.2020 г. подчиненными начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаеву Е.Ц. сотрудниками в отношении Лица № 5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и его отца К.С.С. по оперативной информации о их возможной причастности к незаконному обороту на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) алкогольной продукции с признаками контрафактности в особо крупном размере, проводились оперативно-технические мероприятия «Прослушивание и запись телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе которых последние многократно связывались между собой по телефону и обсуждали вопросы встреч с потенциальными покупателями по вопросу реализации и транспортировки контейнера и ящиков с немаркированной алкогольной продукцией, а также перевозки грузчиков для разгрузки контейнера, что наглядно свидетельствовало об их причастности к приобретению, хранению и перевозке в целях сбыта и сбыте немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору.

13.10.2020 г. в 17 часов 16 минут оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №27 стало известно о том, что 13.10.2020 г. в 17 часов 15 минут с Лицом № 5 связался З.В.В. и заказал алкогольную продукцию.

Для проверки данной информации 13.10.2020 г. в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 59 минут Гармаев Е.Ц. вместе с подчиненными сотрудниками Свидетель №14 и Свидетель №27, прибыл в гаражный бокс №, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, принадлежащий З.В.А., где застигли последнего с Лицом № и его отцом К.С.С. в момент сбыта ими З.В.В. немаркированной алкогольной продукции.

    Для фиксации данного факта, 13.10.2020 г., в период с 20 до 21 часа оперуполномоченным Свидетель №27 с участием З.В.В. и старшего оперуполномоченного отдела УФСБ России по РС(Я) Свидетель №24 в помещении данного гаражного бокса проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружено и изъято 304 бутылки водки, общим объемом 152 литра.

    13.10.2020 г., в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 59 минут, Лицо № 5 и К.С.С. в ходе устного опроса пояснили Гармаеву Е.Ц. о том, что принадлежащий им контейнер с немаркированной алкогольной продукцией, находится на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>

    Узнав об этом, 13.10.2020 г. в 21 час 00 минут Гармаев Е.Ц. позвонил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Нерюнгринскому району и сообщил о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту алкогольной продукции с признаками подделки, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району совместно с сотрудниками отдела УФСБ России по РС(Я) установлено, что на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> находится контейнер светло-зеленого цвета с немаркированной алкогольной продукцией.

    По данному факту 13.10.2020 г. в КУСП ОМВД России по Нерюнгринскому району зарегистрирован рапорт врио оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нерюнгринскому району О.Э.М. за №. Организация производства проверки по данному факту в порядке УПК РФ поручена начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаеву Е.Ц., который, в свою очередь, 14.10.2020 г. производство процессуальной проверки поручил оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №27

    По указанному сообщению о преступлении, в период с 22 часов 20 минут 13.10.2020 г. до 01 часа 05 минут 14.10.2020 г. следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району З. с участием Лица № 5 и К.С.С., охранника контрольно-пропускного пункта базы Ч.П.П., специалиста ЭКО ОМВД России по Нерюнгринскому району Т.А.А., начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаева Е.Ц. и старшего оперуполномоченного отдела УФСБ России по РС(Я) Свидетель №24 проведен осмотр места происшествия, а именно контейнера, находящегося на территории базы по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят контейнер с идентификационным №, внутри которого находились 773 ящика с немаркированной алкогольной продукцией в количестве 15.460 бутылок.

    Впоследствии было установлено, что Федеральные специальные марки акцизного сбора, наклеенные на поверхности указанных бутылок алкогольной продукции, изготовлены не производством Гознак, а выполнены плоской офсетной печатью, что подтверждается заключением эксперта № от 17.10.2020. Крепость жидкости, находящейся в изъятых бутылках водки, составляет 35,5±0,1%, при величине допустимого уровня 37,5-56,0%, что не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технологические условия», а также жидкость является спиртосодержащей, что подтверждается экспертным заключением № 3627ОИ-3600-02/о-20 от 28.12.2020 г. Общая стоимость обнаруженной и изъятой алкогольной продукции в количестве 15.460 бутылок составляет 3.555.800 рублей, что подтверждается заключением эксперта № 7 от 24.12.2020 г.

14.10.2020 г. в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 55 минут следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району З. с участием водителя автомобиля – Лица №, пассажира К.С.С., специалиста Т.А.А. произведен осмотр автомобиля марки «Нива» с государственным регистрационным номерным знаком № припаркованного около здания ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>, на котором перевозили алкогольную продукцию, сбытую З.В.В. В ходе осмотра обнаружены и изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты> лист бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом, товарно-транспортная накладная, одеяло и сам осмотренный автомобиль.

    Далее, 14.10.2020 г., в период с 03 до 05 часов, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Нерюнгринскому району оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №14 опросил Лицо № 5, которое пояснило, что является владельцем изъятого контейнера и находящейся в нем алкогольной продукции. 13.10.2020 г. его отец К.С.С. находился с ним при доставке алкогольной продукции для реализации З.В.В. Про причастность своего отца в совместной незаконной деятельности каких-либо пояснений не дал.

    14.10.2020 г. в период с 03 часов 05 минут до 04 часов в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Нерюнгринскому району начальник ОЭБиПК Гармаев Е.Ц. опросил К.С.С. Последний пояснил, что является отцом Лица № 5, которое занимается реализацией контрафактного алкоголя, является владельцем изъятого контейнера и находящейся в нем алкогольной продукции. Он, в свою очередь, помогал сыну в части доставки немаркированного алкоголя покупателям и приемки товара. Вину в реализации немаркированной алкогольной продукции признал в полном объеме и изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами.

    Тем самым, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району в ходе оперативно-розыскных мероприятий и проверки сообщения о преступлении получены сведения, достоверно подтверждающие причастность Лица № 5 и К.С.С. к приобретению, хранению и перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору.

    14.10.2020 г. в период с 04 часов 01 минуты до 05 часов после опроса начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаев Е.Ц., находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Нерюнгринскому району сообщил К.С.С. о том, что по данному факту он может быть свидетелем и к уголовной ответственности возможно будет привлечь только его сына - Лицо № 5, не вменяя последнему квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», тем самым не принимать мер по привлечению его к уголовной ответственности. После чего, 14.10.2020 г. в период с 05 часов 01 минуты до 06 часов к ним подошло Лицо № 5, в присутствии которого Гармаев Е.Ц. сообщил К.С.С. о том, что в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, что значительно отягчает наказание, и посоветовал обратиться за юридической помощью к адвокатам, упомянув про адвоката – Лицо № 3, с которым сам поддерживал доверительные отношения.

    21.10.2020 г. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №27 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного 13.10.2020 г. в КУСП ОМВД России по Нерюнгринскому району за №, по подследственности в СО ОМВД России по Нерюнгринскому району, с указанием о том, что в действиях Лица № 5 и К.С.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, которое лично согласовал начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаев Е.Ц.

21.10.2020 г. материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, зарегистрированный 13.10.2020 г. в КУСП ОМВД России по Нерюнгринскому району за №, начальником полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №33 на основании сопроводительного письма, подготовленного оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №27, направлен в адрес начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №36

12.11.2020 г. в 18 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №13 по результатам проверки данного сообщения о преступлении возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту обнаружения и изъятия на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, контейнера с немаркированной алкогольной продукцией в особо крупном размере.

В период с 06 часов 01 минуты 14.10.2020 г. до 23 часов 59 минут 15.11.2020 г. Лицо № 5 по совету Гармаева Е.Ц. приступило к поиску адвоката, в ходе которого по рекомендации последнего, а также рекомендации их общего знакомого – Лица № 1, привлеченного при участии сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району к уголовной ответственности за аналогичное преступление и в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве с прокурором, и изобличило его, обратилось к адвокату – Лицу № 3 для консультации.

Далее, в указанный период времени, Лицо № 5 приехало к адвокату – Лицу № 3 в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где сообщило ему о проведенных сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району в отношении него и его отца оперативно-розыскных мероприятиях, по результатам которых изъят контейнер с немаркированной алкогольной продукцией, предназначенной для реализации. После чего, Лицо № 5 обозначило, что его отец К.С.С. причастен к его преступной деятельности, но вместе с тем, он не желает, чтобы отца привлекли к уголовной ответственности в силу пожилого возраста последнего. Выслушав Лицо № 5, Лицо № 3 подтвердило, что в их действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, что значительно отягчает размер наказания, после чего сообщило, что для координации дальнейших действий ему необходимо узнать информацию по обстоятельствам произошедшего у сотрудников полиции.

В период с 06 часов 01 минуты 14.10.2020 г. до 23 часов 59 минут 15.11.2020 г. Лицо № 3 явилось в ОМВД России по Нерюнгринскому району, где, войдя в помещение служебного кабинета начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Нерюнгринскому району – Лица № 4, встретило начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаева Е.Ц., у которого уточнило про возможность непринятия мер по привлечению К.С.С. к уголовной ответственности, а также возможность рассмотрения вопроса о возврате Лицу № части изъятой алкогольной продукции.

В свою очередь, начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаев Е.Ц., в указанный период времени, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Нерюнгринскому району, заведомо зная о наличии результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов проверки, достоверно свидетельствующих о причастности К.С.С. к совершенному преступлению, сообщил Лицу № 5 о том, что невозможно рассмотрение вопроса о возврате части изъятой алкогольной продукции, но вместе с тем, имеется возможность в интересах его и его отца совершить незаконные действия и бездействие, в частности, не принимать меры по изобличению последнего по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом № 5, за что потребовал 1.000.000 рублей, определив из указанной суммы 300.000 рублей Лицу № 3 за услуги посредничества. После этого, в целях конспирации, Гармаев Е.Ц. обратился к находившемуся с ними в кабинете Лицу № 4 с предложением выступить посредником для непосредственной передачи ему взятки от Лица № 5 Лицом № 3 за вознаграждение, не оговаривая при этом конкретную сумму, на что Лицо № 4 согласилось. Тем самым, у Гармаева Е.Ц., из корыстных побуждений, возник умысел на получение взятки в виде денег через посредников за незаконные действия и бездействие, в крупном размере.

16.11.2020 г., в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Лицо № 3, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по поручению начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаева Е.Ц., сообщило Лицу № 5 о том, что в отношении него и его отца проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых получены сведения, свидетельствующие об их причастности в группе лиц по предварительному сговору к совершению преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Далее, Лицо № 3 указало, что имеется возможность не привлекать К.С.С. к ответственности и не принимать меры по его изобличению по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, путем заключения с ним фиктивного соглашения об оказании юридической помощи и дачи взятки должностному лицу – сотруднику полиции, не сообщая личные данные начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майора полиции Гармаева Е.Ц., в размере 1.000.000 рублей, на что Лицо №, догадываясь, что получателем взятки является Гармаев Е.Ц., согласилось.

    Тем самым, Лицо № 5 и Лицо № 3 достигли соглашения о даче взятки в виде денег должностному лицу в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, непосредственную передачу которой осуществит адвокат - Лицо № 3 по поручению Лица № 5. При этом, последнему не было известно об участии в качестве посредника Лица № 4.

    В тот же день, 16.11.2020 г., в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, Лицо № 5 с целью передачи денежных средств в качестве взятки в крупном размере должностному лицу – сотруднику полиции, догадываясь о том, что получателем взятки выступает начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майор полиции Гармаев Е.Ц., через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, а именно непринятия мер по изобличению его отца К.С.С. по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в соответствии с достигнутой с Лицом № 3 договоренностью о передаче взятки, находясь в офисе последнего по адресу: <адрес>, подписало фиктивное соглашение об оказании юридической помощи на сумму 1.000.000 рублей, которое адвокат – Лицо № 3 подготовило для придания видимости законности получения денежных средств, после чего передал Лицу № 3 часть взятки в виде денег в размере 250.000 рублей для последующей передачи сотруднику полиции.

    17.11.2020 г. в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Лицо № 5 в соответствии с достигнутой с Лицом № 3 договоренностью о передаче взятки, находясь у него в офисе по адресу: <адрес>, передало Лицу № 3 еще одну часть взятки в виде денег в размере 150.000 рублей для последующей передачи сотруднику полиции.

    В период с 00 часов 01 минуты 17.11.2020 г. до 23 часов 59 минут 30.11.2020 г., после получения Лицом № 3 части взятки, начальник ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Гармаев Е.Ц., находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Нерюнгринскому району, являясь должностным лицом правоохранительного органа, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий и бездействие в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью незаконного преступного обогащения, за непринятие мер по изобличению К.С.С. по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом № 5, отказавшись от намерения привлечь к участию Лицо № 4 в качестве посредника, получил через посредника – Лицо № 3 от Лица № 5 часть взятки в виде денег в размере 400.000 рублей.

    08.12.2020 г. в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, а также 26.12.2020 г. в период с 16 часов 11 минут до 17 часов 36 минут Лицо № 5 в соответствии с достигнутой с Лицом № 3 договоренностью о передаче взятки, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, передал по просьбе посредника – Лица № 3 продавцу магазина Свидетель №20, неосведомленной о происхождении и предназначении денег, двумя частями взятку в виде денег в размере 550.000 рублей и 50.000 рублей соответственно, для последующей передачи Лицом № 3 сотруднику полиции.

    В период с 00 часов 01 минуты 08.12.2020 г. до 23 часов 59 минут 31.12.2020 г. начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаев Е.Ц., находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью незаконного преступного обогащения, за непринятие мер по изобличению К.С.С. по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, получил оставшуюся часть взятки от Лица № 5 в виде денег в размере 300.000 рублей, которые Лицо № 3 поручило продавцу магазина Свидетель №20, неосведомленной о происхождении и предназначении денег, передать Гармаеву Е.Ц., при этом, оставив себе вознаграждение за услуги посредничества в размере 300.000 рублей.

    12.01.2021 г. следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №13 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ с указанием о том, что лица, совершившие данное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, не установлены.

    12.01.2021 г. в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаев Е.Ц., находясь в помещении ОМВД России по Нерюнгринскому району, заведомо зная о наличии результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов проверки, достоверно свидетельствующих о причастности К.С.С. к совершенному Лицом № 5 преступлению в группе лиц по предварительному сговору, являясь должностным лицом правоохранительного органа, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий и бездействие в крупном размере, во исполнение достигнутой с Лицом № 5 через Лицо № 3 договоренности, использовав свой авторитет руководителя, сославшись на трудоемкость доказывания совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись профессиональной незрелостью и неопытностью оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №27, неосведомленного о его преступном намерении, дал указание направить материалы оперативно-розыскной деятельности в орган, осуществляющий предварительное следствие, лишь в отношении Лица № 5, совершив незаконное действие, а также не приобщая материалы, свидетельствующие о причастности К.С.С. к совершению деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, не принял мер по изобличению последнего, тем самым совершив также незаконное бездействие вопреки требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» и п.п. 1.2, 1.4.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4 Положения об ОЭБиПК.

    12.01.2021 г. результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лица № 5 начальником ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №33 на основании сопроводительного письма, подготовленного оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №27, направлены в адрес начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №36 для подготовки и осуществления следственных действий. Последней данные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №13, которой 17.01.2021 г. уголовное дело после отмены постановления о приостановлении принято к производству.

    23.01.2021 г. Лицо № 5 при допросе в качестве подозреваемого, произведенного с участием адвоката – Лица № 3, предоставившего ордер № 011, выданный 23.01.2021 г. Адвокатским кабинетом последнего на основании соглашения, показало, что только начал заниматься реализацией контрафактной алкогольной продукции, которую успел реализовать лишь З.В.В. Про участие своего отца пояснило, что тот к преступной деятельности непричастен, находился с ним в машине качестве пассажира.

    28.01.2021 г. К.С.С. допрошен в качестве свидетеля, в ходе которого показал, что в начале октября 2020 года по просьбе своего сына – Лица № 5 договорился о размещении контейнера на базе, после чего заказал и оплатил услуги манипулятора, на котором доставили контейнер на территорию базы. Затем на место приехало Лицо № 5, от которого он узнал, что в контейнере находится контрафактная алкогольная продукция, предназначенная для сбыта. 13.10.2020 г. он позвонил сыну и попросил подвезти до магазина, после чего сын заехал в гараж к З.В.В., куда прибыли сотрудники полиции и изъяли алкогольную продукцию.

    Таким образом, в результате незаконных действий и бездействие начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаева Е.Ц., в рамках расследования уголовного дела объективно и всесторонне проверить причастность К.С.С. к совершению преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, не представилось возможным, в связи с чем, 10.02.2021 подозреваемому Лицу № 5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, то есть без квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору.

    11.05.2021 г. приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Лицо № 5 признано виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, и назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями по 40.000 рублей ежемесячно.

3. 26.03.2021 г. начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаеву Е.Ц. поступила оперативная информация о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 6) реализует немаркированную алкогольную продукцию на территории Нерюнгринского района, в связи с чем, им был составлен рапорт на имя начальника полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №33 о получении разрешения о проведении оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №27 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом возможного складирования алкогольной продукции, а именно за гаражным боксом <данные изъяты>

    28.03.2021 г., в период с 10 до 20 часов, оперуполномоченным Свидетель №27 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что 28.03.2021 г., в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, Свидетель №5 вытащил 10 картонных коробок из гаражного бокса <данные изъяты> и загрузил их в автомобиль, после чего покинул вышеуказанное место.

    Таким образом, были получены результаты оперативно-розыскной деятельности, явно свидетельствующие о причастности Свидетель №5 к противоправной деятельности Лица № 6 в сфере приобретения и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

    В дальнейшем, 28.03.2021 г. в период с 18 часов 46 минут до 19 часов 44 минут оперуполномоченный ОЭБиПК Иванов Р.С. вызвал посредством телефонного звонка Лицо № 6 к данному гаражному боксу для проверки содержимого в целях подтверждения его причастности к незаконному обороту немаркированной алкогольной продукции. В свою очередь, Лицо № 6 прибыло к указанному месту вместе со своим сыном Свидетель №5, после чего обеспечило доступ в помещение гаражного бокса, при визуальном осмотре которого оперуполномоченным Свидетель №27 установлен факт незаконного хранения немаркированной алкогольной продукции.

    После чего, 28.03.2021 г., в 19 часов 45 минут, оперуполномоченный ОЭБиПК И. Р.С. позвонил в дежурную часть ОМВД России по Нерюнгринскому району и сообщил о том, что 28.03.2021 г. в 19 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий в гаражном боксе <данные изъяты> принадлежащем Лицу № 6, установлен факт незаконного хранения немаркированной алкогольной продукции.

    По данному факту 28.03.2021 г. в КУСП ОМВД России по Нерюнгринскому району зарегистрирован рапорт оперативного дежурного дежурной смены дежурной части ОМВД России по Нерюнгринскому району К. за №. Организация проверки в порядке УПК РФ поручена начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаеву Е.Ц.

    По указанному сообщению о преступлении 28.03.2021 г. в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут следователем СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Л. при участии специалиста ЭКО ОМВД России по Нерюнгринскому району Б. и старшего оперуполномоченного отдела УФСБ России по РС(Я) Свидетель №24, а также с участием и с согласия пользователя гаража – Лица № 6 проведен осмотр места происшествия, а именно гаражного бокса <данные изъяты> в ходе которого обнаружено и изъято 685 коробок немаркированной алкогольной продукции в количестве 14.138 бутылок. Также в этот же период у Лица № 6 и Свидетель №5 сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району изъяты находящиеся при них сотовые телефоны.

    Позднее установлено, что наклейки, имитирующие федеральные специальные марки акцизного сбора, наклеенные на поверхности указанных бутылок алкогольной продукции, согласно заключению эксперта № от 31.03.2021, изготовлены не производством Гознак, а комбинированным способом: буквенно-цифровой текст и иные реквизиты наклеек-марок изготовлены способом высокой печати; фоновый рисунок наклеек-марок изготовлен способом плоской офсетной печати, на части алкогольной продукции, а именно водки <данные изъяты>» и бренди «<данные изъяты>» федеральные специальные марки акцизного сбора и акцизные марки отсутствуют. Крепость жидкости, находящейся в изъятых бутылках алкогольной продукции, составляет от 31,7±0,1% до 35,5±0,1%, при величине допустимого уровня 37,5-56,0%, что не соответствует нормативным требованиям, а также жидкость является спиртосодержащей, что подтверждается экспертным заключением № от 08.07.2021 г. Общая стоимость обнаруженной и изъятой алкогольной продукции в количестве 14.138 бутылок составляет 3.349.512 рублей, что подтверждается заключением эксперта № 5 от 20.10.2021 г.

    После осмотра места происшествия 28.03.2021 г., в период с 20 часов 41 минуты до 23 часов 20 минут, для проведения опроса Лицо № 6 и Свидетель №5 сопровождены в здание ОМВД России по Нерюнгринскому району, где оба отказались от дачи пояснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом, в вышеуказанный период времени, между Лицом № 6 и Гармаевым Е.Ц. состоялся разговор, в котором последний указал о том, что преступление совершено Лицом № 6 и Свидетель №5 в группе лиц. В свою очередь, Лицо № 6 попросило не привлекать сына к уголовной ответственности, сославшись на его непричастность, желая не портить его биографию ввиду молодого возраста и предстоящих жизненных перспектив, на что Гармаев Е.Ц. предложил обратиться за юридической помощью к адвокату – Лицу № 3 для возможного решения вопроса в пользу Лица № 6.

    Далее, 29.03.2021 г., в период с 09 часов до 23 часов 59 минут Лицо № 6, предварительно договорившись по телефону о встрече с Лицом № 3, явилось к последнему в офис по адресу: <адрес>, где сообщило ему о проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятиях, по результатам которых из арендуемого им гаражного бокса изъята алкогольная продукция, обозначив о том, что сотрудники полиции проводят процессуальную проверку не только в отношении него, но и его сына Свидетель №5, при этом изъявил желание о даче взятки сотрудникам полиции для избежания последним уголовной ответственности и возврате изъятых у них сотовых телефонов. Выслушав Лицо № 6, Лицо № 3 подтвердило, что в их с сыном действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, что значительно отягчает наказание, после чего сообщило, что для координации дальнейших действий ему необходимо узнать информацию по обстоятельствам произошедшего у сотрудников полиции.

    В период с 09 часов 29.03.2021 г. до 23 часов 59 минут 30.03.2021 г. Лицо № 3 в ОМВД России по Нерюнгринскому району, где войдя в помещение служебного кабинета № начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Нерюнгринскому району – Лица № 4, встретила начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майора полиции Гармаева Е.Ц., у которого уточнило про возможность за денежное вознаграждение непринятия мер по привлечению Свидетель №5 к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, а также возможность рассмотрения вопроса о возврате Лицу № 6 и его сыну изъятых сотовых телефонов.

    В свою очередь, Гармаев Е.Ц., в период с 09 часов 29.03.2021 г. до 23 часов 59 минут 30.03.2021 г., находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Нерюнгринскому району, заведомо зная о наличии результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов проверки, явно свидетельствующих о причастности Свидетель №5 к совершенному преступлению, подтвердил Лицу № 3 данные обстоятельства и сообщил ему о том, что имеет возможность в интересах Лица № 6 и его сына совершить незаконное действие, а именно возвратить изъятые у них сотовые телефоны, а также совершить незаконное бездействие, в частности не принимать меры по изобличению Свидетель №5 по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом № 6, за что потребовал 350.000 рублей, определив из указанной суммы 150.000 рублей Лицу № 3 за услуги посредничества, после чего в целях конспирации обратился к находившемуся с ними в кабинете Лицу № 4 с предложением выступить посредником для непосредственной передачи взятки от Лица № 6 через Лицо № 3 ему за вознаграждение, не оговаривая при этом конкретную сумму, на что Лицо № 4 согласилось. Тем самым у Гармаева Е.Ц. из корыстных побуждений возник умысел на получение взятки в виде денег через посредников за совершение незаконных действий и бездействие в крупном размере.

    30.03.2021 г. в период с 09 часов до 23 часов 59 минут Лицо № 3, находясь в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по поручению начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаева Е.Ц., сообщило Лицу № 6 о том, что в отношении него и его сына проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых получены сведения, явно свидетельствующие о совершении ими преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору. Далее, Лицо № 3 сообщило, что имеется возможность не принимать меры по изобличению Свидетель №5 по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а также возвратить изъятые сотовые телефоны, путем заключения с ней фиктивного соглашения об оказании юридической помощи и дачи взятки должностному лицу – сотруднику полиции, не сообщая личные данные начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майора полиции Гармаева Е.Ц., в размере 350.000 рублей, на что Лицо № 6 согласилось, после чего подписало фиктивное соглашение об оказании юридической помощи на сумму 350.000 рублей, которое Лицо № 3 как адвокат подготовило для придания видимости законности получения денежных средств, обязавшись выплатить данную сумму в кратчайшие сроки.

    Тем самым, Лицо № 6 и Лицо № 3 достигли соглашения о даче взятки в виде денег должностному лицу в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, непосредственную передачу которой осуществит Лицо № 3 по поручению Лица № 6. При этом, ему не было известно об участии в качестве посредника Лица № 4.

    31.03.2021 г., в период с 09 часов до 23 часов 59 минут Лицо № 6, находясь на территории города Нерюнгри, с целью передачи денежных средств в качестве взятки в крупном размере должностному лицу – сотруднику полиции, догадываясь о том, что получателем взятки выступает начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майор полиции Гармаев Е.Ц., через посредника, за совершение заведомо незаконного бездействие, а именно непринятие мер по изобличению Свидетель №5 по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а также за совершение заведомо незаконного действия, а именно возврата изъятых сотовых телефонов, в соответствии с достигнутой с Лицом № 3 договоренностью о передаче взятки, передал своему сыну, неосведомленному о его преступных намерениях, пакет с денежными средствами в размере 350.000 рублей для последующей передачи их адвокату- Лицу № 3.

    31.03.2021 г. в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Свидетель №5, неосведомленный о преступных намерениях своего отца, прибыл в офис Лица № 3, по адресу: <адрес>, где передал последнему пакет с денежными средствами в размере 350.000 рублей, из которых оно по ранее достигнутой договоренности оставило себе 150.000 рублей в качестве вознаграждения за услуги посредничества и направилось к Лицу № 4.

    В период с 09 часов 31.03.2021 г. до 23 часов 59 минут 10.04.2021 г. Лицо № 4, согласно отведенной ему преступной роли, из личной заинтересованности, выраженной в оказании помощи начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаеву Е.Ц. из дружеской солидарности, а также из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью непосредственной передачи денежных средств должностному лицу в качестве взятки по поручению взяткополучателя, находясь в своем служебном кабинете № 423 ОМВД России по Нерюнгринскому району, непосредственно получило у посредника – Лица № 3 взятку от Лица № 6 в виде денег в размере 200.000 рублей для последующей их передачи Гармаеву Е.Ц. и получения своей части в качестве вознаграждения за посреднические услуги, для чего вызвал последнего в свой служебный кабинет.

    В период с 09 часов 31.03.2021 г. до 23 часов 59 минут 10.04.2021 г., Гармаев Е.Ц., находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий и бездействие в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и бездействие, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью незаконного преступного обогащения, за совершение заведомо незаконного бездействие, а именно непринятие мер по изобличению Свидетель №5 по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору с Лицом № 6, а также за совершение заведомо незаконного действия, а именно возврата изъятых у них сотовых телефонов, получил взятку в виде денег в размере 200.000 рублей от Лица № 6 при посредничестве Лица № 3 и Лица № 4, из которых 50.000 рублей передал Лицу № 4 как вознаграждение за услуги посредника.

    В период с 00 часов 01 минуты 31.03.2021 г. до 23 часов 59 минут 10.04.2021 г. Гармаев Е.Ц., находясь на территории города Нерюнгри, исполняя достигнутые договоренности, без проведения осмотра на предмет наличия оперативно-значимой информации, передал Лицу № 3 изъятые у Лица № 6 и его сына Свидетель №5 сотовые телефоны, которые были ими в последующем получены.

    02.04.2021 г., в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут Гармаев Е.Ц., находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Нерюнгринскому району, заведомо зная о наличии результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов проверки, явно свидетельствующих о причастности Свидетель №5 к совершенному Лицом № 6 преступлению в группе лиц по предварительному сговору, являясь должностным лицом правоохранительного органа, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий и бездействие в крупном размере, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью незаконного преступного обогащения, во исполнение достигнутой с Лицом № 6 через Лицо № 3 договоренности, произвел опрос Лица № 6, которое явилось с адвокатом – Лицом № 3, представившим ордер № 082, выданный 02.04.2021 Адвокатским кабинетом последнего на основании соглашения, и пояснил, что приобрел, хранил и самостоятельно планировал реализовать изъятую алкогольную продукцию, не дав пояснения относительно участия Сафарова З.Д.о. к преступной деятельности. При этом, Гармаев Е.Ц. ограничившись фиксацией данной информации, совершил незаконное бездействие, а именно не установил при опросе Лица № 6 про причастность (непричастность) Сафарова З.Д.о. к его преступной деятельности и его роль, а также обстоятельства выгрузки и перевозки им ящиков с немаркированной алкогольной продукцией, что было зафиксировано при оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», тем самым не исполнил свои обязанности, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» и п.п. 1.2, 1.4.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 4.1. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.3.10, 4.3.12 и 4.3.14 Положения об ОЭБиПК.

    На основании сведений, полученных при опросе начальником ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаевым Е.Ц., 06.07.2021 г. оперуполномоченным Свидетель №27 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении, зарегистрированного 28.03.2021 г. в КУСП ОМВД России по Нерюнгринскому району за №, по подследственности в СО ОМВД России по Нерюнгринскому району, с указанием о том, что в действиях Лица № 6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

    06.07.2021 г. материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, зарегистрированный 28.03.2021 в КУСП ОМВД России по Нерюнгринскому району за №, начальником ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО74 на основании сопроводительного письма, подготовленного оперуполномоченным Свидетель №27, направлен в адрес начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №36, которой производство процессуальной проверки поручено старшему следователю СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №13

    09.07.2021 г. старшим следователем Свидетель №13 по результатам проверки данного сообщения о преступлении возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту обнаружения и изъятия в помещении гаражного бокса №, расположенного в 8 ряду ГЭК <данные изъяты>, немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере.

    16.10.2021 г. Лицо № 6 при допросе в качестве подозреваемого, проведенного с участием адвоката – Лица № 3, предоставившего ордер №, выданный 16.10.2021 его Адвокатским кабинетом на основании соглашения, показало, что только начал заниматься реализацией контрафактной алкогольной продукции и успел реализовать только один ящик своему племяннику С.Э.Д.-о. Про участие сына Свидетель №5 показал, что тот к его преступной деятельности не причастен и по его просьбе загрузил в автомобиль 10 ящиков с алкогольной продукцией, о содержимом данных ящиков сыну было неизвестно.

    18.10.2021 г. Свидетель №5 был допрошен в качестве свидетеля, в ходе которого показал, что загрузил по просьбе отца 10 ящиков из гаража. О том, что там находилась алкогольная продукция, он лишь догадывался, к преступной деятельности отца отношения не имеет.

    Таким образом, в результате незаконного бездействие начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаева Е.Ц.., в рамках расследования уголовного дела объективно и всесторонне проверить причастность Свидетель №5 к совершению преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, не представилось возможным.

    Кроме того, Лицо № 6 незаконно получило свой мобильный телефон и мобильный телефон сына, в котором могла содержаться информация, представляющая по уголовному делу доказательственное значение.

    23.10.2021 г. Лицу № 6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, то есть без квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору.

    20.01.2022 г. приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Лицо № 6 признано виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 40 месяцев равными частями по 10.000 рублей ежемесячно.

4. 11.05.2021 г. приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Лицо № 5 признано виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями по 40.000 рублей ежемесячно.

    В период с 00 часов 01 минуты 12.05.2021 г. до 15 часов 32 минут 24.05.2021 г. Лицо № 5, находясь в г. Нерюнгри, несмотря на осуждение по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, на путь исправления не встало и из корыстных побуждений, с целью извлечения систематически высокой прибыли, решило продолжить преступную деятельность, связанную с приобретением, перевозкой и хранением в целях сбыта и сбытом немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, для чего посчитало необходимым заручиться поддержкой высокопоставленного должностного лица правоохранительного органа - начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаева Е.Ц., уполномоченного предупреждать, выявлять и пресекать экономические преступления на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), которому на систематической основе давать взятку в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и за совершение заведомо незаконного бездействие, позволяющего избежать негативных последствий, связанных с проверочной деятельностью ОМВД России по Нерюнгринскому району, в том числе привлечения к уголовной ответственности.

    Далее, в период с 00 часов 01 минуты 12.05.2021 г. до 15 часов 32 минут 24.05.2021 г. Лицо № 5 для реализации своего преступного умысла, находясь в г. Нерюнгри, понимая, что Гармаев Е.Ц., в силу занимаемой им должности обладает широким кругом служебных полномочий, преследуя цель заручиться поддержкой высокопоставленного должностного лица ОМВД России по Нерюнгринскому району, а также желая в отсутствие надлежащего контроля со стороны сотрудников органа внутренних дел незаконно осуществлять свою предпринимательскую деятельность, будучи осведомленным о том, что данная деятельность, является преступной, желая избежать привлечения к установленной законом ответственности в порядке, предусмотренном ст. 171.1 УК РФ, обратилось к адвокату – Лицу № 3 с предложением выступить в качестве посредника для непосредственной передачи взятки Гармаеву Е.Ц. по его поручению, рассчитывая на длительную взаимовыгодную схему передачи взятки в виде денег, образующую со временем ее крупный размер.

    В период с 15 часов 33 минут 24.05.2021 г. до 23 часов 59 минут 23.06.2021 г. Лицо № 3, находясь в г. Нерюнгри, из-за сложившихся доверительных отношений с Лицом № 5, по поручению которого ранее выступало посредником при передаче должностному лицу взятки и оказывало ему юридическую помощь, согласившись на просьбу последнего выступить посредником в непосредственной передаче взятки по его поручению начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаеву Е.Ц. за общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности, попустительство по службе и незаконное бездействие, а также оказанию иного способствования в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении взятки в крупном размере, предложило Гармаеву Е.Ц. получать от Лица № 5 непосредственно через него на постоянной основе взятку в виде денег в размере 100.000 рублей с каждой партии немаркированной алкогольной продукции за общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности Лица № 5, попустительство по службе и за совершение незаконного бездействие при приобретении, перевозке, хранении и сбыте последним немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

    В свою очередь, Гармаев Е.Ц. в период с 15 часов 33 минут 24.05.2021 г. до 23 часов 59 минут 23.06.2021 г., находясь в г. Нерюнгри, из корыстных побуждений, согласился на предложение Лица № 3 о получении через него от Лица № 5 на постоянной основе взятки в виде денег в размере 100.000 рублей с каждой партии немаркированной алкогольной продукции за общее покровительство, попустительство по службе и совершение незаконного бездействие, рассчитывая на длительную взаимовыгодную схему передачи взятки в виде денег, образующую со временем ее крупный размер. Тем самым, у Гармаева Е.Ц. из корыстных побуждений возник умысел на получение взятки в виде денег через посредника за общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности Лица № 5, попустительство по службе и незаконное бездействие в крупном размере.

    Таким образом, между начальником ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майором полиции Гармаевым Е.Ц. и Лицом № 5 было достигнуто соглашение о передаче последним через посредника – Лицо № 3 взятки Гармаеву Е.Ц. в виде денег в размере 100.000 рублей с каждой партии немаркированной алкогольной продукции для беспрепятственного незаконного приобретения, перевозки, хранения и сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), согласно которому, они рассчитывали на длительную взаимовыгодную схему передачи денежных средств, образующую со временем крупный размер взятки.

    Во исполнение данного соглашения, 24.06.2021 г. в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Лицо № 5 явилось в офис Лица № 3 по адресу: г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 12/1, где подписало фиктивное соглашение об оказании юридической помощи на сумму 100.000 рублей, которое Лицо № 3, как адвокат подготовило для придания видимости законности получения денежных средств.

    28.06.2021 г. в период с 16 часов 45 минут до 23 часов 59 минут Лицо № 5, продолжая реализацию соглашения, в соответствии с достигнутой с Лицом № 3 договоренностью о передаче взятки, находясь в офисе по вышеуказанному адресу передало Лицу № 3 часть взятки в виде денег в размере 100.000 рублей за одну партию немаркированной алкогольной продукции для последующей передачи Гармаеву Е.Ц., получив которые, Лицо № 3 договорилось с последним о встрече.

    В период с 00 часов 01 минуты 29.06.2021 г. до 12 часов 30 минут 16.07.2021 г. Гармаев Е.Ц., находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Нерюнгринскому району, являясь должностным лицом правоохранительного органа, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, достоверно зная о том, что Лицо № 5 ввозит и сбывает на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) немаркированную алкогольную продукцию, будучи осведомленным о том, что данная деятельность, является преступной, не принял мер по выявлению и пресечению данной незаконной деятельности Лица № 5, тем самым за взятку оказал общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности последнего, попустительство по службе, а также совершил заведомо незаконное бездействие, осознавая общественную опасность которого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью незаконного преступного обогащения получил через посредника – Лицо № 3 от Лица № 5 часть взятки в виде денег в размере 100.000 рублей за одну партию немаркированной алкогольной продукции.

    В период с 17 часов 41 минуты 01.09.2021 г. до 14 часов 55 минут 02.09.2021 г. Лицо № 5, продолжая реализацию соглашения, в соответствии с достигнутой с Лицом № 3 договоренностью о передаче взятки, находясь в офисе по адресу: <адрес>, по просьбе посредника – Лица № 3 передало ее знакомой - Свидетель №18, неосведомленной о происхождении и предназначении денег, часть взятки в виде денег в размере 200.000 рублей за две партии немаркированной алкогольной продукции для последующей передачи Гармаеву Е.Ц. через Лицо № 3, которая сообщила последнему о необходимости получения денег у Свидетель №18

Далее, с 17 часов 41 минуты 01.09.2021 г. до 11 часов 43 минут 01.10.2021 г. Гармаев Е.Ц., находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере за общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности Лица № 5, попустительство по службе и совершение заведомо незаконного бездействие, достоверно зная о том, что Лицо № 5 ввозит и сбывает на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) немаркированную алкогольную продукцию, будучи осведомленным о том, что данная деятельность, является преступной, не принял мер по выявлению и пресечению данной незаконной деятельности Лица № 5, тем самым за взятку оказал общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности последнего, попустительство по службе и совершил заведомо незаконное бездействие, за что умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействие, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью незаконного преступного обогащения получил часть взятки от Лица № 5 в виде денег в размере 200.000 рублей за две партии немаркированной алкогольной продукции, которые Лицо № 5 по просьбе Лица № 3 оставило у неосведомленной о происхождении денег Свидетель №18

    Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты 29.06.2021 г. до 11 часов 43 минут 01.10.2021 г. начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майор полиции Гармаев Е.Ц., находясь в г. Нерюнгри, являясь должностным лицом правоохранительного органа, во исполнение достигнутого с Лицом № 5 соглашения о передаче последним через посредника – Лицо № 3 взятки в виде денег в крупном размере и, реализуя свой преступный умысел на ее получение, достоверно зная о том, что Лицо № 5 ввозит и сбывает на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) немаркированную алкогольную продукцию, будучи осведомленным о том, что данная деятельность, является незаконной, умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью незаконного преступного обогащения, не пресекая и не выявляя совершаемое Лицом № 5 на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) преступление по приобретению, перевозке, хранению и сбыте немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, оказал за взятку в крупном размере общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности Лица № 5, попустительство по службе и совершил заведомо незаконное бездействие, которые выразились в не исполнении обязанностей, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» и п.п. 1.2, 1.4.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 4.1. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.3.10, 4.3.12 и 4.3.14 Положения об ОЭБиПК, что позволило Лицу № 5 ввезти и сбыть на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) три партии немаркированной алкогольной продукции.

5. Требованиями ч. 1, п. 1 и п. 12 ч. 2 ст. 16 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») установлено, следующее:

- розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями;

- розничная продажа алкогольной продукции не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки;

- запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

    В соответствии со ст. 1 и ч. 1 ст. 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1248-3 № 51-V «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)» (далее Закона РС(Я) «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в РС(Я)») в Республике Саха (Якутия) запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 20 часов до 14 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой при оказании услуг общественного питания, и допускается только в специализированных стационарных торговых объектах по розничной продаже алкогольной продукции, при этом не допускается розничная продажа алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, а также во встроенных, в пристроенных и во встроенно-пристроенных помещениях многоквартирных домов.

    05.03.2005 г. Лицо № 7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 7), получило статус индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №, установив основным видом деятельности, согласно ОКВЭД – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, тем самым начал осуществлять предпринимательскую деятельность в г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

    В период с 01.01.2019 г. по 28.02.2022 г. Лицо № 7 в целях увеличения прибыли на своем торговом объекте – магазине «Радость», расположенном в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, начало незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе немаркированной, тем самым в нарушение требований ч. 1, п. 1 и п. 12 ч. 2 ст. 16 и ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. 5 Закона РС(Я) «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в РС(Я)» занимался розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии, немаркированной алкогольной продукции, в несанкционированное время и в помещении, где установлен полный запрет на вышеуказанный вид деятельности, то есть в нестационарном торговом объекте, а также, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

    В период осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей, в том числе немаркированной продукции, Лицо № 7 неоднократно привлекалось к административной и уголовной ответственности. Однако, на путь исправления не встало, и из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения высокой прибыли, решило продолжить свою противоправную деятельность, связанную с незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе немаркированной, желая беспрепятственно незаконно осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, будучи осведомленным о предусмотренных законом требованиях о запрете незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии, немаркированной алкогольной продукции, в неустановленное время и месте, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), а также, желая избежать привлечения к установленной законом ответственности в порядке, предусмотренной ст.ст. 14.16, 14.17.1, 15.12 КоАП РФ и ст.ст. 171.1, 171.3, 171.4 УК РФ, посчитал необходимым заручиться поддержкой высокопоставленного должностного лица правоохранительного органа - начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майора полиции Гармаева Е.Ц., уполномоченного предупреждать, выявлять и пресекать экономические преступления на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), которому на систематической основе давать взятку в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и за совершение заведомо незаконного бездействие, позволяющего избежать негативных последствий, связанных с проверочной деятельностью сотрудниками ОМВД России по Нерюнгринскому району, в том числе привлечения к административной и уголовной ответственности.

    Для реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки сотруднику полиции, в период с 00 часов 01 минуты 01.07.2021 г. до 23 часов 59 минут 21.07.2021 г. Лицо № 7, находясь в офисе Лица № 3 по адресу: <адрес>, понимая, что начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаева Е.Ц. в силу занимаемой им должности обладает широким кругом служебных полномочий и, зная, что последний состоит в доверительных отношениях с Лицом № 3, преследуя цель заручиться поддержкой высокопоставленного должностного лица ОМВД России по Нерюнгринскому району, а также желая в отсутствие надлежащего контроля со стороны сотрудников органа внутренних дел незаконно осуществлять свою предпринимательскую деятельность, будучи осведомленным о том, что данная деятельность, является противоправной, желая избежать привлечения к административной и уголовной ответственности, обратился к Лицу № 3 как к адвокату, которая ранее осуществляла его защиту по уголовным делам и оказывала юридическую помощь, с предложением выступить посредником для непосредственной передачи взятки Гармаеву Е.Ц. по его поручению, и рассчитывая на длительную взаимовыгодную схему передачи денежных средств, образующую со временем крупный размер взятки, на что Лицо № 3 сообщило ему о том, что ей необходимо переговорить с Гармаевым Е.Ц. для обсуждения деталей, а именно суммы взяток, условий их передачи и получения.

    В свою очередь, в период с 00 часов 01 минуты 01.07.2021 до 23 часов 59 минут 21.07.2021 Лицо № 3, находясь в г. Нерюнгри, из-за сложившихся доверительных отношений с Лицом № 7, согласившись на его просьбу выступить посредником в непосредственной передаче взятки по его поручению начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майору полиции Гармаеву Е.Ц., а также оказании иного способствования в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении взятки в крупном размере, предложила Гармаеву Е.Ц. непосредственно через него получать на постоянной основе взятку в виде денег ежемесячно за общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности Лица № 7, попустительство по службе и незаконное бездействие, позволяющее последнему избежать негативных последствий, связанных с проверочной деятельностью сотрудниками ОМВД России по Нерюнгринскому району, в том числе привлечения к административной и уголовной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на что Гармаев Е.Ц., из корыстных побуждений, ответил согласием, обозначив ежемесячную сумму взятки в размере 50.000 рублей. Тем самым, у последнего возник умысел на получение взятки в виде денег через посредника за общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности Лица № 7, попустительство по службе и незаконное бездействие в крупном размере.

    В свою очередь, в период с 00 часов 01 минуты 01.07.2021 г. до 23 часов 59 минут 21.07.2021 г. Лицо № 3, находясь в г. Нерюнгри, сообщила Лицу № 7 об условиях, выдвинутых Гармаевым Е.Ц., а именно о размере взятки- 50.000 рублей ежемесячно за общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности Лица № 7 по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, попустительство по службе и незаконное бездействие в крупном размере, на что Лицо № 7 ответило согласием.

    Тем самым, между начальником ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаевым Е.Ц. и Лицом № 7 было достигнуто соглашение о передаче последним через Лицо № 3 взятки Гармаеву Е.Ц. в виде денег в размере 50.000 рублей ежемесячно за осуществление Лицом № 7 беспрепятственной незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе немаркированной, в магазине <данные изъяты> согласно которому они рассчитывали на длительную взаимовыгодную схему передачи денежных средств, образующую со временем крупный размер взятки.

    В период с 21.07.2021 г. по 28.02.2022 г. начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майор полиции Гармаев Е.Ц., являясь должностным лицом правоохранительного органа, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, не принял мер по выявлению и пресечению незаконной деятельности Лица № 7, связанной с розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым за взятку оказал общее покровительство последнему, попустительство по службе и совершил заведомо незаконное бездействие, за что умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействие, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью незаконного преступного обогащения, находясь в различных местах, а именно в офисе Лица № 3 и магазине, расположенных в здании по адресу: <адрес>, а также на автомобильной парковке, расположенной возле данного здания; в своем служебном кабинете № и на автомобильной парковке ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>, получил при посредничестве Лица № 3 взятку от Лица № 7 в виде денег в размере 50.000 рублей в месяц в количестве 8 платежей на общую сумму 400.000 рублей.

    Таким образом, в период с 21.07.2021 г. по 28.02.2022 г. начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаев Е.Ц., находясь на территории г. Нерюнгри, являясь должностным лицом правоохранительного органа, во исполнение достигнутого с Лицом № 7 соглашения о передаче последним через посредника – Лицо № 3 взятки в виде денег в крупном размере и, реализуя свой преступный умысел на ее получение, достоверно зная о том, что Лицо № 7 осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействие, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью незаконного преступного обогащения, не пресекая и не выявляя совершаемую Лицом № 7 на территории г. Нерюнгри противоправную деятельность, оказал за взятку в крупном размере общее покровительство последнему, попустительство по службе и совершил заведомо незаконное бездействие, которые выразились в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» и п.п. 1.2, 1.4.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 4.1. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.3.10, 4.3.12 и 4.3.14 Положения об ОЭБиПК, что позволило Лицу № 7 беспрепятственно, незаконно рознично реализовывать алкогольную и спиртосодержащую продукцию в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Гармаев Е.Ц. вину в предъявленном обвинении полностью не признал.

По эпизоду получения взятки от Ц.И.В., Гармаев Е.Ц. пояснил, что по имевшейся оперативной информации, Ц.И.В. занимался сбытом контрафактного алкоголя. В августе 2020 г. последнего задержали во время продажи алкогольной продукции и в гараже Ц.И.В. обнаружили 773 ящика контрафактной водки. В Отделе полиции Ц.И.В. отказался давать какие-либо пояснения и заявил, что его интересы будет представлять адвокат Р.В.В. После сбора всех необходимых доказательств причастности Ц.И.В. к незаконному обороту алкоголя, материалы передали в Следственный отдел ОМВД России по Нерюнгринскому району, где было возбуждено уголовное дело. С адвокатом Р.В.В. он общался только по работе, разговора с ней о получении от Ц.И.В. денег не было, никакие взятки Р.В.В. и Л.С.Б. от Ц.С.Б. ему не передавали.

По первому эпизоду получения взятки от К.С.С., Гармаев Е.Ц. показал, что в сентябре 2020 г. у них в отделе появилась информация о том, что К.С.С. сбывает контрафактный алкоголь вместе со своим отцом. В октябре 2020 г. К. задержали при сбыте водки в одном из гаражей в гаражном кооперативе на пересечении улиц <адрес>. После этого они обнаружили у К. большой контейнер с водкой, который впоследствии изъяли. К. отца и сына доставили в Отдел полиции, где он опрашивал К.С.С.- отца. Тот пояснил, что причастен к незаконному обороту алкогольной продукции и этим они занимались вместе с сыном. К.С.С. спрашивал, что им теперь делать, на что он посоветовал обратиться к адвокатам и назвал несколько фамилий адвокатов, в числе которых была Р.В.В. Ему нужен был надежный свидетель по делу другого оптового сбытчика алкоголя Свидетель №15, поэтому он решил сделать К.С.С.- отца таким свидетелем и допросить того под псевдонимом. А по факту изъятия алкоголя у К., он решил отца сделать свидетелем и таким образом расположить того к себе, завербовать, чтобы тот стал давать за это нужные показания, изобличая других лиц. При этом он знал, что К.-отец после задержания продолжил заниматься сбытом нелегальной алкогольной продукции, поскольку тот отправлял ему отчеты по поступившему контрафактному алкоголю в мессенджере «WhatsApp». Но он действия К.С.С. не пресекал, поскольку хотел сделать того своим агентом и получать оперативно значимую информацию. Никаких денег от К.С.С. он не получал. Р.В.В. его оговаривает для того, чтобы получить послабления по своему уголовному делу в рамках досудебного соглашения.

По эпизоду получения взятки от С.Д.Д., Гармаев Е.Ц. показал, что по оперативной информации о незаконном сбыте контрафактной алкогольной продукции, были задержаны С.Д.Д. и сын последнего. С.Д.Д. пояснил, что сын к его незаконной деятельности непричастен, просто помог грузить ящики с водкой. Адвокатом у С.Д.Д. была Р.В.В. Телефоны у С.Д.Д. и его сына не изымались. Никаких денег от С.Д.Д. через посредников он не получал. Преступление не совершал.

По второму эпизоду получения взятки от К.С.С., Гармаев Е.Ц. показал, никакого покровительства К.С.С. по поставке контрафактной алкогольной продукции контейнерами, он не оказывал. Деньги в виде взяток от К.С.С. через посредника Р.В.В., он не получал, преступление не совершал.

По эпизоду получения взятки от Свидетель №6, Гармаев Е.Ц. суду пояснил, что Свидетель №6 также задерживали с контрафактной алкогольной продукцией. Адвокатом последнего была Р.В.В. В переписке с ней в мессенджере «WhatsApp» он действительно с ней договаривался о том, что Свидетель №6 определенное время ни он, ни сотрудники его отдела не будут мешать продавать контрафактную водку, однако за это Свидетель №6 должен пожертвовать денежные средства в детский дом. При этом, конкретная сумма не оговаривалась. Но он от Свидетель №6 деньги не получал, и Р.В.В. от последнего ему взятки не передавала.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Гармаевым Е.Ц. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, из которых судом установлено следующее.

С 07.11.2019 года он был назначен на должность начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району, которую занимал по 25.04.2022 г. В августе 2020 года его Отделом была выявлена противоправная деятельность Ц.И.В. по факту незаконного приобретения и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции. В ходе проведенных ОРМ, Ц.И.В. вместе с Свидетель №16 были задержаны возле гаражей в районе МЖК <адрес> в момент выгрузки контрафактной алкогольной продукции. В гараже у Ц.И.В. было изъято около 700 ящиков немаркированной алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также 6.500 пачек сигарет. В ходе беседы Ц.И.В. спросил, возможно ли не изымать у него другой алкоголь, а также в дальнейшем не заниматься проведением оперативно-розыскных мероприятий по изобличению других лиц, которые вместе с ним занимались данной преступной деятельностью. Также тот очень хотел, чтобы они вернули ему часть алкоголя. При этом, Ц.И.В. хотел обсудить эти вопросы вместе с адвокатом Р.В.В. Далее они направили алкоголь на экспертизу и стали ждать результатов. В дальнейшем Р.В.В. пришла к нему, когда он находился в кабинете Л.С.Б.., так как часто к нему заходил. Между ними всеми были доверительные отношения, поэтому Р.В.В. в присутствии Лёвина С.Б. начала говорить о том, что она поговорила с Ц.И.В., и тот готов дать взятку за то, чтобы со стороны правоохранительных органов не было дальнейших действий, так как у него есть еще места хранения алкоголя, а также другие лица, с которыми тот занимается данной преступной деятельностью, при этом, хотел также вернуть часть алкоголя. Весь этот разговор слышал Л.С.Б.. Кабинет был закрыт, посторонних лиц не было. В ходе разговора они сошлись на сумме 1.000.000 рублей. Из этой суммы они договорились, что 300.000 рублей предназначаются Р.В.В. за услуги посредничества, а 700.000 рублей предназначаются Гармаеву Е.Ц., из которых он также должен отдать часть Лёвину С.Б. за услуги посредничества. Лёвин С.Б. в данной схеме использовался для того, чтобы отвести от него подозрение, так как он на тот момент особо не доверял Р.В.В., а от Лёвина С.Б. ему легче было бы получить деньги, так как последний его коллега и друг. В последующем было два прихода Л.С.Б. где он приносил денежные средства. В начале 200.000 рублей, откуда он отдал 50.000 рублей Лёвину С.Б. за услуги посредничества. Потом через некоторое время еще 500.000 рублей, из которых он отдал за услуги посредничества Л.С.Б. 150.000 рублей. Все передачи денег происходили в служебном кабинете Л.С.Б. а тот в свою очередь, получал их в кабинете у Р.В.В. в магазине «Миллениум». Все передачи денежных средств происходили в короткий промежуток времени. Денежные средства в виде взятки он получил за то, чтобы не инициировать дальнейшие проверки и проведение оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности Ц.И.В. При этом он отказался отдавать часть изъятого алкоголя. В последующем после получения денежных средств, они направили материалы в следственный отдел лишь по данному факту, хотя при проведении в последующем оперативно-розыскных мероприятий могли установить других лиц, которым Ц.И.В. сбыл алкогольную продукцию, изъять алкоголь в данных магазинах, возбудить уголовные дела по данным фактам, поскольку Ц.И.В. являлся оптовым продавцом. Также он мог поручить своим оперуполномоченным узнать другие места хранения алкогольной продукции и провести там изъятие. Информацией о местах хранения контрафактной продукции он не располагал. В последующем было возбуждено уголовное дело и Ц.И.В. приговором суда был осужден по данному факту совершенного им преступления.

После возбуждения уголовного дела в отношении Ц.И.В., к нему поступила оперативная информация о том, что отец и сын К. занимаются оптовой продажей контрафактной алкогольной продукции. Впоследствии данная информация подтвердилась, в отношении К. совместно с сотрудниками ФСБ были проведены ОРМ, в ходе которых была изъята контрафактная алкогольная продукция в гаражном кооперативе по <адрес> в <адрес>. После этого, алкоголь, принадлежащий К., был изъят из контейнера в районе «Старого города». Из дела оперативного учета следовало, что оба К. причастны к преступлению, так как они совместно занимались реализацией алкогольной контрафактной продукции, и были оптовыми продавцами. Поэтому в отделе планировали направить материалы на возбуждение уголовного дела в отношении обоих, то есть по группе лиц. По поводу адвоката он с К. не разговаривал, и Р.В.В. им не советовал. Изъятый алкоголь отправили на экспертизу и проводили свои дальнейшие проверочные мероприятия. Через короткий промежуток времени ему позвонила Р.В.В. и сообщила о том, что необходимо встретиться и обговорить ситуацию по К.. При встрече Р.В.В. сказала, что часть алкоголя нужно вернуть, а также «убрать» из дела К. старшего. Р.В.В. указала, что готова выступить посредником при передаче ему взятки. Они хотели отработать по прежней схеме, чтобы Л.С.Б. также выступил посредником, но в последующем решили работать без него. Сумма взятки была в размере 1.000.000 рублей, за свое посредничество Р.В.В. хотела из них получить 300.000 рублей, а он в свою очередь должен был получить 700.000 рублей. Он сразу отказался возвращать алкоголь, так как это было невозможно, а вот убрать из дела К. старшего было можно. Это делалось совсем легко, так как он воспользовался тем, что в принципе их следствие идет по тому пути, который был изначально выбран на стадии проверки. Если они избрали путь по привлечению одного человека, то так и в дальнейшем пойдет следствие, так как человек признает вину, и никто разбираться в обстоятельствах не будет. В итоге они достигли с Р.В.В. договоренности о том, что она получит взятки от К.С.С. и передаст их ему, то есть выступит посредником при получении им взятки. Взятку за это в виде денег от К.С.С. он получал от Р.В.В. либо брал у продавца, но без участия Л.С.Б. предположить, что в ноябре 2020 года он получил 400.000 рублей, а в декабре у продавца магазина адвоката Р.В.В. получил еще 300.000 рублей. В итоге он получил 700.000 рублей, и выполнил все условия. К. старшего «убрали» и тот остался по делу в статусе свидетеля. Они обозначили позицию, что тот просто помогал сыну. Материалы были переданы только в отношении К. младшего, дело, в отношении которого, впоследствии было передано в суд.

После приговора в отношении К.С.С. младшего, адвокат Р.В.В. снова вышла с предложением по дальнейшему сотрудничеству по покровительству К., которое заключалось в следующем: когда приезжает очередная партия алкогольной продукции (контрафактной), К.С.С. оплачивает ему сумму в размере 100.000 рублей. В свою очередь Гармаев Е.Ц. за данное вознаграждение не проводит оперативно-розыскные мероприятия и не изымает данный алкоголь, то есть они свободно могут его реализовать на территории Нерюнгринского района. На тот момент у К. за все лето 2021 года пришло три партии алкоголя, за которые он в общей сложности получил от К. через Р.В.В. 300 000 рублей, то есть по 100.000 рублей за каждую. Он приезжал к ее офису, забирал деньги либо она заносила их ему в кабинет.

В марте 2021 года оперуполномоченному Свидетель №27 поступила оперативная информация, что в одном из гаражей одного из ГЭК г. Нерюнгри хранится контрафактная алкогольная продукция. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что она принадлежит С.Д.Д., который вместе со своим сыном Свидетель №5 были задержаны сотрудниками его отдела во время загрузки алкоголя в автомобиль из гаража. Алкоголь, а также имеющиеся у них при себе сотовые телефоны были изъяты, после чего С. доставили в отдел полиции. С. старший от дачи пояснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Единственное при беседе тот предлагал ему решить все вопросы, говорил: «Давай сделаем, так что ничего не было?», явно намекая на взятку, но он на его вопрос об этом, ответил отрицательно. На тот момент С.Д.Д.-о. очень волновало только то, что его будут привлекать к ответственности вместе с сыном. После опроса С.Д.Д.-о. покинул здание ОМВД вместе со своим сыном. Никаких намеков на то, чтобы С.Д.Д.-о. пошел к Р.В.В. с его стороны не было. Через некоторое время Р.В.В. обратилась к нему, и, в ходе разговора с ней, он понял, что С.Д.Д.-о. обратился к ней и хочет, чтобы они вернули ему изъятые сотовые телефоны и не привлекали к уголовной ответственности его сына. Р.В.В. не понимала того, что сын С.Д.Д.-о. не будет привлечен к уголовной ответственности, так как факт присутствия при загрузке автомобиля алкоголем не предусматривает причастность к совершению преступления. На тот момент он уже полагал, что они будут направлять материалы в орган предварительного следствия лишь в отношении С.Д.Д.-о. За все эти действия Р.В.В. предложила 350.000 рублей, из них 200.000 рублей предназначались ему, а 150.000 рублей предназначались самой Р.В.В. за посреднические услуги. В свою очередь, он из своей суммы, 50.000 рублей должен был отдать Л.С.Б. за посреднические услуги, которые заключались в том, чтобы последний забрал деньги у Р.В.В. и передал их ему. В дальнейшем Л.С.Б. забрал у Р.В.В. денежные средства в размере 200.000 рублей и принес их ему, из которых 50.000 рублей он отдал Л.С.Б. За взятку он возвратил изъятые сотовые телефоны, а в следствие были направлены материалы только в отношении С.Д.Д.-о., на основании которых было возбуждено уголовное дело, и впоследствии направлено в суд.

Индивидуальный предприниматель Свидетель №6, которому принадлежит магазин «<данные изъяты>», расположенный в помещении многоквартирного жилого дома, по <адрес>, где априори запрещена продажа алкоголя, постоянно занимался ее реализацией в указанном магазине, за что был привлечен к административной, а впоследствии и к уголовной ответственности. По результатам судебного рассмотрения Свидетель №6-о. был снова осужден.

В июле 2021 года, когда происходили события по возбуждению уголовного дела в отношении Свидетель №6-о., к нему обратилась Р.В.В., которая являлась его защитником. Она предложила ему оказывать покровительство магазину «Радость» за денежное вознаграждение, то есть за взятки. Р.В.В. сказала, что это исходит именно от Свидетель №6-о. Размер денежного вознаграждения составлял ежемесячно по 50.000 рублей. Его данный вариант устраивал, так как это была неплохая прибавка к заработной плате, он мог ее тратить на свои личные нужды, поэтому он согласился. Так, с июля 2021 года он стал получать от Свидетель №6-о. платежи в размере 50.000 рублей вплоть до своего отъезда – до февраля 2022 года. Всего было 8 платежей, то есть в период с июля 2021 года по февраль 2022 года он получил от Свидетель №6-о. взятки в общей сумме в размере 400.000 рублей. Лично с Свидетель №6 о получении взяток он не разговаривал, все переговоры проходили через Р.В.В. Она за это ничего не получила, просто оказала помощь. За данные деньги он полностью исключал проведение проверок по торговому объекту Свидетель №6, несмотря на то, что там были постоянные нарушения. Во-первых, Свидетель №6-о. торговал контрафактным алкоголем, во-вторых, вообще у того на торговом объекте полный запрет продажи алкоголя из-за того, что он находится в жилом доме, а также нарушались временные промежутки продажи алкоголя. Несмотря на это, за весь период получения им взяток, со стороны его подразделения никаких проверок в отношении Свидетель №6-о. не было. Денежные средства он получал в офисе Р.В.В. по адресу: <адрес>, или лично у Р.В.В., а если той не было на месте – у продавца ее магазина.

Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, он брал взятки у К.С.С., Свидетель №6, Ц.И.В. и С.Д.Д. Все взятки он получал при посредничестве адвоката Р.В.В., которая выступала защитником вышеуказанных лиц. Инициатором всех преступлений была Р.В.В., предложения исходили именно от нее.

Свои показания Гармаев Е.Ц. в присутствии защитника подтвердил при проверке его показаний на месте 21.12.2022 г. В ходе указанного следственного действия, обвиняемый Гармаев Е.Ц. путем демонстрации определенных действий и в форме свободного рассказа, воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемых событий, а именно фактов получения взяток у предпринимателей Ц.И.В., К.С.С., С.Д.Д.-о. и Свидетель №6-о. при посредничестве Р.В.В. и Лёвина С.Б.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с применением видеозаписи, Гармаев Е.Ц. указал места совершения преступлений, а именно, места передачи денежных средств (взяток) и места, где он договаривался о своей преступной деятельности, указав на парковку, кабинеты № и № ОМВД России по Нерюнгринскому району, а также офис адвоката Р.В.В. и магазин «<данные изъяты>». (том 9, л.д. 60-73)

Кроме признательных показаний подсудимого Гармаева Е.Ц., его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, вина Гармаева Е.Ц. в получении им, как должностным лицом, через посредников – адвоката Р.В.В. и Лёвина С.Б. взятки от Ц.И.В. в виде денег за незаконные действия и бездействие в размере 1.000.000 рублей, то есть в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве Л.С.Б. суду показал, что с Гармаевым Е.Ц. он знаком с 2016 г., тот являлся его начальником в Отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков до 2019 <адрес> Гармаев Е.Ц. стал начальником ОБЭП в ОМВД России по <адрес>, а он стал начальником ОНК в ОМВД. Примерно в 2020 году в его служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес> встретились адвокат Р.В.В., с которой он поддерживал дружеские отношения, и Гармаев Е.Ц. В ходе беседы, Р.В.В. начала просить Гармаева Е.Ц. помочь ей по делу Ц.И.В. и как он понял исключить из квалификации преступления группу лиц, за что предложила тому деньги. Р.В.В. уговорила Гармаева Е.Ц., тот дал согласие помочь. Те определились, что она получит у Ц.И.В. денежную сумму в размере 1.000.000 руб., из которых 300.000 руб. предназначались ей, а 700.000 руб. Гармаеву Е.Ц. В связи с тем, что он также присутствовал при разговоре, ему, в целях конспирации, предложили стать посредником и забрать эти деньги. Позднее он приехал в офис адвоката Р.В.В., находящийся по <адрес> в магазине «<данные изъяты>», забрал у Р.В.В. 200.000 руб. и передал их Гармаеву Е.Ц. в своем служебном кабинете. Гармаев Е.Ц. отдал ему из этой суммы 50.000 руб. в качестве вознаграждения за посредничество. Спустя какое-то время, он забрал у Р.В.В. в офисе еще 500.000 руб. и отвез Гармаеву Е.Ц. Из указанной суммы Гармаев Е.Ц. отдал ему 150.000 руб. в качестве вознаграждения за посредничество. За эти деньги Гармаев Е.Ц. должен был помочь в исключении из квалификации Ц.И.В. группы лиц при незаконном обороте контрафактного алкоголя, и не изымать весь объем обнаруженного у того алкоголя. Исполнил ли Гармаев Е.Ц. взятые на себя обязательства, он не знает.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве Р.В.В., суду показала, что ранее она работала адвокатом. С Гармаевым Е.Ц. она знакома по работе, тот являлся начальником в Отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков, а затем стал начальником ОБЭП в ОМВД России по Нерюнгринскому району. Также в то время она поддерживала приятельские отношения с начальником ОНК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Л.С.Б. 28.08.2020 года ей позвонил ее знакомый Ц.И.В. и сообщил, что у него была изъята партия немаркированной алкогольной продукции, в отношении него проводится проверка, и он будет привлечен к ответственности. Она была за пределами Нерюнгринского района, и попросила Ц.И.В. дождаться ее возвращения в г. Нерюнгри. В этот период времени ей стали звонить Л.С.Б. и Гармаев Е.Ц., сказали, что у Ц.И.В. была изъята алкогольная продукция, и скорее всего он совершил преступление в группе лиц. По какой причине они ей звонили, она не знает. По прибытию в г. Нерюнгри с ней встретились Л.С.Б. и Гармаев Е.Ц. Они пояснили, что по факту изъятия алкогольной продукции стоит вопрос о группе лиц, и имеется возможность решить вопрос о том, чтобы Ц.И.В. был привлечен к ответственности один. За свои услуги они просили сумму в размере 500.000 рублей, поскольку Л.С.Б. знал людей, которые совместно с Ц.И.В. занимались реализацией незаконной алкогольной продукции и его роль заключалась в том, чтобы решить вопрос по денежным средствам, а роль Гармаева Е.Ц. заключалась в том, чтобы Ц.И.В. был привлечен к ответственности один, а не в группе лиц. Ц.И.В. передал денежные средства в размере 500.000 рублей, которые по 250.000 рублей предназначались каждому. Она может ошибаться, но возможно сумма взятки была больше чем 500.000 руб. Деньги Гармаеву Е.Ц. она передавала через Л.С.Б., который забирал их у нее в офисе. В итоге Ц.И.В. был привлечен к уголовной ответственности один, и в отношении него был вынесен приговор.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что с Ц.И.В. он знаком более 25 лет, тот занимался незаконным оборотом алкогольной продукции, которую он у того покупал. Примерно в 2019 году его и Ц.И.В. задержали сотрудники ОБЭП в момент, когда они хотели перевезти водку к нему в гараж. Потом в отношении него составили административный материал, направили в суд и по результатам рассмотрения дела ему назначили штраф.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что с начальником ОБЭПиПК ОМВД России по Нерюнгринскому район Гармаевым Е.Ц. он познакомился в 2020 году. Гармаев Е.Ц. вызывал его на беседу, чтобы он взял на себя уголовное дело его знакомого Ц.И.В., который на тот момент занимался сбытом немаркированной алкогольной продукции. Так, Гармаев Е.Ц. сказал ему, что Ц.И.В. в своих показаниях утверждает, что именно он продал тому водку с поддельными акцизными марками. В действительности он ничего такого не делал. В мае 2020 года Ц.И.В. обратился к нему с просьбой перевезти через транспортную компанию «<данные изъяты>» товар – водку из <адрес> в <адрес>. Он согласился, сказав, что один контейнер 20 тонн будет стоить 200.000 рублей. В <адрес> в контейнер были загружены 940 ящиков водки, в каждом из которых было по 20 бутылок водки объемом по 0,5 литра. У двери в контейнере оставили место для безалкогольных напитков, которые проходили по всем документам как товар в контейнере. В июне 2020 году контейнер прибыл на станцию Беркакит, о чем он сообщил Ц.И.В., родственник которого – Свидетель №9 нашел «Камаз»-контейнеровоз, на котором вся водка была перевезена в гаражный бокс около АЗС «Тысячка». Ц.И.В. заплатил ему за перевозку как и договаривались 200.000 рублей, и в знак благодарности предложил купить у него водки по своей стоимости, то есть дешевле. Он согласился и купил у него около 50 ящиков водки для последующей продажи в своем магазине. В конце июля 2020 года Ц.И.В. позвонил ему и сказал, что его задержали сотрудники полиции, поинтересовавшись при этом, рассказывал ли он кому-нибудь о водке в его гараже. Он ответил отрицательно. При личной встрече в августе 2020 года Ц.И.В. сказал, что Гармаев Е.Ц. просил передать ему, что нужно сознаться в продаже водки Ц.И.В. С какой целью Гармаев Е.Ц. хотел, чтобы он взял вину на себя о том, что он продал водку Ц.И.В., он не знает. Поэтому когда Гармаев Е.Ц. при личной встрече сказал ему брать вину на себя за принадлежащую Ц.И.В. водку, он отказался это делать. Примерно в сентябре 2020 года от Ц.И.В. ему стало известно, что тот в 2020 году заплатил Гармаеву Е.Ц. денежные средства в размере 500.000 рублей для решения вопроса по его уголовному делу, когда Гармаев Е.Ц. изъял у него крупную партию алкогольной продукции. Каким образом Ц.И.В. передал Гармаеву Е.Ц. денежные средства ему неизвестно. Оснований не доверять словам Ц.И.В. у него нет, так как в последующем в отношении последнего никаких уголовных дел не возбуждалось, алкогольная продукция у него не изымалась. В июне 2021 года Ц.И.В. уехал из г. Нерюнгри, предположительно из-за больших долгов. Об иных фактах преступной деятельности Гармаева Е.Ц. ему ничего неизвестно (том № 12 л.д. 30-34, 35-39).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что в период с 2020 года по 2021 год он вместе со своим дядей Ц.И.В. имел магазин по продаже продуктов питания. Он знает, что Свидетель №8 незаконно продавал через магазин алкогольную продукцию, с которой их впоследствии задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил суду, что Ц.И.В. является его родным братом. Ц.И.В. занимался бизнесом, набрал много кредитов на большие суммы, и никак не мог с ними рассчитаться. Примерно в 2021 году он по просьбе И. перевозил принадлежащую тому водку на своей машине. По дороге к гаражу Ц.И.В. его остановили сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что водка принадлежит его брату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснила суду, что у индивидуального предпринимателя Ц.И.В., который имел магазин, расположенный по <адрес>, где осуществлялась продажа продуктов питания и пива, она работала бухгалтером. Однажды ей позвонила продавец и сказала, что в магазин, где отсутствовала лицензия на крепкий алкоголь, пришли сотрудники полиции и потребовали закрыть магазин, также сказав, что с Ц.И.В. что-то случилось. Не дозвонившись до последнего, она поехала в магазин, где продавец пояснила, что приезд полиции в магазин связан с задержанием Ц.И.В. На протяжении нескольких дней она звонила Ц.И.В., но он не отвечал, а через несколько дней Ц.И.В. сам пришел к ней и рассказал, что его задержали сотрудники полиции из-за ситуации с реализацией алкогольной продукции, в которой разбирается его адвокат - женщина, но кто именно, он не говорил.

Свидетель №35, допрошенный в судебном заседании как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснил суду, что ранее он занимал должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес>. Начальник ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Гармаев Е.Ц. являлся его коллегой, с которым он поддерживал только рабочие отношения. В дальнейшем в отношении как Гармаева Е.Ц., так и него были возбуждены уголовные дела, и во время его нахождения в СИЗО <адрес> летом 2022 года, от содержавшегося там же индивидуального предпринимателя Свидетель №52, во время нахождения с ним в комнате ожидания, во время беседы, ему стало известно, что Гармаев Е.Ц. за денежное вознаграждение оказывал покровительство индивидуальному предпринимателю Ц.И.В., чтобы тот мог осуществлять незаконную продажу алкоголя, и не был привлечен к административной, а в дальнейшем за повторную реализацию к уголовной ответственности, За это, при посредничестве начальника ОНК Лёвина С.Б., Гармаев Е.Ц. получил от Ц.И.В. взятку, но в какой сумме точно ему неизвестно. Лично он оказывал за деньги покровительство семи индивидуальным предпринимателям. Он лично определенное время оказывал покровительство Свидетель №52 в сфере недопущения проверок сотрудниками полиции по факту реализации алкоголя, за что получал деньги.

Свидетель И. Р.С., допрошенный посредством видеоконференц-связи, пояснил суду, что с 2019 г. он работал в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, где с 2020 г. по 2022 г. его непосредственным начальником был Гармаев Е.Ц. В 2020 году ими был задержан Ц.И.В. вместе с Свидетель №16 с контрафактным алкоголем в гаражном кооперативе, когда те на машине осуществляли его перевозку в количестве около 20 ящиков. После задержания и изъятия алкоголя из автомобиля, он вместе с Гармаевым Е.Ц., сотрудниками ОЭБиПК и Ц.И.В. поехали в ГЭК «Гранит», где в одном из гаражей, который своими ключами открыл Ц.И.В., обнаружили около 800 коробок с алкоголем и табаком. Все коробки были изъяты, после чего поехали в отдел полиции, где с Ц.И.В. общался Гармаев Е.Ц. В дальнейшем все материалы ОРМ были переданы следователю Свидетель №13

Кроме этого виновность подсудимого Гармаева Е.Ц. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколами осмотра места происшествия от 19.09.2022 года, в ходе которых произведен осмотр здания ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенного по адресу: <адрес>, и находящиеся в нем кабинеты № и №, где с 07.11.2019 г. в кабинете № Гармаев Е.Ц. осуществлял свои должностные полномочия в качестве начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району (далее – ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>), а Лёвин С.Б. - в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Нерюнгринскому, и занимал находящийся на 4 этаже кабинет №, где в период времени с 00 часов 01 минуты 17.09.2020 г. до 23 часов 59 минут 31.12.2020 г. Гармаев Е.Ц., за непринятие мер по изъятию алкогольной продукции, по проведению оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, приобретавших у Ц.И.В. алкогольную продукцию, через посредников – адвоката Р.В.В. и Лёвина С.Б. получил взятку от Ц.И.В. в виде денег в размере 700.000 рублей, 200.000 рублей из которых передал Лёвину С.Б. в качестве вознаграждения за услуги посредника (том № 7 л.д. 203-211, 197-202, 191-196);

- протоколами осмотра места происшествия от 23.04.2022 г. и от 19.09.2022 г., в ходе которых было осмотрено помещение, расположенное в подвальном отсеке <адрес> в <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>», используемое Р.В.В. для осуществления адвокатской деятельности, и где она в период с 00 часов 01 минуты 17.09.2020 г. до 23 часов 59 минут 31.12.2020 г., согласно отведенной ей роли посредника, действуя с Лёвиным С.Б. в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, сообщила Ц.И.В. о согласии начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району майора полиции Гармаева Е.Ц. на получение взятки за незаконные действия и бездействие, а также сообщила о размере требуемой последним взятки в размере 1.000.000 рублей, на что Ц.И.В. согласился и передал взятку в виде денег в размере 1.000.000 рублей, 300.000 рублей из которых Р.В.В. согласно ранее достигнутой с Гармаевым Е.Ц., договоренности оставила себе в качестве вознаграждения за посредничество (том № 7 л.д. 39-46, 212-226);

- протоколом обыска от 22.04.2022 г., который был проведен в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, используемом для осуществление адвокатской деятельности Р.В.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты документы и предметы, принадлежащие Р.В.В., в том числе мобильный телефон с сенсорным экраном марки «SAMSUNG» в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле, принадлежащий Р.В.В., который впоследствии был осмотрен, о чем 26.04.2022 г. и 07.05.2022 г. составлены протоколы осмотра предметов и документов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 5 л.д.150-171, том № 5 л.д.172-246, том № 7 л.д.83-104, 110-126, 127);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 07.05.2022 г., согласно которым в ходе дополнительного осмотра мобильного телефона «<данные изъяты> принадлежащего Р.В.В., обнаружена переписка между Р.В.В. и Ц.И.В. (абонентский №, сохраненным в памяти телефона как «И. Ц.»), в ходе которой Р.В.В. и ФИО53 в период с 14.09.2020 г. по 13.01.2021 г. договариваются о совместных встречах, в том числе с Гармаевым Е.Ц., способах передачи Ц.И.В. денежных средств Р.В.В. (том № 6 л.д.72-95);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2022 г., в ходе которого были осмотрены сопроводительное письмо и компакт-диск с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему Р.В.В. В ходе осмотра установлены соединения абонентского номера Р.В.В. № и следующих абонентских номеров в следующие даты: Л.С.Б. (№): 15.02.2022, 15.02.2022, 18.11.2022, 15.02.2022, 26.01.2022, 15.02.2022; Свидетель №13 (№): 13.12.2021, 07.12.2021. Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том № 7 л.д.169-176, 177);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г. и протоколом осмотра предметов и документов от 31.07.2022 г., из которых следует, что в жилище подозреваемого Гармаева Е.Ц. по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы и предметы, принадлежащие Гармаеву Е.Ц., в том числе фотоаппарат марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты> золотистого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 18 л.д. 5-22, том № 18, л.д. 26-146, 147, 148-151);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г., согласно которому в ходе проведенного обыска в УРЛС МВД по РС(Я) по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты следующие документы: выписка из приказа МВД по РС(Я) за № л/с от 07.11.2019 на 1 л., справка-объективка на Гармаева Е.Ц. на 1 л., 2 служебные характеристики на Гармаева Е.Ц. на 2 л., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 18 л.д. 209-216, 217-222, 223);

- протоколом обыска в жилище Лёвина С.Б. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты, а затем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: сотовый телефон марки «Honor» модели YAL-L41; сотовый телефон марки «Samsung» с серийным номером SH-A20FN/03 (том №, л.д. 5-20, 28-41, 43-44);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г., согласно которому в ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: г. Нерюнгри, ул. Строителей, д. 2, были изъяты, а затем осмотрены, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия приказа об утверждении Положении об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Нерюнгринскому району от 28.06.2016 № на 1 л.; (том № 19 л.д. 52-71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.12.2022 г., согласно которому при осмотре поступившей из ПАО «МТС» информации о принадлежности абонентского номера № установлено, что с 28.11.2017 г. по настоящее время он принадлежит Гармаеву Е.Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При производстве выборки соединений абонентского номера № (Гармаев Е.Ц.) и № (Л.С.Б.) установлены многочисленные входящие и исходящие соединения между указанными абонентами, в том числе в конце августа – сентябре 2020 года (том № 24 л.д.14, 16-17, 19-48,49);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2022 г., в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством по делу CD-R диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера № принадлежащего <данные изъяты> и установлено, что Л.С.Б. и Гармаев Е.Ц. (абонентский №) неоднократно, практически каждый день, созванивались в период с 02.01.2020 г. по 15.04.2022 г. Кроме того, имеются неоднократные соединения между абонентами Лёвин С.Б. (№) и Р.В.В. (№) и между абонентами Лёвин С.Б. (№) и Р.В.В. (№) (том № л.д.126-184, 185);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2022 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>», изъятый 13.05.2022 г. в ходе производства личного обыска при задержании Гармаева Е.Ц. (том № 25 л.д.1-5, 6);

- заключением эксперта № от 25.10.2022 г. (судебно-компьютерная экспертиза), согласно которой из мобильного телефона марки «<данные изъяты> обнаружены и извлечены: переписки из приложения «Telegram» путем сохранения в файле «Telegram.pdf»; переписки из приложения «WhatsApp» путем сохранения в файлах «WhatsApp messenger.pdf» и «WhatsApp backup»; СМС- сообщения путем сохранения в файле «СМС- сообщения.pdf»; сведения о звонках путем сохранения в файле «Звонки.pdf»; мультимедиа (видео) файлы в количестве 1234 шт.; графические файлы в количестве 6616 шт.; аудио файлы в количестве 1653 шт.; текстовые файлы в количестве 4 шт. (том № 26 л.д.76-80);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2022 г., из которого следует, что осмотру подлежали компакт-диски в количестве 3 штук, полученные с заключением эксперта №/С от 25.10.2022 г. (диск № 1, диск № 2, диск № 3). В ходе осмотра дисков обнаружены фотографии, видеозаписи на которых изображены Л.С.Б. и Гармаев Е.Ц., снимки документов, снимки экранов, а также переписки в приложениях «Telegram» и «WhatsApp». Компакт-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 26 л.д.105-134, 135);

- протоколам осмотра предметов от 28.10.2022 г. и 13.11.2022 г., согласно которым были осмотрены оптические диски в количестве 6 штук – «Заключение эксперта №/С от 28.10.2022 г., (судебно-компьютерная экспертиза), из выводов которого следует, что из мобильного телефона марки «Honor 6Х» обнаружены и извлечены в том числе фотографии, видеозаписи, на которых изображены Л.С.Б. Р.В.В., Гармаев Е.Ц., снимки документов, снимки экранов, а также переписки в приложениях «Telegram» и «WhatsApp» (том № л.д. 136-138, 139, 140-146, 147).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.12.2022 г. и справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ в отношении адвоката Р.В.В. «Прослушивание телефонных переговоров» по используемым ею телефонным номерам №, №, и «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в ее рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, получены результаты, свидетельствующие о противоправной деятельности Гармаева Е.Ц. Указанные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 25 л.д.139-144, 167-190, 193-194);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2022 г., согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством по делу DVD-R диск, содержащий цифровые копии уголовных дел № и № в отношении Ц.И.В. (том № 25 л.д. 61-78, 80);

- обвинительным постановлением по уголовному делу №, утверждённому заместителем прокурора <адрес> Свидетель №37 в отношении Ц.И.В.. из которого следует, что последний был привлечен к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ за приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в количестве 688 бутылок, на сумму 147.920 рублей, в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 04.03.2019 г. Защитником обвиняемого, согласно списку лиц, подлежащих вызову в зал судебного заседания, указана Р.В.В. (том № 6 л.д.99-103);

- постановлением Нерюнгринского городского суда от 13.05.2019 г. уголовное дело в отношении Ц.И.В. по ч. 5 ст.171.1 УК РФ, по ходатайству обвиняемого, которое было рассмотрено судом с участием Ц.И.В. и его защитника адвоката Р.В.В., прекращено в связи с деятельным раскаянием (том № л.д.104-105);

- обвинительным актом по уголовному делу №, утверждённому заместителем прокурора <адрес> Свидетель №37 в отношении Ц.И.В.. из которого следует, что последний был привлечен к уголовной ответственности по ч. 5 ст.171.1 УК РФ за незаконную продажу Свидетель №16 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в количестве 480 бутылок, на сумму 110.400 рублей, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 27.08.2020 г. Защитником обвиняемого, согласно списку лиц, подлежащих вызову в зал судебного заседания, указана Р.В.В. (том № 6 л.д.106-112);

- приговором Нерюнгринского городского суда от 13.05.2021 г., которым Ц.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей, с рассрочкой выплаты на 25 месяцев равными частями по 20.000 рублей ежемесячно. Дело рассмотрено с участием подсудимого Ц.И.В., и его защитника – адвоката Р.В.В. (том № 6 л.д.113-115);

- обвинительным заключением по уголовному делу №, утвержденным заместителем прокурора г. Нерюнгри Свидетель №37 в отношении Ц.И.В., из которого следует, что последний был привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в количестве не менее 16.943 бутылки, то есть в особо крупном размере, за денежное вознаграждение в размере 1.400.000 бутылок в период с 20.07.2020 г. по 27.08.2020 г. Защитником обвиняемого по соглашению, согласно списку лиц, подлежащих вызову в зал судебного заседания, указана Р.В.В. (том № 6 л.д.116-142);

- приговором Нерюнгринского городского суда от 09.03.2021 г., которым Ц.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 20 месяцев равными частями по 20.000 рублей ежемесячно. Дело рассмотрено с участием подсудимого Ц.И.В. и его защитника – адвоката Р.В.В. (том № 4 л.д. 144-146).

Вина Гармаева Е.Ц. в получении им, как должностным лицом, через посредника – адвоката Р.В.В. взятки от К.С.С. в виде денег за незаконные действия и бездействие в размере 1.000.000 рублей, то есть в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве Р.В.В. суду показала, что ранее она работала адвокатом. С Гармаевым Е.Ц. она знакома по работе, тот являлся начальником в Отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков, а затем стал начальником ОБЭП в ОМВД России по Нерюнгринскому району. В ноябре 2020 года ей позвонил Гармаев Е.Ц. и попросил с ним встретиться. При встрече он ей сообщил, что у К.С.С. была изъята большая партия немаркированной алкогольной продукции и по данному уголовному делу К.С.С. проходит со своим отцом. Также он ей сказал, что дал К.С.С. ее номер телефона, и сказал, что может помочь тому и не привлекать к уголовной ответственности отца в составе группы лиц, но за эту помощь он хочет с К.С.С. 1.000.000 руб. В дальнейшем ей позвонил К.С.С., и она с ним встретилась. В ходе общения с К.С.С. выяснилось, что его отец находится в тесных отношениях с Гармаевым Е.Ц. и они уже готовы заплатить Гармаеву Е.Ц. за помощь. С ноября по декабрь 2020 г. К.С.С. передал ей для Гармаева Е.Ц. 1.000.000 руб. разными частями: 250.000 руб., 150.000 рублей, 500.000 руб. Какие-то денежные средства она передавала Гармаеву Е.Ц., какие-то Гармаев Е.Ц. забирал сам. В декабре 2020 года К.С.С. передавал деньги сам Гармаеву Е.Ц., поскольку она выезжала в г. Москву. Тогда Гармаев Е.Ц. приходил и забирал денежные средства в ее магазине у Свидетель №20, которая передавала деньги Гармаеву Е.Ц. по ее просьбе. Для того, чтобы исключить квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору и освободить отца К.С.С. от уголовного преследования, Гармаев Е.Ц. получил денежную сумму в размере 1.000.000 руб. В дальнейшем К.С.С. один был привлечен к уголовной ответственности и в отношении него вынесен приговор, а его отец проходил по делу в качестве свидетеля.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве Лёвин С.Б. суду показал, что с Гармаевым Е.Ц. он знаком с 2016 г., тот являлся его начальником в Отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков до 2019 г. Затем Гармаев Е.Ц. стал начальником ОБЭП в ОМВД России по Нерюнгринскому району, а он стал начальником ОНК в ОМВД. Примерно в 2020 году в его служебном кабинете № 423 здания ОМВД России по Нерюнгринскому району встретились адвокат Р.В.В., с которой он поддерживал дружеские отношения, и Гармаев Е.Ц. В ходе беседы, Р.В.В. попросила Гармаева Е.Ц. помочь ей по делу К.С.С. и сделать так, чтобы отца К.С.С. не привлекали в ним в группе за незаконный оборот контрафактной алкогольной продукции. За это Р.В.В. пообещала взять у К.С.С. 1.000.000 руб., из которых 300.000 руб. оставить себе, а 700.000 руб. передать Гармаеву Е.Ц. В целях конспирации договорились, что он заберет деньги у Р.В.В. для Гармаева Е.Ц. и передаст последнему. Однако впоследствии Р.В.В. ему по этому поводу так и не позвонила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С. пояснил суду, что он является отцом К.С.С.. Осенью 2021 года его с сыном задержали сотрудники полиции, в том числе Гармаев Е.Ц., когда они перевозили несколько ящиков алкоголя, на который не было лицензии, и который приобрел его сын. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом К.С.С. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых судом установлено следующее.

Его сын К.С.С. с лета 2020 года занимался оптовой продажей несертифицированной алкогольной продукции магазинам Нерюнгринского района, в чем он тому помогал, а именно оказывал помощь в загрузке товара, в организационных вопросах, за что получал свою долю – 50.000 – 60.000 рублей с одного контейнера. Где сын приобретал алкоголь ему неизвестно. Так, С. примерно один раз в месяц заказывал один контейнер объемом 20 тонн, полностью заполненный алкоголем, что составляло 800-900 ящиков, по большей части это была водка различных марок бюджетного сегмента, которые пользуются спросом у населения в связи с доступностью. Также в контейнерах приходили различного вида коньяки, шампанское. Вся алкогольная продукция была без акцизных марок. Одним из основных покупателей алкоголя был Ц.И.В. С начальником ОЭБиПК местного отдела полиции Гармаевым Е.Ц. он познакомился после того, как его вместе с сыном в октябре-ноябре 2020 года задержали сотрудники полиции за незаконный оборот алкогольной продукции. Тогда они передвигались на автомобиле «Нива», перевозили 15 ящиков алкоголя, которые они выгрузили покупателю в гараж, расположенный в районе улиц Мира и Тимптонской. После этого их задержал Гармаев Е.Ц. вместе со своими подчиненными и сотрудниками ФСБ. Все действия последних фиксировались на видеозапись. После изъятия алкоголя в гараже и из контейнера, их с сыном доставили в Отдел полиции, где он с испугу, рассказал все как есть. Но неожиданно Гармаев Е.Ц. сказал, что ему жаль его в данной ситуации и вопрос можно решить таким образом, что по уголовному делу его сын будет проходить подозреваемым, а он свидетелем, а не вторым подозреваемым. Он был сильно удивлен этому предложению, а на следующий день к ним с инициативой пришел Ц.И.В., который как они позже узнали, дал Гармаеву Е.Ц. на них наводку, и сообщил, что у него есть знакомый адвокат – Р.В.В., которая имеет связи с сотрудниками полиции и может решить данный вопрос в их пользу. Вместе с сыном они приехали к ее офису, выйдя из которого С. сообщил, что для решения вопроса об исключении квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц», то есть чтобы подозреваемым был только его сын, а у него был статус свидетеля, необходимо заплатить 1.000.000 рублей, который пойдет нужным людям – сотрудникам полиции, но кому именно Р.В.В. не говорила. Р.В.В. испугала сына тем, что если они пойдут группой лиц, наказание будет жестче, а если пойдет он один, то никакого сурового наказания не последует. Он был очень возмущен озвученной суммой, на что Ц.И.В. сказал, что тоже заплатил 1.000.000 рублей для решения вопросов по своему уголовному делу и это помогло. Суть своего уголовного дела Ц.И.В. им не сказал. Требуемые денежные средства были нужны в ближайшее время, поэтому сын попросил Ц.И.В. вернуть свой долг перед ними в размере данной суммы, на что Ц.И.В. согласился. Поэтому его сын К.С.С. практически сразу отдал Р.В.В. около 400.000 рублей, которые занял в долг у друзей и родственников, остальные деньги тот отдал в течение месяца, взяв кредит в банке. Ц.И.В. в итоге отдал им лишь 500.000 рублей, которые сын направил на погашение долгов. 1.000.000 рублей был оформлен Р.В.В. по договору оказания юридических услуг. В дальнейшем Р.В.В. оформила второе соглашение на оказание юридических услуг, по которому за осуществление защиты его сына на стадии следствия и суда взяла еще 350.000 рублей. Таким образом, было две отдельные оплаты – одна пошла как взятка для того, чтобы «убрать» группу лиц по уголовному делу, вторая – за оказание юридических услуг. По итогу его сын приговором суда был осужден к штрафу (том № 4 л.д.72-78, № 6 л.д. 20-27, 86-93, 94-96, 97-101, 116-118, том № 13 л.д.143-147).

К.С.С. после оглашения его показаний на стадии предварительного следствия, просмотра видео его допросов, свои показания в протоколах допросов подтвердил частично, пояснив, что они перефразированы, и полностью не подтвердил свои показания, которые зафиксированы на видео, но при этом подтвердил, что через адвоката Р.В.В. его сын К.С.С. с целью того, чтобы он не был привлечен к уголовной ответственности, и с целью исключения в их действиях квалифицирующего признака – совершении преступления группой лиц, в период с 17.11.2020 г. по 26.12.2020 г. передал несколькими частями в качестве взятки Гармаеву Е.Ц. 1.000.000 рублей.

К.С.С., допрошенный в судебном заседании как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пояснил суду, что он был привлечен к уголовной ответственности за попытку сбыта контрафактного алкоголя, который был у него изъят сотрудниками ОБЭП и ФСБ на пересечении <адрес> в <адрес>, когда он вез его в количестве 10-20 упаковок на машине своему знакомому по имени Валентин вместе со своим отцом К.С.С. Алкоголь он купил через Интернет, заказав его в 20 тонном контейнере, для сбыта, так ранее заказанный небольшой партией для себя, устроил его своим качеством. Алкоголь из контейнера выгрузили за городом, после чего он занялся его сбытом, в результате чего был задержан сотрудниками полиции. За юридической помощью он сначала обращался к адвокату ФИО54, а затем к адвокату Р.В.В. С ней они встретились в ее офисе, где он попросил ее только о том, чтобы она стала его защитником. Больше ни о чем он ее не просил. Она озвучила ему сумму вознаграждения за ее услуги, размер которой он уже не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными К.С.С. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, из которых установлено следующее.

В 2018 году он решил заняться незаконной реализацией немаркированной алкогольной продукции. Иногда ему в этом помогал его отец К.С.С. Алкогольную продукцию они закупали в основном у поставщиков с западной и центральной части России. Примерно в конце 2020 года они с отцом закупили у поставщика крупную партию немаркированной алкогольной продукции в количестве одного 20-тонного контейнера, куда входит около 1.000 ящиков. В первой половине ноября 2020 года он взял из данного контейнера, который находился на территории «Старого города» около 15 ящиков водки для дальнейшей реализации и перевезли их на принадлежащем ему автомобиле «Нива» в гараж своего знакомого – З.В.В., у которого имелся магазин. Когда они, выгрузив водку, стали выезжать с территории гаража, им перекрыл дорогу автомобиль, из которого вышли сотрудники ОЭБиПК, в том числе Гармаев Е.Ц. Их с отцом вытащили из автомобиля, завели обратно в гараж З.В.В., где Гармаев Е.Ц., после того как он стал отрицать наличие у него еще контрафактного алкоголя, показал в своем мобильном телефоне видеозапись примерно недельной давности, на которой были засняты они с отцом, когда выгружали ящики водки из контейнера. Поэтому он признался в том, что у них в контейнере еще имеется немаркированная алкогольная продукция. Далее они поехали к контейнеру, где сотрудники полиции провели осмотр продукции, забрали ключи, после чего доставили в Отдел полиции, где развели с отцом по разным кабинетам. Его опрашивал Свидетель №14, после чего он завел его в кабинет к Гармаеву Е.Ц., который сказал ему и находившемуся в кабинете отцу, что есть адвокаты, которые могут осуществить защиту по возбужденному уголовному делу по факту реализации немаркированного алкоголя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назвав, в том числе, адвоката Р.В.В. После этого он обратился за защитой к адвокату ФИО54, но не нашел с ним общий язык и поэтому по совету Ц.И.В. обратился к адвокату Р.В.В., встретившись с которой обозначил, что не хотел бы, чтобы его отец в силу возраста был привлечен к уголовной ответственности, а также по причине того, что совершение преступления в группе лиц утяжеляет наказание. При последующих встречах с Р.В.В., офис которой находился в магазине «Миллениум+», она сообщила, что вопрос по освобождению отца от уголовной ответственности можно решить, сделав того свидетелем, но эта услуга будет стоить 1.000.000 рублей наличными, которые нужно будет передать ей. Он согласился, поняв сразу, что данные деньги будут переданы в виде взятки сотрудникам полиции и скорее всего Гармаеву Е.Ц., чей отдел занимался раскрытием фактов незаконной реализации алкогольной продукции, и который, обладая определенными возможностями, мог решить данный вопрос. Они договорились с Р.В.В., что деньги он передаст частями, по мере сбора нужной суммы, после чего заключили договор на оказание юридических услуг на сумму 1.000.000 рублей, чтобы придать законный вид факту передачи денег. Примерно в середине ноября 2020 года он передал Р.В.В. в ее офисе наличными деньги в размере 250.000 рублей, а потом, через день еще 150.000 рублей. Затем в начале декабря 2020 года он передал Р.В.В. 550.000 рублей, которые оставил продавцу магазина, где располагался ее офис. В конце декабря 2020 года он опять через продавца магазина «Миллениум+» передал оставшиеся 50.000 рублей. При передаче денег Р.В.В., он в какой-то тетради делал об этом отметки, указывал сумму, дату, фамилию и ставил свою подпись. В феврале 2021 года между ним и Р.В.В. было заключено еще одно соглашение, в этом случае на оказание услуг по защите его интересов на стадии предварительного следствия и в суде на сумму 350.000 рублей, по уголовному делу, которое было возбуждено по факту реализации немаркированной алкогольной продукции. В итоге квалифицирующий признак группы был убран, обвиняемым по делу был только он, а его отец остался в статусе свидетеля. Приговором суда он был осужден к штрафу в размере 400.000 рублей. (том № 4 л.д. 62-68, том № 6 л.д.13-19, том № 12-15)

К.С.С. после оглашения его показаний, данных на стадии предварительного следствия, а также просмотра видео его допросов, пояснил суду, что подписи в оглашенных протоколах принадлежат ему, но отказался ответить на вопрос, подтверждает ли он свои показания, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №20 пояснила суду, что она до июня 2021 года несколько лет работала продавцом в магазине «Миллениум плюс», владельцем которого был брат адвоката Р.В.В. Кабинет последней находился в этом же здании. Ей знакома фамилия Гармаев, Р.В.В. называла ее как фамилию человека, которому она по просьбе последней несколько раз, более двух раз точно, передавала денежные средства, которые в магазин приносили незнакомые ей люди. Р.В.В. перед этим говорила ей: «Придут люди, оставят деньги». Также она слышала от Р.В.В. фамилию К.. Он был одним из тех, кто приносил деньги в магазин, которые в дальнейшем она отдавала Гармаеву Е.Ц. Также она знакома с Л.С.Б. Он является знакомым Р.В.В., работает в полиции. Л.С.Б. также иногда забирал в магазине деньги и гостинцы, которые Р.В.В. просила ему передать.

Свидетель Свидетель №18 пояснила суду, что в августе-сентябре 2021 года Р.В.В. при личной встрече обратилась к ней с просьбой во время ее отсутствия в городе передать от одного мужчины, который придет к ней в офис, деньги другому мужчине. Через несколько дней к ней в офис по <адрес>, действительно пришел мужчина и передал пачку денег, купюрами по 5.000 рублей, которая была скреплена резинкой, и в которой точно было более 100.000 рублей. Приблизительно через день к ней пришел молодой человек азиатской внешности, который сказал: «Я от В.Р., мне должны передать». Она ему отдала пачку денег, принесенную ранее другим мужчиной. Тот человек похож на подсудимого Гармаева Е.Ц., но точно она уже его не помнит.

Свидетель Свидетель №13 пояснила суду, что в конце октября 2020 года к ней как к следователю СО ОМВД по Нерюнгринскому району поступил материал в отношении К.С.С. о незаконном хранении алкогольной продукции с целью сбыта, и по результатам ОРД было принято решение о возбуждении уголовного дела. В ходе изучения материала усматривался признак группы, так как отец К. присутствовал при изъятии алкоголя. Она давала указание в ОБЭП, чтобы установили причастность отца К.С.С. к совершению преступления, но она не была установлена. К. старший утверждал, что он хоть и знал о незаконной деятельности своего сына, никакого участия в ней не принимал, и просто помог тому перевезти алкоголь на машине. Поэтому уголовное дело было возбуждено в отношении К.С.С., защиту которого по соглашению осуществляла адвокат Р.В.В.

Свидетель И. Р.С., допрошенный посредством видеоконференц-связи, пояснил суду, что с 2019 г. он работал в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, где с 2020 г. по 2022 г. его непосредственным начальником был Гармаев Е.Ц. В конце сентября 2020 года в отдел поступила оперативная информация, что К.С.С. реализует контрафактный алкоголь. В ходе проведенных ОРМ К.С.С. вместе с отцом К.С.С. были задержаны в гаражном кооперативе с человеком, который хотел купить у них алкоголь. Основная партия принадлежащего К.С.С. алкоголя – около 1.000 коробок, была ими обнаружена и изъята в контейнере в «Старом городе». В данном ОРМ участвовал он, Гармаев Е.Ц., Свидетель №14, сотрудники УФСБ. Почему в дальнейшем К. старший не был привлечен к уголовной ответственности, несмотря на то, что был задержан вместе с сыном в момент передачи алкоголя, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №39 пояснил суду, что с февраля 2022 года он был назначен на должность начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району вместо Гармаева Е.Ц., который был переведен в г. Якутск. В первые месяцы его работы адвокат Р.В.В. через начальника ОНК Лёвина С.Б. предлагала ему за деньги осуществлять «крышевание» водочного бизнеса К.С.С., который по оперативной информации осуществлял сбыт немаркированного алкоголя, на что он ответил категорическим отказом. В дальнейшем Р.В.В. к нему с такими просьбами не обращалась.

Кроме этого виновность подсудимого Гармаева Е.Ц. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколами осмотра места происшествия от 19.09.2022 года, в ходе которых были произведены осмотры здания ОМВД России по Нерюнгринскому району, по адресу: <адрес>, и расположенных в указанном здании кабинетов № и №, где 14.10.2020 г. в период с 04 часов 01 минуты до 05 часов 00 минут, Гармаев Е.Ц., находясь в помещении кабинета №, сообщил К.С. о возможности не вменять последнему квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по результатам ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и достоверно полученных сведений о причастности его и его сына К.С.С. к приобретению, хранению и перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, и не принимать мер к привлечению его к уголовной ответственности, посоветовав обратиться к адвокату Р.В.В. Последняя, встретившись с Гармаевым Е.Ц. в период с 06 часов 01 минуты 14.10.2020 г. до 23 часов 59 минут 15.11.2020 г. в кабинете начальника ОНК Л.С.Б. №, уточнила у Гармаева Е.Ц. про возможность непринятия мер по привлечению К.С. к уголовной ответственности, а также возможности рассмотрения вопроса о возврате К. части изъятой алкогольной продукции, на что Гармаев Е.Ц. потребовал 1.000.000 рублей, определив из указанной суммы 300.000 рублей Р.В.В. за услуги посредничества, после чего, в целях конспирации обратился к находившему в кабинете Л.С.Б. с предложением выступить посредником при непосредственной передаче ему взятки К.С.С. от Р.В.В. за вознаграждение, не оговаривая при этом конкретную сумму, на что Л.С.Б. согласился. В кабинете № в период с 00 часов 01 минуты 17.11.2020 г. до 23 часов 59 минут 30.11.2020 г. Гармаев Е.Ц., отказавшись от намерения привлечь к участию Л.С.Б. в качестве посредника, получил через посредника – адвоката Р.В.В. от К.С.С. часть взятки в виде денег в размере 400.000 рублей (том № 7 л.д. 203-211, 197-202, 191-196);

- протоколами осмотра места происшествия от 23.04.2022 г. и от 19.09.2022 г., в ходе которых было осмотрено помещение, расположенное в подвальном отсеке <адрес> в <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>», используемое Р.В.В. для осуществления адвокатской деятельности, и где она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, действуя по поручению Гармаева Е.Ц., сообщила К.С.С. о имеющейся возможности не привлекать его отца к ответственности и не принимать меры по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ, путем заключения с ней фиктивного соглашения об оказании юридической помощи и дачи взятки сотруднику полиции, не сообщая личные данные начальника ОЭБиПК Гармаева Е.Ц., в размере 1.000.000 рублей, на что К.С.С. согласился, подписал в тот же день фиктивное соглашение с адвокатом Р.В.В., после чего передал ей часть взятки в виде денег в размере 250.000 рублей, для последующей передачи сотруднику полиции. 17.11.2020 г. в офисе по указанному адресу К.С.С. адвокату Р.В.В. была передана еще одна часть взятки в размере 150.000 рублей. 08.12.2020 г. и 26.12.2020 г. К.С.С. через продавца магазина «Миллинеум +» Свидетель №20, не осведомленную о происхождении и предназначении денег, передал две части взятки в виде денег в размере 550.000 рублей и 50.000 рублей соответственно, для последующей передачи адвокатом Р.В.В. сотруднику полиции. Денежные средства в размере 300.000 рублей Гармаев Е.Ц. получил в качестве взятки в период времени с 00 часов 01 минуты 08.12.2020 г. до 23 часов 59 минут 31.12.2020 г. в помещении указанного магазина от продавца Свидетель №20 по поручению Р.В.В., которая в качестве вознаграждения за услуги посредничества оставила себе в качестве вознаграждения 300.000 рублей (том № 7 л.д. 39-46, 212-226);

- протоколом обыска от 22.04.2022 г., который был проведен в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, используемом для осуществление адвокатской деятельности Р.В.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты документы и предметы, принадлежащие Р.В.В., в том числе мобильный телефон с сенсорным экраном марки «SAMSUNG» в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле, принадлежащий Р.В.В., который впоследствии был осмотрен, о чем 26.04.2022 г. и 07.05.2022 г. составлены протоколы осмотра предметов и документов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 6 л.д.150-171, том № 6 л.д.172-246, том № 7 л.д. 110-126, 127);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 07.05.2022 г., согласно которому в ходе дополнительного осмотра мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Р.В.В., обнаружена переписка между Р.В.В. и Ц.И.В. (абонентский №, сохраненным в памяти телефона как «И. Ц.»), в ходе которой Р.В.В. по просьбе Ц.И.В. соглашается оказать помощь его знакомому К.С.С. в связи с конфискацией у того водки сотрудниками ОБЭП, а также о сроках и времени перевода Ц.И.В. денежных средств за К.С.С. Р.В.В. (том № 6 л.д.72-95);

- протоколами дополнительных осмотров предметов от 06.05.2022 г. и от 12.05.2022 г., согласно которым в ходе дополнительных осмотров мобильного телефона «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле, принадлежащего Р.В.В. обнаружена переписка между Р.В.В. и К.С.С. (абонентский №), в ходе которых в период времени с 19.11.2020 г. по 28.01.2021 г. Р.В.В. и К.С.С. договариваются об исключении за денежное вознаграждение в виде взятки его отца К.С.С. из числа подозреваемых по факту совершенного вместе с ним, то есть группой лиц по предварительному сговору преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ, необходимости встречи К.С.С. старшего с Гармаевым Е.Ц., номере мобильного контакта последнего (том № 4 л.д.79-104);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г. и протоколом осмотра предметов и документов от 31.07.2022 г., из которых следует, что в жилище подозреваемого Гармаева Е.Ц. по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы и предметы, принадлежащие Гармаеву Е.Ц., в том числе фотоаппарат марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> планшет марки <данные изъяты> золотистого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 18 л.д. 5-22, 26-146, 147, 148-151);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г., согласно которому в ходе проведенного обыска в УРЛС МВД по РС(Я) по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты следующие документы: выписка из приказа МВД по РС(Я) за № л/с от 07.11.2019 на 1 л., справка-объективка на Гармаева Е.Ц. на 1 л., 2 служебные характеристики на Гармаева Е.Ц. на 2 л., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 18 л.д. 209-216, 217-222, 223);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г., согласно которому в ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>, в кабинете № ОНК был изъят мобильный телефон марки «Honor» в металлическом корпусе черного цвета, который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 19 л.д.103-117, 104-138, 139-140);

    - протоколом выемки от 17.10.2022 г. и протоколом осмотра предметов и документов от 12.11.2022 г., согласно которым 17.10.2022 г. в помещении административного здания банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, изъяты сведения об операциях по счетам Гармаева Е.Ц., компакт-диск с которыми осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.91-95, 96-128, 129);

- протоколами выемки от 17.10.2022 г. и 20.10.2022г. и протоколом осмотра предметов и документов от 29.10.2022 г., согласно которым 17.10.2022 г. в помещении административного здания банка «<данные изъяты> (ПАО) по адресу: <адрес>, и 20.10.2022 г. в ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты сведения об операциях по счетам Гармаева Е.Ц., компакт-диски с которыми осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.20-24, 25-29, 31-76, 78-103);

- протоколом выемки от 14.09.2022 г., согласно которому 14.09.2022 г. в служебном помещении № отдела по г. Нерюнгри УФСБ России по РС(Я) по адресу: <адрес>, были изъяты выписки по операциям банка <данные изъяты> осмотром которых установлено, что 07.12.2020 г. заемщику Свидетель №4 выдан кредит по договору 625/0056-0505347 от 07.12.2020 г. на сумму 584.112,00 рублей, и в этот же день произведена выдача наличными на общую сумму 500.000 рублей (том № 21 л.д.21-25, 26-32, 33);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2022 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> изъятый 13.05.2022 г. в ходе производства личного обыска при задержании Гармаева Е.Ц. (том № 25 л.д.1-5, 6);

- протоколом выемки от 14.05.2022 г., согласно которому в помещении служебного кабинета отдела УФСБ России по Нерюнгринскому району по адресу: г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 9, 14.05.2022 г. у К.С.С. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. В мобильном телефоне имеются контактные данные под наименованием: «В. Адвокат» № (том № 21 л.д.3-11, 13-17, 18);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.12.2022 г., согласно которому при осмотре поступившей из ПАО «<данные изъяты>» информации о принадлежности абонентского номера № установлено, что с 28.11.2017 г. по настоящее время он принадлежит Гармаеву Е.Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> производстве выборки соединений абонентского номера № (Гармаев Е.Ц.) и № (К.С.) установлены входящие и исходящие соединения 21.12.2020 г. и 22.12.2020 г. между указанными абонентами (том № 24 л.д.14, 16-17, 19-48,49);

- протоколом осмотра документов от 12.12.2022 г., из которого следует, что на основании постановлений Нерюнгринского городского суда № и № от 30.09.2020 г. проводились оперативно-технические мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании №, в результате которых были получены данные о фактах хранения в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 25 л.д. 113-130, 131-132);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.12.2022 г. и справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ в отношении адвоката Р.В.В. «Прослушивание телефонных переговоров» по используемым ею телефонным номерам №, №, и «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в ее рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, получены результаты, свидетельствующие о противоправной деятельности Гармаева Е.Ц. Указанные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 25 л.д.139-144, 147-159, 167-190, 193-194);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2022 г., согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством по делу DVD-R диск, содержащий цифровую копию уголовного дела № в отношении К.С.С. (том № 25 л.д. 61-78, 80);

- обвинительным заключением по уголовному делу №, утвержденным заместителем прокурора <адрес> Свидетель №37 в отношении К.С.С., из которого следует, что последний был привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в количестве 15.460 бутылок, общей стоимостью 3.555.800 рублей, в период времени с 01.09.2020 г. по 13.10.2020 г. Свидетелями обвинения, согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд, указаны Гармаев Е.Ц., К.С.. Защитник по соглашению – Р.В.В. (том № 4 л.д.128-153);

- приговором Нерюнгринского городского суда от 11.05.2021 г., которым К.С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями по 40.000 рублей ежемесячно. Дело рассмотрено с участием государственного обвинителя, подсудимого К.С.С. и его защитника – адвоката Р.В.В. (том № 4 л.д. 154-162).

Вина Гармаева Е.Ц. в получении им, как должностным лицом, через посредников – адвоката Р.В.В. и Лёвина С.Б. взятки от С.Д.Д. в виде денег за незаконные действия и бездействие в размере 350.000 рублей, то есть в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве Р.В.В., суду показала, что ранее она работала адвокатом. С Гармаевым Е.Ц. она знакома по работе, тот являлся начальником в Отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков, а затем стал начальником ОБЭП в ОМВД России по Нерюнгринскому району. Также в то время она поддерживала приятельские отношения с начальником ОНК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Л.С.Б. Примерно в начале 2021 года к ней обратился С.Д.Д., которого задержали вместе с сыном сотрудники отдела Гармаева Е.Ц., и у них изъяли немаркированную алкогольную продукцию. Он просил помочь, чтобы его сына не привлекали к уголовной ответственности, поскольку тот обучался и проживал в <адрес>. Также С.Д.Д. просил помочь вернуть изъятые сотрудниками полиции их с сыном телефоны. Она созвонилась с Гармаевым Е.Ц., поехала к нему на разговор, где он попросил за свои услуги 350.000 руб., за которые он исключит из числа подозреваемых сына С.Д.Д. и отдаст изъятые у них ранее телефоны. В дальнейшем 350.000 руб. ей принес сын С.Д.Д., а она эти деньги передала Гармаеву Е.Ц. либо лично в ее офисе, либо через Л.С.Б. После получения денежных средств, Гармаев Е.Ц. передал ей изъятые телефоны, а она впоследствии передала их С.Д.Д. Гармаев Е.Ц. исполнил все взятые на себя обязательства, поэтому С.Д.Д. был привлечен к уголовной ответственности один, а его сын стал свидетелем.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Лёвин С.Б. суду показал, что с Гармаевым Е.Ц. он знаком с 2016 г., тот являлся его начальником в Отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков до 2019 г. Затем Гармаев Е.Ц. стал начальником ОБЭП в ОМВД России по Нерюнгринскому району, а он стал начальником ОНК в ОМВД. Примерно в 2020-2021 годах в его служебном кабинете № здания ОМВД России по Нерюнгринскому району встретились адвокат Р.В.В., с которой он поддерживал дружеские отношения, и Гармаев Е.Ц. В ходе беседы, Р.В.В. попросила Гармаева Е.Ц. помочь ей по делу С.Д.Д., которого задержали с контрафактным алкоголем, и решить вопрос о непривлечении сына последнего к уголовной ответственности. Она сказала, что возьмет у Свидетель №5 350.000 руб., из которых 150.000 руб. она оставит себе, а 200.000 передаст Гармаеву Е.Ц. Также решили, что в целях конспирации, он выступит посредником в передаче денег от Р.В.В. Гармаеву Е.Ц. После этого, он в один из дней, получив сообщение в телефоне от адвоката Р.В.В., приехал в офис к последней, забрал у нее 200.000 руб. и в этот же день передал в своем служебном кабинете Гармаеву Е.Ц. Тот, получив деньги, в качестве благодарности за посреднические услуги, отсчитал из этих денег 50.000 руб. и передал ему.

С.Д.Д., допрошенный в судебном заседании как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пояснил суду, что с марта 2021 года он начал заниматься реализацией немаркированной алкогольной продукции. С целью дальнейшей перепродажи он приобрел 800 ящиков водки без акцизных марок. Через несколько дней нашел первого покупателя, который хотел купить у него 10 ящиков водки. Поэтому 28.03.2021 г. он на своем автомобиле «Тойота Пробокс» направился в арендованный гараж, позвонил по пути сыну Свидетель №5 и пригласил его на помощь для выгрузки этих ящиков. Когда они вдвоем загружали ящики, к его автомобилю подошли сотрудники полиции, задержали их, изъяли сотовые телефоны, потом отвезли в Отдел полиции, где завели в кабинет к Гармаеву Е.Ц., который сказал им, что в их действиях усматривается групповой состав преступления, за что их могут «посадить» на длительный срок. Он сказал, что водка принадлежит ему, его сын не виноват, что он студент, приехал в город неделю назад на каникулы, после чего отказался давать объяснения без адвоката, на что Гармаев Е.Ц. посоветовал обратиться к адвокату Р.В.В. Почему именно к ней, тот не сказал, после чего отпустил его домой. На следующий день он встретил своего знакомого Ц.И.В., который положительно отозвался о Р.В.В. и дал ее номер телефона. Он созвонился с Р.В.В. и она назначила ему встречу 29.03.2021 г. в офисе, который находится в магазине <данные изъяты>» по <адрес>. Встретившись с Р.В.В., он рассказал о произошедшем, и сказал, что готов на все, лишь бы его сына не привлекли к уголовной ответственности. Также ему и его сыну были необходимы их сотовые телефоны, которые у них изъяли. Р.В.В. согласилась помочь и сказала, что ее услуги будут стоить 150.000 рублей. 50.000 рублей он отдал ей сразу, а 100.000 – в апреле 2021 года. При следующей встрече через день или два Р.В.В. сказала, что для того, чтобы все было так, как он хочет, нужно еще 350.000 рублей, для услуг ОБЭП. Они подписали какие-то бумаги, это все выглядело так, как будто он заключил с ней соглашение. Потом он вернулся домой, дал сыну 350.000 рублей, которые тот отнес Р.В.В. в офис. Он сразу понял, что адвокат сама не сможет «убрать» сына из дела, и в этом замешаны сотрудники полиции, поэтому понимал, что 350.000 рублей – это взятка сотрудникам полиции, скорее всего Гармаеву Е.Ц., как начальнику ОБЭП. Еще через пару дней Р.В.В. вернула ему сотовые телефоны, и он понял, что деньги Р.В.В. передала Гармаеву Е.Ц., поскольку их телефоны хранились у последнего в сейфе. Также Р.В.В. сказала, что вопрос по сыну решен, по уголовному делу подозреваемым будет только он, а сын будет свидетелем. За данное преступление был осужден только он. В настоящее время за дачу взятки Гармаеву Е.Ц. он привлечен к уголовной ответственности и дело в отношении него рассматривается в суде. Свою вину в даче взятки он признал полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2021 году ему позвонил отец и попросил помочь в гараже. Он подъехал, зашел внутрь и увидел там коробки с водкой, на которой не было акцизных марок. В момент, когда они загружали указанные коробки в машину, приехали сотрудники полиции и задержали их. Они изъяли их мобильные телефоны, потом увезли в отдел ОБЭП для разбирательства, где был начальник Гармаев Е.Ц. На следующий день они с отцом поехали в офис к адвокату Р.В.В. по <адрес> в <адрес>, и отец ей объяснил всю ситуацию. Через несколько дней отец попросил его отвести черный пакет в офис адвоката Р.В.В., что он и сделал. Р.В.В. при нем вскрыла пакет, и он увидел там наличные денежные средства, которые взяла Р.В.В. (том № 14 л.д. 84-86).

Допрошенная в качестве свидетеля бывший следователь СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Свидетель №13 показала, что по уголовному делу в отношении С.Д.Д.-о. фигурировало второе лицо, а именно его сын Свидетель №5, который осуществлял согласно проведенному ОРМ «Наблюдение» погрузку коробок с алкоголем в багажник. Однако для привлечения его к уголовной ответственности этого было недостаточно, поэтому она обратилась к Гармаеву Е.Ц. с просьбой предоставить другие ОРМ, на что он ей ответил, что таковых не имеется. Других доказательств причастности Свидетель №5 не имелось. С.Д.Д. утверждал, что его сын просто помогал грузить ему коробки и не знал, что находится внутри. Поэтому в итоге к уголовной ответственности был привлечен только С.Д.Д. В дальнейшем С. младший уехал на учебу в Москву, где и был допрошен в качестве свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №29 пояснил суду, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Нерюнгринскому району, и Гармаев Е.Ц. был его непосредственным начальником. В марте 2021 года он вместе с сотрудником полиции Свидетель №27 на основании поступившей оперативной информации осуществляли наблюдение за гаражом в ГЭК <данные изъяты>» и установили, что в там возможно хранится немаркированная алкогольная продукция, которая могла принадлежать С.Д.Д., занимавшемуся по имеющимся сведениям незаконной продажей алкоголя. Поэтому ими было принято решение продолжить наблюдение и в случае установления разгрузки или погрузки алкогольной продукции осуществить задержание лиц. 28.03.2021 г. в вечернее время к указанному гаражу подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое мужчин, и стали грузить картонные коробки из гаража в свой автомобиль. Он вместе с Гармаевым Е.Ц. и сотрудниками полиции ФИО55, Свидетель №14 и Свидетель №28 осуществили задержание данных лиц, которыми оказались С.Д.Д. и его сын Свидетель №5 В ходе осмотра места происшествия в гараже № и автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором приехали С. была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция различного наименования, в том числе около 600 коробок с водкой. В дальнейшем С.Д.Д. опрашивал Гармаев Е.Ц., и по результату было принято решение о возбуждении уголовного дела, но только в отношении С. старшего, поскольку доказательств того, что Свидетель №5 знал о противоправной деятельности своего отца и о том, что в коробках находилась алкогольная продукция, не имелось.

Свидетель И. Р.С., допрошенный посредством видеоконференц-связи, пояснил суду, что с 2019 г. он работал в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, где с 2020 г. по 2022 г. его непосредственным начальником был Гармаев Е.Ц. В марте 2021 года они две недели проводили ОРМ «Наблюдение» за гаражом в ГЭК <данные изъяты> и в итоге задержали С.Д.Д. и его сына. В ходе осмотра гаража последнего, ими была изъята алкогольная продукция в виде водки в количестве около 700 коробок. После была проведена экспертиза, согласно которой вся изъятая продукция являлась контрафактной. Поэтому все материалы проверки были переданы им в следственный отдел. Следователь Свидетель №13 проведя проверку, приняла решение о возбуждении уголовного дела только в отношении С.Д.Д., а сын последнего проходил по делу в качестве свидетеля.

Кроме этого виновность подсудимого Гармаева Е.Ц. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколами осмотра места происшествия от 19.09.2022 года, в ходе которых были осмотрены здания ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенные в указанном здании кабинетоы № и №, где в период времени с 20 часов 41 минуты до 23 часов 20 минут в кабинете № между Гармаевым Е.Ц. и С.Д.Д. после установления факта незаконного хранения им немаркированной алкогольной продукции и причастности его сына Свидетель №5 к указанной противоправной деятельности, состоялся разговор, в ходе которого Гармаев Е.Ц. после просьбы С.Д.Д. не привлекать его сына к уголовной ответственности, предложил обратиться за юридической помощью к адвокату Р.В.В. для возможного решения вопроса в пользу С.Д.Д. Последняя, встретившись с Гармаевым Е.Ц. в период времени с 09 часов 00 минут 29.03.2021 г. до 23 часов 59 минут 30.03.2021 г. в кабинете начальника ОНК Л.С.Б. № уточнила у Гармаева Е.Ц. про возможность за денежное вознаграждение не принимать меры по привлечению Свидетель №5 к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, а также возможность рассмотрения вопроса о возврате С. изъятых сотовых телефонов. Гармаев Е.Ц. заведомо зная о наличии материалов явно свидетельствующих о причастности Свидетель №5 к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору с С.Д.Д., за совершение указанных действий потребовал 350.000 рублей, определив из указанной суммы 150.000 рублей Р.В.В. за услуги посредничества, после чего, в целях конспирации обратился к находившему в кабинете Л.С.Б..с предложением выступить посредником при непосредственной передачи ему взятки К.С.С. от Р.В.В. за вознаграждение, не оговаривая при этом конкретную сумму, на что Л.С.Б. согласился. В период с 09 часов 00 минут 31.03.2021 г. до 23 часов 59 минут 10.04.2021 г. Гармаев Е.Ц. получил взятку в виде денег в размере 200.000 рублей от С.Д.Д. при посредничестве Р.В.В. и Л.С.Б.., из которых 50.000 рублей передал Л.С.Б. как вознаграждение за услуги посредничества. (том № 7 л.д. 203-211, 197-202, 191-196);

- протоколами осмотра места происшествия от 23.04.2022 г., и от 19.09.2022 г., в ходе которых было осмотрено помещение, расположенное в подвальном отсеке <адрес> в <адрес>, где расположен магазин <данные изъяты>», используемое Р.В.В. для осуществления адвокатской деятельности, и где она 30.03.2021 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут действуя по поручению Гармаева Е.Ц. сообщила С.Д.Д. на имеющуюся возможность не принимать меры по изобличению Свидетель №5 по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п.п. «а.б» ч.6 ст.171. УК РФ, а также возвратить изъятые сотовые телефоны, путем заключения с ней фиктивного соглашения об оказании юридической помощи и дачи взятки должностному лицу – сотруднику полиции, не сообщая при этом личные данные Гармаева Е.Ц., в размере 350.000 рублей, на что С.Д.Д. согласился, подписал фиктивное соглашение, и передал через своего сына Свидетель №5 денежные средства в указанном размере, которые последний будучи неосведомленным о преступных намерениях своего отца, передал Р.В.В. в ее офисе 31.03.2021 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут рублей (том № 7 л.д. 39-46, 212-226);

- протоколом обыска от 22.04.2022 г., который был проведен в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, используемом для осуществление адвокатской деятельности Р.В.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты документы и предметы, принадлежащие Р.В.В., в том числе мобильный телефон с сенсорным экраном марки «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле, принадлежащий Р.В.В., который впоследствии был осмотрен, о чем 26.04.2022 г. и 07.05.2022 г. составлены протоколы осмотра предметов и документов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 6 л.д.150-171, том № 6 л.д.172-246, том № 7 л.д. 110-126, 127);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 06.05.2022 г., согласно которому в ходе дополнительного осмотра мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Р.В.В. обнаружена переписка между Р.В.В. и Гармаевым Е.Ц. (абонентский №) из содержания которых следует, что в период времени с 30.03.2021 г. по 23.07.2021 г. они неоднократно переписывались друг с другом, в том числе о переводе денег Гармаеву Е.Ц. ( том № 3 л.д. 78-95);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2022 г., в ходе которого были осмотрены сопроводительное письмо и компакт-диск с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру № принадлежащему свидетелю Р.В.В. В ходе осмотра установлены соединения абонентского номера Р.В.В. № и следующих абонентских номеров в следующие даты: Л.С.Б. (№): 15.02.2022, 15.02.2022, 18.11.2022, 15.02.2022, 26.01.2022, 15.02.2022; Свидетель №13 (№): 13.12.2021, 07.12.2021. С.Д.Д.-о. (№): 29.12.2021, 14.12.2021, 07.02.2022; Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том № 7 л.д.169-176, 177);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.12.2022 г., согласно которому при осмотре поступившей из ПАО <данные изъяты>» информации о принадлежности абонентского номера № установлено, что с 28.11.2017 г. по настоящее время он принадлежит Гармаеву Е.Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При производстве выборки соединений абонентского номера № (Гармаев Е.Ц.) и № (Л.С.Б..) установлены многочисленные входящие и исходящие соединения между указанными абонентами, в том числе в конце марта 2021 года. Также имеются соединения абонента Гармаев Е.Ц. в абонентом № (Р.В.В.) (том № 24 л.д.14, 16-17, 19-48,49);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.09.2022 г., согласно которому при осмотре из ПАО «МТС» информации о принадлежности абонентского номера № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он принадлежит С.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 23.04.2021 г. по 13.05.2022 г. между ним и абонентом № (Р.В.В.) зафиксированы многочисленные входящие и исходящие соединения. 15.10.2021 г. и 30.11.2021 г. имеются входящие соединения с абонентом № (Гармаев Е.Ц.). От 04.08.2021 г. имеется входящие соединение с абонентским номером № (Л.С.Б.) (том № 24 л.д.78-80, 82-86, 87);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г. и протоколом осмотра предметов и документов от 31.07.2022 г., из которых следует, что в жилище подозреваемого Гармаева Е.Ц. по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы и предметы, принадлежащие Гармаеву Е.Ц., в том числе фотоаппарат марки «Sony», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты> золотистого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 18 л.д.5-22, том № 18, л.д.26-146, 147, 148-151);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г., согласно которому в ходе проведенного обыска в УРЛС МВД по РС(Я) по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты следующие документы: выписка из приказа МВД по РС(Я) за № л/с от 07.11.2019 на 1 л., справка-объективка на Гармаева Е.Ц. на 1 л., 2 служебные характеристики на Гармаева Е.Ц. на 2 л., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 18 л.д.209-216, 217-222, 223);

- протоколом обыска в жилище Л.С.Б. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты, а затем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: сотовый телефон марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты> (том № 19, л.д. 5-20, 28-41, 43-44);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г., согласно которому в ходе обыска в ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>, в кабинете № ОНК был изъят мобильный телефон марки «Honor» в металлическом корпусе черного цвета, который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 19 л.д.103-117, 104-138, 139-140);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г., согласно которому в ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>, были изъяты, а затем осмотрены, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия приказа об утверждении Положении об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Нерюнгринскому району от 28.06.2016 № на 1 л.; копия Положения об экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району на 5 л. (том № 19 л.д.52-71, 72-95, 96-98);

- протоколом выемки от 17.10.2022 г. и протоколом осмотра предметов и документов от 12.11.2022 г., согласно которым 17.10.2022 г. в помещении административного здания банка «<данные изъяты>» (ПАО) по адресу: <адрес>, изъяты сведения об операциях по счетам Гармаева Е.Ц., компакт-диск с которыми осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 21 л.д. 91-95, 96-128, 129);

- протоколами выемки от 17.10.2022 г. и 20.10.2022г. и протоколом осмотра предметов и документов от 29.10.2022 г., согласно которым 17.10.2022 г. в помещении административного здания банка <данные изъяты> (ПАО) по адресу: <адрес>, и 20.10.2022 г. в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты сведения об операциях по счетам Гармаева Е.Ц., компакт-диски с которыми осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 23 л.д.20-24, 25-29, 31-76, 78-103);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.12.2022 г., согласно которому при осмотре поступившей из ПАО <данные изъяты>» информации о принадлежности абонентского номера № установлено, что с 28.11.2017 г. по настоящее время он принадлежит Гармаеву Е.Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> производстве выборки соединений абонентского номера № (Гармаев Е.Ц.) и № (Л.С.Б.) установлены многочисленные входящие и исходящие соединения между указанными абонентами, (том № 24 л.д. 16-17, 19-48,49);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2022 г., в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством по делу CD-R диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера № принадлежащего Л.С.Б.., и установлено, что Л.С.Б. и Гармаев Е.Ц. (абонентский №) неоднократно, практически каждый день, созванивались в период времени с 02.01.2020 г. по 15.04.2022 г. Кроме того, имеются неоднократные соединения между абонентами Л.С.Б. (№) и Р.В.В. (№) и между абонентами Л.С.Б.. (№) и Р.В.В. (№) (том № 24 л.д.126-184, 185);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2022 г., из которого следует, что осмотру подлежали компакт-диски в количестве 3 штук, полученные с заключением эксперта №/С от 25.10.2022 г. (диск № 1, диск № 2, диск № 3). В ходе осмотра дисков обнаружены фотографии, видеозаписи на которых изображены Л.С.Б. и Гармаев Е.Ц., снимки документов, снимки экранов, а также переписки в приложениях «Telegram» и «WhatsApp». Компакт-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 26 л.д.105-134, 135);

- протоколам осмотра предметов от 28.10.2022 г. и 13.11.2022 г., согласно которым были осмотрены оптические диски в количестве 6 штук – «Заключение эксперта № 403/С от 28.10.2022 г., (судебно-компьютерная экспертиза), из выводов которого следует, что из мобильного телефона марки <данные изъяты> обнаружены и извлечены в том числе фотографии, видеозаписи, на которых изображены Л.С.Б. Р.В.В., Гармаев Е.Ц., снимки документов, снимки экранов, а также переписки в приложениях «Telegram» и «WhatsApp» (том № 26 л.д.26-28, 136-138, 139, 140-146, 147).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.12.2022 г. и справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ в отношении адвоката Р.В.В. «Прослушивание телефонных переговоров» по используемым ею телефонным номерам №, №, и «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в ее рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, получены результаты, свидетельствующие о противоправной деятельности Гармаева Е.Ц. Указанные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 25 л.д.139-144, 147-159, 167-190, 193-194);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2022 г., согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством по делу DVD-R диск, содержащий цифровые копии уголовных дел №, № и № в отношении С.Д.Д. (том № 25 л.д. 61-78, 80);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.12.2022 г. и справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ в отношении адвоката Р.В.В. «Прослушивание телефонных переговоров» по используемым ею телефонным номерам №, №, и «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в ее рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, получены результаты, свидетельствующие о противоправной деятельности Гармаева Е.Ц. Указанные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 25 л.д.139-144, 167-190, 193-194);

- обвинительным заключением по уголовному делу №, утвержденным заместителем прокурора г. Нерюнгри Свидетель №37 в отношении С.Д.Д., из которого следует, что последний был привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ за незаконное приобретение в период времени с конца января 2021 г. по 20.03.2021 г., и хранение с момента приобретения до 20 часов 40 минут 28.03.2021 г. в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в количестве не менее 14.138 бутылок, общей стоимостью 3.349.512 рублей. Одним из свидетелей обвинения, согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд, указан Свидетель №5 Защитник по соглашению – Р.В.В. (том № 5 л.д.65-76);

- приговором Нерюнгринского городского суда от 20.01.2022 г., которым С.Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и ему в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями по 10.000 рублей на 40 месяцев. Дело рассмотрено с участием подсудимого С.Д.Д., и его защитника – адвоката Р.В.В. (том № 5 л.д. 77-84);

Вина Гармаева Е.Ц. в получении им, как должностным лицом, через посредника – адвоката Р.В.В. взятки от К.С.С. в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и незаконное бездействие в размере 300.000 рублей, то есть в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве Р.В.В., суду показала, что ранее она работала адвокатом. С Гармаевым Е.Ц. она знакома по работе, тот являлся начальником в Отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков, а затем стал начальником ОБЭП в ОМВД России по Нерюнгринскому району. После того, как Гармаев Е.Ц. помог освободить отца К.С.С. от уголовной ответственности, последний обратился к ней в марте 2021 года, сообщил, что планирует продолжать сбывать незаконную алкогольную немаркированную продукцию на территории г. Нерюнгри, попросил ее встретиться с Гармаевым Е.Ц. и обсудить вопрос о разрешении занятия этой деятельностью и непроведении проверок в отношении него за денежное вознаграждение. Она встретилась с Гармаевым Е.Ц., тот сказал, что готов стать покровителем К.С.С., но с каждой привезенной в г. Нерюнгри партии контрафактной алкогольной продукции, тот должен платить Гармаеву Е.Ц. по 100.000 руб. Далее, в период с июня 2021 по август 2021 года К.С.С. приносил денежные средства в размере 100.000 рублей и 200.000 рублей, которые она передала Гармаеву Е.Ц. Через некоторое время Гармаев Е.Ц. перевелся на другую работу и платежи прекратились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.С. пояснил суду, что он является отцом К.С.С.. Осенью 2021 года его с сыном задержали сотрудники полиции, в том числе Гармаев Е.Ц., когда они перевозили несколько ящиков алкоголя, на который не было лицензии, и который приобрел его сын. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом К.С.С. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых судом установлено следующее.

Примерно через 1-2 месяца после того, как его сын передал через адвокату Р.В.В. сотрудникам полиции 1.000.000 рублей в качестве взятки для решения вопроса об исключении квалифицирующего признака – совершении преступления группой лиц, то есть, чтобы подозреваемым был только его сын, что в дальнейшем и произошло, и за приобретение и хранение в целях сбыта алкогольной продукции в особо крупном размере, приговором суда, его сын был осужден к штрафу, Р.В.В. самостоятельно вышла на его сына с предложением о продолжении незаконной деятельности по алкоголю, но уже под «крышей», пояснив, что со стороны правоохранительных органов к ним больше вопросов не будет, изъятий алкоголя тоже, работать можно будет спокойно, не беспокоясь о проверках и уголовных делах в отношении них. За это им было необходимо платить по 100.000 рублей за каждый прибывший контейнер со спиртным либо эту же сумму оплачивать ежемесячно. По причине непостоянности поставок они с сыном согласились на оплату за каждый прибывший контейнер. Затем он встретил Гармаева Е.Ц. в торговом центре, объяснил ситуацию с предложением Р.В.В. и на вопрос, могут ли они дальше работать, Гармаев Е.Ц. добродушно ответил, что все будет нормально, про Р.В.В. тот в курсе, никто их трогать не будет. То есть фактически тот подтвердил, что они могут продолжать работать с адвокатом Р.В.В. Поняв, что со стороны Гармаева Е.Ц. к ним не будет никаких претензий, К.С.С. с начала 2021 года и буквально до отъезда Гармаева Е.Ц. из города, каждый раз, когда приходили контейнеры с алкогольной продукцией заносил Р.В.В. 100.000 рублей наличными для передачи Гармаеву Е.Ц., прекрасно понимая, что дает взятки (том № 4 л.д.72-78, № 7 л.д. 20-27, том № 13 л.д. 86-93, 94-96, 97-100, 143-147).

К.С.С. после оглашения его показаний на стадии предварительного следствия, просмотра видео его допросов, свои показания в протоколах допросов в целом подтвердил, пояснив, что они несколько перефразированы, но содержание соответствует действительности.

К.С.С., допрошенный в судебном заседании как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пояснил суду, что он был привлечен к уголовной ответственности за попытку сбыта контрафактного алкоголя, который был у него изъят сотрудниками ОБЭП и ФСБ на пересечении улиц Мира-Тимптонской в <адрес>. За юридической помощью он сначала обращался к адвокату ФИО54, а затем к адвокату Р.В.В. Кто-то ему ее посоветовал, но кто он не помнит. С Р.В.В. они встретились в ее офисе, где он попросил ее только о том, чтобы она стала его защитником. Больше ее ни о чем он не просил. Она озвучила ему сумму вознаграждения за ее услуги, размер которой он уже не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными К.С.С. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, из которых судом установлено следующее.

В ходе встречи с адвокатом Р.В.В., которая состоялась после его осуждения приговором Нерюнгринского городского суда от 11.05.2021 г. за приобретение и хранение немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта в особо крупном размере, то есть за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, к штрафу в размере 400.000 рублей, у них зашел разговор о том, есть ли возможность решить вопрос с безопасными поставками немаркированной алкогольной продукции, поскольку ему было бы выгоднее оплачивать определенную сумму тому же Гармаеву Е.Ц., чем терять всю партию незаконной алкогольной продукции, которая могла обойтись примерно в 2.000.000 рублей, и к тому же быть привлеченным к уголовной ответственности. Он был согласен оплачивать определенную сумму, но не ежемесячно, а с каждой поставки. Через некоторое время Р.В.В. сообщила, что необходимо будет передавать наличными денежные средства в размере 100.000 рублей с каждой поставки. Он с предложением Р.В.В. согласился и в конце июня 2021 года между ним и Р.В.В. для придания законности факту передачи им денег сотрудникам полиции за так называемое «крышевание», был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 100.000 рублей. С июня 2021 года по август 2021 года он передал Р.В.В. денежную сумму в размере 300.000 рублей, частями: сначала в начале июня 2021 года он передал деньги в размере 100.000 рублей, потом в августе 200.000 рублей. Деньги он отдавал Р.В.В. наличными в офисе в магазине <данные изъяты>+» за три поступивших контейнера с немаркированной алкогольной продукцией. Все три поставки для него прошли благополучно, проверок со стороны ОЭБиПК не было, и он спокойно реализовал алкоголь. Тогда он понял, что схема работает, деньги сотрудникам полиции, как он предполагал Гармаеву Е.Ц. за «крышевание», поступают. С сентября 2021 года по март 2022 года он приостановил реализацию немаркированной алкогольной продукции в связи с тем, что в стране произошли массовые отравления людей суррогатной алкогольной продукцией. Поэтому он перестал передавать Р.В.В. денежные суммы в размере 100.000 рублей, и прекратил общение. В марте 2022 года, когда обстановка более-менее успокоилась, он снова получил один контейнер с алкогольной продукцией и в начале марта 2022 года согласно ранней договоренности, снова занес Р.В.В. денежную сумму в размере 100.000 рублей. Самой Р.В.В. в тот момент в офисе не было, и он оставил данные деньги новому продавцу магазина «<данные изъяты> При передаче денег он осознавал, что деньги, переданные им Р.В.В. для передачи Гармаеву Е.Ц. за совершение незаконных действий или незаконного бездействие являются взяткой, был готов на дачу взятки. Когда он передал 1.000.000 рублей Гармаеву Е.Ц. через адвоката Р.В.В., он впервые столкнулся с такой ситуацией, сильно испугался за себя и своего отца, поэтому был готов на все. Тем более, Гармаев Е.Ц. при задержании и в дальнейшем адвокат Р.В.В. сильно на него «давили», сообщая, что у него и отца будет группа лиц и их могут посадить на реальный срок. В дальнейшем ему было выгодно платить по 100.000 рублей с каждой поставки, чем терять весь товар и быть привлеченным к уголовной ответственности по уголовному делу (том № 4 л.д.62-68, том № 7 л.д.13-19, том № 13 л.д. 12-16).

К.С.С. после оглашения его показаний на стадии предварительного следствия, просмотра видео его допроса, отказался ответить на вопрос, подтверждает ли он свои показания, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, но при этом пояснил, что подписи в протоколах допросов принадлежат ему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №20 пояснила суду, что она несколько лет до июня 2021 года работала продавцом в магазине «Миллениум плюс», владельцем которого был брат адвоката Р.В.В. Кабинет последней находился в этом же здании. Ей знакома фамилия Гармаев, Р.В.В. называла ее как фамилию человека, которому она по ее просьбе несколько раз, более двух раз точно, передавала денежные средства, которые в магазин приносили незнакомые ей люди.

Свидетель Свидетель №18 пояснила суду, что в августе-сентябре 2021 года Р.В.В. при личной встрече обратилась к ней с просьбой во время ее отсутствия в городе передать от одного мужчины, который придет к ней в офис, деньги другому мужчине. Через несколько дней к ней в офис по <адрес>, действительно пришел мужчина и передал пачку денег, купюрами по 5.000 рублей, которая была скреплена резинкой, и в которой точно было более 100.000 рублей. Приблизительно через день к ней пришел молодой человек азиатской внешности, который сказал: «Я от В. Р. мне должны передать». Она ему отдала пачку денег, принесенную ранее другим мужчиной. Тот человек похож на подсудимого Гармаева Е.Ц., но точно она уже его не помнит.

Свидетель Свидетель №39 пояснил суду, что с февраля 2022 года он был назначен на должность начальника ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району вместо Гармаева Е.Ц., который был переведен в г. Якутск. В первые месяцы его работы адвокат Р.В.В. через начальника ОНК Л.С.Б. предлагала ему за деньги осуществлять «крышевание» водочного бизнеса К.С.С., который по оперативной информации осуществлял сбыт немаркированного алкоголя, на что он ответил категорическим отказом. В дальнейшем Р.В.В. к нему с такими просьбами не обращалась.

Кроме этого виновность подсудимого Гармаева Е.Ц. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколами осмотра места происшествия от 23.04.2022 г., и от 19.09.2022 г., в ходе которых было осмотрено помещение, расположенное в подвальном отсеке <адрес> в <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>», используемое Р.В.В. для осуществления адвокатской деятельности, и где она, согласившись на просьбу К.С.С. выступить посредником в непосредственной передаче взятки по его поручению начальнику ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаеву Е.Ц. за общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности, попустительство по службе и незаконное бездействие, 24.06.2021 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут заключила с К.С.С. фиктивное соглашение об оказании юридической помощи на сумму 100.000 рублей, которое подготовила для придания видимости законности получения денежных средств. 28.06.2021 г. в период времени с 16 часов 45 минут до 23 часов 59 минут К.С.С. в соответствии с достигнутой с Р.В.В. договоренностью, находясь в офисе последней, передал Р.В.В. часть взятки в виде денег в размере 100.000 рублей за одну партию немаркированной алкогольной продукции для последующей передачи Гармаеву Е.Ц. (том № 7 л.д. 39-46, 212-226);

- протоколами осмотра места происшествия от 19.09.2022 года, в ходе которых были произведены осмотры здания ОМВД России по Нерюнгринскому району, по адресу: <адрес>, и расположенного в указанном здании кабинета №, где в период времени с 00 часов 01 минуты 29.06.2021 г. до 12 часов 30 минут 16.07.2021 г. Гармаев Е.Ц., с целью незаконного преступного обогащения, получил через посредника – адвоката Р.В.В. от К.С.С. часть взятки в виде денег в размере 100.000 рублей за одну партию немаркированной алкогольной продукции (том № 7 л.д. 191-196, 197-202, 203-211);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022 г., в ходе которого было осмотрено помещение агентства <данные изъяты> - офис бухгалтера Свидетель №18, находящееся на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующее лицо – Свидетель №18 пояснила, что в офис в начале сентября 2021 года по просьбе Р.В.В. приходил мужчина по имени С. и оставил денежные средства в размере 200.000 рублей, которые она положила в свой рабочий сейф. В последующем эти денежные средства она полностью передала мужчине по имени Е. (том № 7 л.д. 227-234);

- протоколом обыска от 22.04.2022 г., который был проведен в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, используемом для осуществление адвокатской деятельности Р.В.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты документы и предметы, принадлежащие Р.В.В., в том числе мобильный телефон с сенсорным экраном марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле, принадлежащий Р.В.В., который впоследствии был осмотрен, о чем 26.04.2022 г. и 07.05.2022 г. составлены протоколы осмотра предметов и документов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 6 л.д.150-171, том № 6 л.д.172-246, том № 7 л.д. 110-126, 127);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г. и протоколом осмотра предметов и документов от 31.07.2022 г., из которых следует, что в жилище подозреваемого Гармаева Е.Ц. по адресу: <адрес>, был проведен обыск, были обнаружены и изъяты документы и предметы, принадлежащие Гармаеву Е.Ц., в том числе фотоаппарат марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки <данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты> золотистого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 18 л.д. 5-22, том № 18, л.д.26-146, 147, 148-151);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г., согласно которому в ходе проведенного обыска в УРЛС МВД по РС(Я) по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты следующие документы: выписка из приказа МВД по РС(Я) за № л/с от 07.11.2019 на 1 л., справка-объективка на Гармаева Е.Ц. на 1 л., 2 служебные характеристики на Гармаева Е.Ц. на 2 л., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 18 л.д.209-216, 217-222, 223);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г., согласно которому в ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>, были изъяты, а затем осмотрены, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия приказа об утверждении Положении об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Нерюнгринскому району от 28.06.2016 № на 1 л.; копия Положения об экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району на 5 л. (том № 19 л.д.52-71, 72-95, 96-98);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г., согласно которому в ходе обыска в ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>, в кабинете № ОНК был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> в металлическом корпусе черного цвета, который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том № 19 л.д.103-117);

- протоколом выемки от 17.10.2022 г. и протоколом осмотра предметов и документов от 12.11.2022 г., согласно которым 17.10.2022 г. в помещении административного здания банка «<данные изъяты>» (ПАО) по адресу: <адрес>, изъяты сведения об операциях по счетам Гармаева Е.Ц., компакт-диск с которыми осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 21 л.д. 91-95, 96-128, 129);

- протоколами выемки от 17.10.2022 г. и 20.10.2022г. и протоколом осмотра предметов и документов от 29.10.2022 г., согласно которым 17.10.2022 г. в помещении административного здания банка «<данные изъяты> (ПАО) по адресу: <адрес>, и 20.10.2022 г. в ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты сведения об операциях по счетам Гармаева Е.Ц., компакт-диски с которыми осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 23 л.д.20-24, 25-29, 31-76, 78-103);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2022 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> изъятый 13.05.2022 г. в ходе производства личного обыска при задержании Гармаева Е.Ц. (том № 25 л.д.1-5, 6);

- протоколом выемки от 14.05.2022 г., согласно которому в помещении служебного кабинета отдела УФСБ России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>, 14.05.2022 г. у К.С.С. был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>», который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. В мобильном телефоне имеются контактные данные под наименованием: «В. Адвокат» № (том № 21 л.д.3-11, 13-17, 18);

- протоколами дополнительных осмотров предметов от 06.05.2022 г. и от 12.05.2022 г., согласно которым в ходе дополнительных осмотров мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле, принадлежащего Р.В.В. обнаружена переписка между Р.В.В. и К.С.С. (абонентский №), в ходе которых в период времени с 24.05.2021 г. по 11.03.2022 г. Р.В.В. и К.С.С. договариваются о разовых поставках алкогольной продукции и выплате вознаграждения за покровительство, а также о схеме передачи Р.В.В. денежных средств. (том № 4 л.д.79-104);

- протоколом осмотра документов от 12.12.2022 г., из которого следует, на основании постановлений Нерюнгринского городского суда № и № от 30.09.2020 г. проводились оперативно-технические мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании №, в результате которых были получены данные о фактах хранения в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 25 л.д. 113-130, 131-132);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.12.2022 г. и справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ в отношении адвоката Р.В.В. «Прослушивание телефонных переговоров» по используемым ею телефонным номерам №, №, и «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в ее рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, получены результаты, свидетельствующие о противоправной деятельности Гармаева Е.Ц. Указанные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.139-144, 147-159, 167-190, 193-194);

Вина Гармаева Е.Ц. в получении им, как должностным лицом, через посредника – адвоката Р.В.В. взятки от Свидетель №6 в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и незаконное бездействие в размере 400.000 рублей, то есть в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве Р.В.В., суду показала, что ранее она работала адвокатом. С Гармаевым Е.Ц. она знакома по работе, тот являлся начальником в Отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков, а затем стал начальником ОБЭП в ОМВД России по Нерюнгринскому району. В 2020-2021 г. к ней обратился предприниматель Свидетель №6 Он был привлечен к уголовной ответственности в марте-апреле 2020 года в связи с тем, что занимался незаконной продажей немаркированной алкогольной продукции, имел в собственности или аренде магазин «<данные изъяты> через который осуществлялась незаконная продажа. Свидетель №6 был привлечен несколько раз к административной ответственности, затем привлечен к уголовной ответственности. В отношении него был вынесен приговор, ему назначили наказание в виде штрафа. В июне 2021 года в отношении Свидетель №6 были проведены оперативные мероприятия и он также был привлечен к уголовной ответственности за продажу немаркированной продукции. Он очень сильно переживал и говорил о том, что в отношении него постоянно проводятся какие-то проверки сотрудниками ОБЭП. В один из дней Свидетель №6 пришел к ней в офис, находящийся по адресу: <адрес>, и попросил ее поговорить с Гармаевым Е.Ц., чтобы тот взял его под свое покровительство и чтобы у него сотрудники полиции не проводили проверки. Она встретилась с Гармаевым Е.Ц., обсудила этот вопрос, Гармаев Е.Ц. согласился помочь и сказал, что за это Свидетель №6 должен ему платить по 50.000 руб. ежемесячно. Об этом она сообщила Свидетель №6 Затем, с июля 2021 г. по февраль 2022 г. Свидетель №6 ежемесячно передавал ей по 50.000 руб., которые она либо лично отдавала Гармаеву Е.Ц. в его служебном кабинете или у себя в офисе, либо оставляла деньги продавцу своего магазина и Гармаев Е.Ц. забирал их у продавца лично. В общей сложности за указанный период она отдала Гармаеву Е.Ц. от Мустафаева М.Д.о. 400.000 руб. После февраля 2022 г. Гармаев Е.Ц. перевелся на другую работу за пределы г. Нерюнгри и все его отношения с Свидетель №6 прекратились.

Установить место нахождения Свидетель №6, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, для вызова в судебное заседание не представилось возможным, поэтому его показания были оглашены на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено следующее.

С 2017 года он занимался предпринимательской деятельностью в г. Нерюнгри и реализовывал продукты питания в двух принадлежащих ему магазинах: <данные изъяты>» по <адрес>, и «<данные изъяты>» по <адрес>. Доход после всех выплат в среднем составлял 100-120 тысяч рублей в месяц. Поэтому чтобы увеличить доход, он с 2020 года стал незаконно реализовывать в магазинах, в основном в магазине «<данные изъяты>», алкогольные напитки, на что у него не было лицензии, поскольку его магазины находятся в жилых домах, где запрещено продавать спиртное. С этого времени с его магазинах стали часто проводиться проверки сотрудниками ОЭБиПК, которыми руководил начальник этого отдела Гармаев Е.Ц. По итогам проверок, за незаконную реализацию водки в магазинах, его сначала привлекли к административной, а затем весной 2020 года и в июне 2021 года и к уголовной ответственности. Его защиту в суде дважды осуществляла адвокат Р.В.В. По итогам рассмотрения дел, он оплачивал крупные штрафы. Получить законное разрешение на реализацию алкогольной продукции он не мог, так как его магазины находятся в жилых домах. Он понимал, что за всеми проверками стоит Гармаев Е.Ц., так как без ведома последнего, подчиненные ему сотрудники не стали бы сами проводить проверки. Поэтому он стал искать способы решить вопрос, чтобы Гармаев Е.Ц. оставил его в покое и прекратил проверки. Он хотел оплачивать ему услуги по «крышеванию», то есть ежемесячно платить ему определенную сумму денег за то, чтобы сотрудники полиции не проверяли его магазины, и он мог спокойно торговать водкой. Он подумал, что адвокат Р.В.В., которая знает сотрудников полиции, может ему помочь в этом вопросе. Также он уже предполагал, что своими частыми проверками Гармаев Е.Ц. подталкивает его к тому, чтобы он обратился к нему за «крышей». Но сам он не мог с ним переговорить напрямую, так как опасался, что тот откажется и его привлекут к ответственности за подкуп сотрудника полиции, поэтому и решил обратиться за помощью к Р.В.В. Тем более, Р.В.В. сама намекала, что может помочь ему с этими проверками в магазинах. Р.В.В. согласилась переговорить, а через некоторое время связалась с ним по телефону и сообщила, что Гармаев Е.Ц. согласился с его предложением и услуги того по «крышеванию» будут стоить 50.000 рублей в месяц. Он был согласен отдавать Гармаеву Е.Ц. такую сумму денег, чтобы прекратились проверки его магазинов. Первый раз он отдал Р.В.В. 50.000 рублей наличными для передачи Гармаеву Е.Ц. в июле 2021 года. При этом они заключили с Р.В.В. договор об оказании юридических услуг на сумму 50.000 рублей с целью придания законности факту передачи денег. Всего для Гармаева Е.Ц. он передавал деньги 9 раз, начиная с июля 2021 года по март 2022 года, каждый раз по 50.000 рублей наличными, то есть всего передал 450.000 рублей. Деньги он всегда передавал в офисе Р.В.В. по адресу: <адрес>. Каким образом она передавала деньги Гармаеву Е.Ц. и какую сумму, ему не известно. Начиная с июля 2021 года по январь 2022 года проверки в его магазинах прекратились, поэтому он понял, что Р.В.В. отдавала переданные им деньги Гармаеву Е.Ц. в качестве взяток за прекращение проверок его магазинов, где он незаконно реализовывал алкогольную продукцию. В конце февраля 2022 его магазины снова проверили сотрудники ОЭБиПК, хотя он уже оплатил в феврале 2022 года услуги по «крышеванию» за март 2022 года. В последний раз он передал Р.В.В. деньги для Гармаева Е.Ц. в марте 2022 года, но передала она ему их или нет ему не известно. Он осознавал, что деньги, переданные Р.В.В. для передачи Гармаеву Е.Ц. за совершение незаконных действий или незаконное бездействие, являются взяткой, но был готов на дачу взятки, так как не мог законно получить разрешение на реализацию алкогольной продукции, а в магазины, где не продают спиртное, народ за покупками не идет, прибыли нет. Без дачи взяток Гармаев Е.Ц. «задушил» бы его проверками и ему пришлось бы закрыть свой бизнес (том № 3 л.д.49-53, том № 15 л.д.1-6, 7-10, 11-16, 21-25, 31-34, 36-39, 52-56).

Свои показания Свидетель №6 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с Гармаевым Е.Ц. (том № 15 л.д. 75-85)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №20 пояснила суду, что она до июня 2021 года, на протяжении около 5 лет, работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», владельцем которого был брат адвоката Р.В.В. Кабинет последней находился в этом же здании. Ей знакома фамилия Гармаев, Р.В.В. называла эту фамилию, как фамилию человека, которому она по ее просьбе несколько раз, более двух раз точно, передавала денежные средства, которые в магазин приносили незнакомые ей люди. Р.В.В. перед этим говорила ей: «Придут люди, оставят деньги».

Свидетель №35, допрошенный в судебном заседании как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснил суду, что ранее он занимал должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Нерюнгринскому району. Начальник ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району Гармаев Е.Ц. являлся его коллегой, с которым он поддерживал только рабочие отношения. В дальнейшем в отношении как Гармаева Е.Ц., так и него были возбуждены уголовные дела за получение взяток, и во время его нахождения в СИЗО г.Якутска летом 2022 года, от содержавшегося там же индивидуального предпринимателя Свидетель №52 ему стало известно о том, что Гармаев Е.Ц. за денежное вознаграждение оказывал покровительство индивидуальному предпринимателю Свидетель №6, чтобы он мог осуществлять незаконную продажу контрафактного алкоголя. Свидетель №6 платил Гармаеву Е.Ц. ежемесячно взятки, но в какой сумме ему неизвестно, после чего беспрепятственно продавал контрафактный алкоголь в своих магазинах «<данные изъяты>» по <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес>.

Свидетель И. Р.С., допрошенный посредством видеоконференц-связи, пояснил суду, что с 2019 г. он работал в ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району, где с 2020 г. по 2022 г. его непосредственным начальником был Гармаев Е.Ц. В 2020 году в отдел поступила информация, что индивидуальный предприниматель Свидетель №6, которому принадлежали магазины <данные изъяты>», осуществляет в указанных магазинах незаконную продажу алкоголя. Данный факт подтвердился, в магазине «Радость» действительно была конфискована алкогольная продукция, сначала в марте-апреле 2020 года, затем в 2021 году, в результате чего Свидетель №6 был привлечен сначала к административной, а затем к уголовной ответственности.

Кроме этого виновность подсудимого Гармаева Е.Ц. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколами осмотра места происшествия от 23.04.2022 г., и от 19.09.2022 г., в ходе которых было осмотрено помещение, расположенное в подвальном отсеке <адрес> в <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>», используемое Р.В.В. для осуществления адвокатской деятельности, где в период времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2021 г. до 23 часов 59 минут 21.07.2021 г. Свидетель №6 обратился к адвокату Р.В.В. с предложением выступить посредником для непосредственной передачи взятки Гармаеву Е.Ц. по его поручению за общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности, на что Р.В.В. и Гармаев Е.Ц. спустя некоторое время ответили согласием, при этом последний обозначил сумму взятки – 50.000 рублей ежемесячно (том № 7 л.д. 39-46, 212-226);

- протоколами осмотра места происшествия от 19.09.2022 года, в ходе которых были произведены осмотры парковочной стоянки и здания ОМВД России по Нерюнгринскому району, по адресу: <адрес>, и расположенном в указанном здании кабинета №, где в период времени с 21.07.2021 г. по 28.02.2022 г. начальник ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Гармаев Е.Ц. получил при посредничестве Р.В.В. взятку от Свидетель №6 в виде денег в размере 50.000 рублей в месяц в количестве 8 платежей на общую сумму 400.000 рублей (том № 7 л.д. 179-184, 185-190, 191-196, 197-202, 203-211);

- протоколом обыска от 22.04.2022 г., который был проведен в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, используемом для осуществление адвокатской деятельности Р.В.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты документы и предметы, принадлежащие Р.В.В., в том числе мобильный телефон с сенсорным экраном марки <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле, принадлежащий Р.В.В., который впоследствии был осмотрен, о чем 26.04.2022 г. и 07.05.2022 г. составлены протоколы осмотра предметов и документов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 6 л.д.150-171, том № 6 л.д.172-246, том № 7 л.д. 83-104, 110-126, 127);

- протоколами дополнительных осмотров предметов от 05.05.2022 г. и от 06.05.2022 г., согласно которым в ходе дополнительных осмотров мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Р.В.В. обнаружена переписка между Р.В.В. и Свидетель №6 (абонентский №), Р.В.В. и Гармаевым Е.Ц. (абонентский №) из содержания которых следует, что в период времени с 17.02.2021 г. по 03.04.2022 г. Р.В.В. и Свидетель №6 неоднократно вели переписку о проверках в принадлежащем Свидетель №6 магазине «<данные изъяты> по факту незаконной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, условиях передачи и получения взяток, их размера (20.07.2021 г.) за оказание покровительства его деятельности по незаконной реализации алкоголя, согласии Свидетель №6 с данными условиями. Из переписки Р.В.В. и Гармаева Е.Ц. следует, что они неоднократно переписывались в период времени с 30.03.2021 г. по 23.07.2021 г., договаривались о переводе Гармаеву Е.Ц. денежных средств, и о его согласии не проводить в отношении Свидетель №6 проверки по данным фактам (22.07.2021 г.) (том № 3 л.д. 54-76, 78-95);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2022 г., в ходе которого были осмотрены сопроводительное письмо и компакт-диск с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему свидетелю Р.В.В. В ходе осмотра установлены соединения абонентского номера Р.В.В. 79142405010 и следующих абонентских номеров в следующие даты: Лёвина С.Б. (№): 15.02.2022, 15.02.2022, 18.11.2022, 15.02.2022, 26.01.2022, 15.02.2022; Свидетель №13 (79248676505): 13.12.2021, 07.12.2021. Свидетель №6-о. (№): 25.02.2022, 04.03.2022. Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том № 7 л.д.169-176, 177);

- протоколом выемки от 12.05.2022 г., согласно которому у Свидетель №6 были изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy J8» и <данные изъяты>» (том № 7 л.д.132-140);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2022 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон Свидетель №6-о. марки «<данные изъяты> и в установленном в нем приложении «WhatsApp» обнаружена переписка Свидетель №6-о. с адвокатом Р.В.В., в том числе про ежемесячные суммы взяток для Гармаева Е.Ц. в размере 50.000 рублей начиная с августа 2021 года, на что Свидетель №6 ответил согласием (20.07.2021 г.). Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового ( том № 7 л.д. 142-157, 158);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.12.2022 г., согласно которому при осмотре поступившей из ПАО «МТС» информации о принадлежности абонентского номера № установлено, что с 28.11.2017 г. по настоящее время он принадлежит Гармаеву Е.Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> производстве выборки соединений абонентского номера № (Гармаев Е.Ц.) и № (Свидетель №6) установлены входящие и исходящие соединения между указанными абонентами (том № 24 л.д.14, 16-17, 19-48,49);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.09.2022 г., согласно которому при осмотре оптического диска CD-R, на котором содержатся файлы с информацией ПАО «Мегафон» о соединениях по абонентскому номеру №, принадлежащего Свидетель №6 установлены соединения между Свидетель №6 и Р.В.В. (№) – 31.01.2021 г., 06.03.2021 г., 09.04.2012 г., 25.02.2022 г. и 22.04.2022 г. (том № 24 л.д. 95-104);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.12.2022 г. и справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ в отношении адвоката Р.В.В. «Прослушивание телефонных переговоров» по используемым ею телефонным номерам №, №, и «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в ее рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, получены результаты, свидетельствующие о противоправной деятельности Гармаева Е.Ц. Указанные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 25 л.д.139-144, 167-190, 193-194);

- протоколом обыска от 13.05.2022 г., согласно которому в ходе обыска в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в кабинете № ОНК был изъят мобильный телефон марки «Honor» в металлическом корпусе черного цвета, который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том № 19 л.д.103-117, 104-138, 139-140);

- протоколом выемки от 17.10.2022 г. и протоколом осмотра предметов и документов от 12.11.2022 г., согласно которым 17.10.2022 г. в помещении административного здания банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, изъяты сведения об операциях по счетам Гармаева Е.Ц., компакт-диск с которыми осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 21 л.д.91-95, 96-128, 129);

- протоколами выемки от 17.10.2022 г. и 20.10.2022г. и протоколом осмотра предметов и документов от 29.10.2022 г., согласно которым 17.10.2022 г. в помещении административного здания банка <данные изъяты>» (ПАО) по адресу: <адрес>, и 20.10.2022 г. в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты сведения об операциях по счетам Гармаева Е.Ц., компакт-диски с которыми осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 23 л.д.20-24, 25-29, 31-76, 78-103);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2022 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон «IPhone 12 mini», изъятый 13.05.2022 г. в ходе производства личного обыска при задержании Гармаева Е.Ц. (том № 25 л.д.1-5, 6);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2022 г., согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством по делу DVD-R диск, содержащий цифровую копию уголовного дела № в отношении Свидетель №6 (том № 25 л.д. 61-78, 80);

- обвинительным актом по уголовному делу №, утвержденным заместителем прокурора г. Нерюнгри Свидетель №37, из которого следует, что Свидетель №6 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции в количестве не менее 614 бутылок общей стоимостью 145.366 рублей в период времени с одного из дней сентября 2019 года до 02.00 часов 29.12.2019 г. Защитник обвиняемого, согласно списку лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, – Р.В.В. (том № 3 л.д. 98-111);

- приговором Нерюнгринского городского суда от 22.09.2020 года, которым Свидетель №6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей. Дело рассмотрено с участием подсудимого Свидетель №6 и его защитника – адвоката Р.В.В. (том № 3 л.д. 112-114).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в том числе в связи с заключением с ними досудебного соглашения, в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, суд признает показания указанных лиц достоверными.

Сомневаться в истинности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, законность проведения, рассекречивания и передачи следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при необходимости на основании судебных решений, сомнений не вызывает. Нарушений, влекущих за собой признание недопустимыми доказательств, полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, не установлено.

Оснований полагать, что Гармаев Е.Ц. был спровоцирован на совершение преступлений оперативными сотрудниками или иными лицами, у суда не имеется. Умысел подсудимого на получение взяток сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников и иных лиц, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо принуждения подсудимого к получению взяток, он имел реальную возможность отказаться от совершения преступлений, однако этого не сделал. Действия, связанные с получением денежных средств в качестве взяток, Гармаев Е.Ц. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны оперативных сотрудников.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд берет их за основу при постановлении приговора.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, влекущих признание недопустимыми положенных в основу приговора доказательств либо связанных с нарушением права подсудимого на защиту, органом предварительного следствия при производстве расследования не допущено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены 8 протоколов допросов обвиняемого Гармаева Е.Ц., где он вину в совершении всех преступлений признал полностью и дал подробные и последовательные показания по каждому эпизоду обвинения. Также в судебном заседании просмотрена видеозапись допроса Гармаева Е.Ц.

Свои показания Гармаев Е.Ц. в присутствии защитника подтвердил при проверке его показаний на месте 21.12.2022 г. В ходе указанного следственного действия, обвиняемый Гармаев Е.Ц. путем демонстрации своих действий и в форме свободного рассказа, воспроизвел обстановку и обстоятельства фактов получения взяток от Ц.И.В., К.С.С., С.Д.Д.-о. и Свидетель №6-о. при посредничестве Р.В.В. и Лёвина С.Б.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с применением видеозаписи, Гармаев Е.Ц. указал места совершения преступлений, а именно, места передачи денежных средств (взяток) и места, где он договаривался о своей преступной деятельности, указав на парковку, кабинеты № и № ОМВД России по Нерюнгринскому району, а также офис адвоката Райковой В.В. и магазин «Миллениум». Видеозапись данного следственного действия также изучена в судебном заседании.

В судебном заседании Гармаев Е.Ц. свои показания не подтвердил и суду показал, что на свидании с женой в СИЗО № 1 г. Якутска, он узнал от нее, что ей известно про его измену с другой женщиной. Из разговора с женой он понял, что она хочет с ним развестись. Для того, чтобы спасти семью и встретить новогодние праздники с детьми, он решил себя оговорить и дать показания следователю, изобличающие его в совершении преступлений в обмен на то, что его переведут из-под стражи под домашний арест. Все показания, которые он дал, он заучил со слов следователя. При проверке показаний на месте он путался в показаниях, следователю это не нравилось, поэтому его показания несколько раз перезаписывались на видео с самого начала.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены сотрудники конвоя, сопровождавшие Гармаева Е.Ц. при проверке показаний на месте: ФИО56- начальник ИВС Отдела МВД России по Нерюнгринскому району и его заместитель ФИО57, которые суду показали, что они конвоировали Гармаева Е.Ц. при проверке показаний на месте в декабре 2020 г. Всё происходящее во время следственного действия фиксировалось на видеозапись. Следователь и другие участники следственного действия никакого давления на Гармаева Е.Ц. не оказывали, следователь тому ничего не подсказывал. Гармаев Е.Ц. сам все рассказывал и показывал по обстоятельствам преступлений. Фактов повторной видеозаписи одних и тех же событий, при них не было.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО58 суду показал, что на стадии предварительного следствия Гармаев Е.Ц. вину не признавал. В декабре 2022 г. Гармаев Е.Ц. его пригласил через сотрудников ИВС и сказал, что хочет сознаться во всех преступлениях. Свое поведение Гармаев Е.Ц. объяснил тем, что после признания вины надеется на изменение меры пресечения на менее строгую. Все показания во время допросов Гармаев Е.Ц. давал добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на того не оказывалось. Лично он никогда не подсказывал Гармаеву Е.Ц., какие показания необходимо давать. Замечаний в протоколы допроса Гармаев Е.Ц. никогда никакие не вносил и о том, что на него кто-то оказывал давление, никогда не сообщал. Во время проверки показаний на месте Гармаев Е.Ц. сам всё рассказывал и видеозапись при проведении следственного действия, не перезаписывалась.

    Таким образом, показания подсудимого Гармаева Е.Ц., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами, относящимися ко времени, месту, способу совершения преступлений, суд считает возможным принять за основу.

    Как следует из оглашенных протоколов допроса Гармаева Е.Ц. от 21.12.2022 г. перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, в силу положений ст. 51 Конституции РФ. При согласии дать показания он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Допросы проводились с участием защитника. Замечаний к содержанию протоколов у Гармаева Е.Ц. и защитника не было.

    Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах Гармаева Е.Ц. в ходе предварительного следствия судом не установлено.

    В связи с данными обстоятельствами, показания Гармаева Е.Ц., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в ходе судебного следствия, являются допустимыми доказательствами.

Занятую подсудимым Гармаевым Е.Ц. позицию, непризнание им своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, суд расценивает, как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения в совершении особо тяжких преступлений с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Факт получения денежных средств Гармаевым Е.Ц. от Ц.И.В. в размере 1.000.000 руб. в качестве взятки, не оспаривался подсудимым на стадии предварительного следствия, о чем он дал подробные показания. Получение взятки от Ц.И.В. бесспорно подтверждается показаниями лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве Р.В.В. и Л.С.Б., не доверять которым у суда нет оснований. В ходе допроса в судебном заседании последние подтвердили даты, время, место передачи наличных денежных средств Гармаеву Е.Ц. в качестве взятки и ее сумму. Кроме того, передача взятки подтверждена приведенными выше письменными доказательствами и результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Факт получения денежных средств Гармаевым Е.Ц. от К.С.С. в размере 1.000.000 руб. и 300.000 руб. в качестве взятки, не оспаривался подсудимым на стадии предварительного следствия, о чем он дал подробные показания в присутствии защитника. Получение взятки от К.С.С. несомненно подтверждается показаниями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве Р.В.В. и Л.С.Б., не доверять которым у суда нет оснований. В ходе допроса в судебном заседании Р.В.В. подтвердила даты, время, место передачи наличных денежных средств Гармаеву Е.Ц. в качестве взяток и их суммы. Л.С.Б. подтвердил о наличии договоренности между Гармаевым Е.Ц. и Р.В.В. о получении взятки от К.С.С., где ему отводилась роль посредника. Кроме того, передача взятки подтверждена приведенными выше показаниями свидетеля К.С.С., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство К.С.С.; показаниями свидетеля Свидетель №20, которая неоднократно забирала по просьбе Р.В.В. деньги у К.С.С. и отдавала их Гармаеву Е.Ц.; показаниями свидетеля Свидетель №18, которая, по просьбе Р.В.В., отдавала Гармаеву Е.Ц. крупную сумму денег; письменными доказательствами и результатами оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании свидетель К.С. отказался от дачи показаний. Его показания, данные неоднократно на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми. Несмотря на то, что в судебном заседании свидетель К.С.С. частично их не подтвердил и заявил, что его некоторые высказывания следователь перефразировал, суд полагает, что эти показания являются доказательством получения взяток Гармаевым Е.Ц. Свое поведение в судебном заседании К.С.С. объяснил тем, что не хочет навредить своему сыну, в отношении которого уголовное дело по факту дачи взятки Гармаеву Е.Ц. в настоящее время рассматривается в суде, и он сожалеет о том, что на стадии предварительного следствия много лишнего рассказал следователю, что может негативно отразиться на судьбе его сына.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - К.С.С. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, где он подробно рассказал, когда и при каких обстоятельствах передавал деньги адвокату Р.В.В. для передачи в качестве взяток сотруднику полиции Гармаеву Е.Ц. После оглашения К.С.С. отказался ответить на вопрос, подтверждает ли он оглашенные показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свое решение он объяснил тем, что боится негативных последствий для себя в связи с тем, что в отношении него рассматривается уголовное дело в суде по факту дачи взятки Гармаеву Е.Ц.

Оценивая показания К. на стадии предварительного следствия, суд удостоверился, что они допрашивались в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на них. Некоторые их допросы записывались на видеозапись, и их содержание было воспроизведено в судебном заседании. На них видно, что показания даются добровольно, без какого-либо принуждения.

К. перед их допросом были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, они излагали обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным. Каких-либо нарушений их прав при допросах в качестве свидетелей не имеется. Факт ознакомления К. с показаниями и правильность их записи в протоколах, как того требует закон, удостоверены их подписями, отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственных действий лично. В судебном заседании К. подтвердили, что все подписи в протоколах допросов поставлены ими.

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем, они, наряду с другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и являющимися допустимыми, относимыми и достоверными, могут быть положены в основу приговора.

Факт получения денежных средств Гармаевым Е.Ц. от С.Д.Д. в размере 350.000 руб. в качестве взятки, не оспаривался подсудимым на стадии предварительного следствия, о чем он дал подробные показания. Получение взятки от С.Д.Д., неоспоримо доказано показаниями лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве Р.В.В. и Л.С.Б., а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - С.Д.Д., не доверять которым у суда нет оснований. В ходе допроса в судебном заседании последние подтвердили даты, время, место передачи наличных денежных средств Гармаеву Е.Ц. в качестве взятки и ее сумму. Кроме того, передача взятки подтверждена приведенными выше письменными доказательствами и результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Факт получения денежных средств Гармаевым Е.Ц. от Свидетель №6 в размере 400.000 руб. в качестве взятки, не оспаривался подсудимым на стадии предварительного следствия, о чем он дал подробные признательные показания. Получение взятки от Свидетель №6 бесспорно подтверждено показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве Р.В.В., а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – Свидетель №6, не доверять которым у суда нет оснований. В судебном заседании из показаний последних установлены даты, время, место передачи наличных денежных средств Гармаеву Е.Ц. в качестве взятки и ее сумма. Кроме того, передача взятки подтверждена приведенными выше письменными доказательствами и результатами оперативно-розыскных мероприятий. На стадии предварительного следствия Гармаев Е.Ц. имел возможность оспорить показания Свидетель №6 в ходе очной ставки, которая фиксировалась на видеозапись и исследовалась в судебном заседании.

Должностное положение, объем и содержание должностных полномочий Гармаева Е.Ц. как начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району, установлены на основании приказа министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) генерал-майора полиции П. от 07.11.2019 г. № л/с о назначении на указанную должность; Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Положением «Об ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району», утвержденным Приказом ОМВД России по Нерюнгринскому району от 28.06.2016 №, в соответствии с которыми он являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц как находящихся, так и не находящихся от него в служебной зависимости, а также занимая должность начальствующего состава и руководящего звена в территориальном органе внутренних дел, был наделен организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных и неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Исследовав и проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Гармаева Е.Ц. в получении им, как должностным лицом, через посредников Р.В.В. и Лёвина С.Б. взятки от Ц.И.В. в виде денег за незаконные действия и бездействие доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредников взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, в крупном размере.

Действия подсудимого Гармаева Е.Ц. по эпизоду получения им, как должностным лицом, через посредника Р.В.В. взятки от К.С.С. в виде денег за незаконные действия и бездействие, суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, в крупном размере.

Получение Гармаевым Е.Ц., как должностным лицом, через посредников Р.В.В. и Лёвина С.Б. взятки от С.Д.Д. в виде денег за незаконные действия и бездействие, суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредников взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, в крупном размере.

Действия подсудимого Гармаева Е.Ц. по эпизоду получения им, как должностным лицом, через посредника Р.В.В., взятки от К.С.С. в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и незаконное бездействие, суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и незаконное бездействие, в крупном размере.

Также, действия подсудимого Гармаева Е.Ц. по эпизоду получения им, как должностным лицом, через посредника Р.В.В., взятки от Свидетель №6 в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и незаконное бездействие, суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и незаконное бездействие, в крупном размере.

Квалифицируя действия Гармаева Е.Ц. по первому эпизоду по факту получения взятки через посредников от Ц.И.В. по признаку получения должностным лицом через посредников взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, в крупном размере, суд исходит из того, что денежные средства были получены подсудимым за то, что он не принял мер по изъятию алкогольной продукции, хранящейся в других местах и не провел оперативно-розыскные мероприятия по изобличению лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, а именно лиц, приобретавших у Ц.И.В. алкогольную продукцию, тем самым не исполнил должностные обязанности и служебные полномочия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» и п.п. 1.2, 1.4.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 4.1. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.3.10, 4.3.12 и 4.3.14 Положения об ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району. Кроме того, несмотря на свое обещание рассмотреть вопрос о возврате части изъятой алкогольной продукции, то есть совершить незаконные действия вопреки требованиям вышеуказанных нормативных актов и ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция с нарушением требований к маркировке подлежит вывозу, хранению вне места изъятия и уничтожению, Гармаев Е.Ц. по независящим от него обстоятельствам, вызванным возбуждением уголовного дела № и признанием изъятой алкогольной продукции вещественными доказательствами, не смог реализовать свое намерение по возврату части изъятой алкогольной продукции.

    Определяя квалификацию действий Гармаева Е.Ц. по второму эпизоду по факту получения взятки через посредника от К.С.С. по признаку получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, в крупном размере, суд исходит из того, что денежные средства были получены подсудимым за то, что он, использовав свой авторитет руководителя, сославшись на трудоемкость доказывания совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись профессиональной незрелостью и неопытностью оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №27, неосведомленного о его преступном намерении, дал указание направить материалы оперативно-розыскной деятельности в орган, осуществляющий предварительное следствие, лишь в отношении К.С.С., совершив незаконное действие, а также не приобщил материалы, свидетельствующие о причастности К.С. к совершению деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «а» и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, не принял мер по изобличению последнего, тем самым совершив также незаконное бездействие вопреки требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» и п.п. 1.2, 1.4.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4 Положения об ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району.

Квалифицируя действия Гармаева Е.Ц. по третьему эпизоду по факту получения взятки через посредников от С.Д.Д. по признаку получения должностным лицом через посредников взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, в крупном размере, суд исходит из того, что денежные средства были получены подсудимым за то, что он не принял меры по изобличению Свидетель №5 по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в группе лиц по предварительному сговору с С.Д.Д., тем самым не исполнил свои обязанности, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» и п.п. 1.2, 1.4.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 4.1. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.3.10, 4.3.12 и 4.3.14 Положения об ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району, чем совершил незаконное действие. Кроме того, Гармаев Е.Ц. совершил незаконное действие, а именно без проведения осмотра на предмет наличия оперативно значимой информации, передал адвокату Р.В.В. изъятые у С.Д.Д. и его сына Свидетель №5 сотовые телефоны, которые были ими в последующем получены.

    Определяя квалификацию действий Гармаева Е.Ц. по четвертому эпизоду по факту получения взятки через посредника от К.С.С. по признаку получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и незаконное бездействие в крупном размере, суд исходит из того, что денежные средства были получены подсудимым за то, что он, достоверно зная о том, что К.С.С. ввозит и сбывает на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) немаркированную алкогольную продукцию, будучи осведомленным о том, что данная деятельность, является преступной, умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействие, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, из корыстных побуждений, для извлечения выгоды, с целью незаконного преступного обогащения, не пресекая и не выявляя совершаемое К.С.С. на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) преступление по приобретению, перевозке, хранению и сбыту немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, оказал за взятку в крупном размере общее покровительство незаконной предпринимательской деятельности К.С.С., попустительство по службе и совершил заведомо незаконное бездействие, которое выразилось в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» и п.п. 1.2, 1.4.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 4.1. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.3.10, 4.3.12 и 4.3.14 Положения об ОЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району, что позволило Крылову С.С. ввезти и сбыть на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) три партии немаркированной алкогольной продукции.

    Квалифицируя действия Гармаева Е.Ц. по пятому эпизоду по факту получения взятки через посредника от Свидетель №6 по признаку получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и незаконное бездействие в крупном размере, суд исходит из того, что денежные средства были получены подсудимым за то, что он, достоверно зная о том, что Свидетель №6 осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействие, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка нормальной деятельности органов государственной власти, не выявлял и не пресекал совершаемую Свидетель №6 на территории г. Нерюнгри противоправную деятельность, оказал за взятку в крупном размере общее покровительство последнему, попустительство по службе и совершил заведомо незаконное бездействие, которое выразились в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» и п.п. 1.2, 1.4.5, 1.6, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 4.1. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9, 4.3.10, 4.3.12 и 4.3.14 Положения об ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району, что позволило Свидетель №6 беспрепятственно, незаконно рознично реализовывать алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

    По смыслу закона, общее покровительство по службе может совершаться должностным лицом в пользу, как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции. Должностное лицо может получать взятку не только за совершение им самим определенных действий, входящих в круг его служебных обязанностей, но и за выгодное для взяткополучателя поведение других должностных лиц, которому оно может способствовать в силу своего должностного положения. При этом для покровительства характерны активные действия, в том числе, проявление заботы, внимания; содействие решению тех или иных вопросов. Попустительство предполагает невмешательство, непринятие мер в связи с нарушениями по службе, нарушениями закона и т.д.

    Поэтому суд полагает, что в действиях Гармаева Е.Ц. по двум последним эпизодам, нашли свое подтверждение оба этих квалифицирующих признака.

    В судебном заседании установлено, что Гармаев Е.Ц. получил взятки: от Ц.И.В. в размере 1.000.000 руб., от К.С.С.- 1.000.000 руб., от С.Д.Д.- 350.000 руб., от К.С.С. (второй эпизод) - 300.000 руб., от Свидетель №6- 400.000 руб. Частью указанных денег Гармаев Е.Ц. распорядился по своему усмотрению, отдав их посредникам во взяточничестве Р.В.В. и Л.С.Б. в качестве вознаграждения за посредничество, что не влияет на размер полученных им взяток.

    Квалифицируя действия Гармаева Е.Ц. по получению взятки по всем эпизодам по признаку «в крупном размере», суд исходит из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

    В судебном заседании установлено, что Гармаев Е.Ц. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Гармаев Е.Ц. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимым Гармаевым Е.Ц. совершено пять деяний, каждое из которых относится к категории особо тяжких преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности Гармаева Е.Ц. судом установлено следующее.

Так, Гармаев Е.Ц. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства, женат, воспитывает троих детей, <данные изъяты> Он состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву в в/ч №, где состоял в должности командира взвода 6 мотострелковой роты, и зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный офицер.

Ранее к административной и уголовной ответственности Гармаев Е.Ц. не привлекался.

С ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Е.Ц. начал свою работу в органах прокуратуры в должности следователя следственного отдела по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я). За время работы зарекомендовал себя положительно, юридически грамотным и инициативным работником. К своим служебным обязанностям относился добросовестно, в коллективе пользовался уважением

С ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Е.Ц. служил в органах внутренних дел МВД России. С ДД.ММ.ГГГГ руководил подразделение по контролю за оборотом наркотиков, в ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району.

За время прохождения службы зарекомендовал себя с исключительно с положительной стороны, как добросовестно относящийся к исполнению служебного долга, грамотный и исполнительный сотрудник. В коллективе пользовался заслуженным уважением. По характеру спокоен, выдержан. В общении с сотрудниками и гражданами вежлив и тактичен. За неоднократные результаты в оперативно-служебной деятельности неоднократно поощрялся руководством ОМВД России по Нерюнгринскому району и МВД по Республике Саха (Якутия). Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен в УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия).

С ДД.ММ.ГГГГ он имеет звание майор полиции.

По месту жительства в г. Якутске Гармаев Е.Ц. характеризуется положительно, в конфликтных ситуациях замечен не был.

Исключительно с положительной стороны Гармаев Е.Ц. характеризуется родственником ФИО59, другом семьи ФИО60, классным руководителем ФИО61, как доброжелательный, отзывчивый, уважительно относящийся к старшим по возрасту, честный и порядочный человек, отличный семьянин и хороший отец.

ФИО62 награжден благодарственным письмом от Союза родителей с синдромом Дауна «Солнышки Якутии» за спонсорскую поддержку организации, за вклад в развитие спорта среди детей с нарушением интеллекта.

Также Гармаев Е.Ц. имеет благодарственное письмо от имени Республиканского центра адаптивной физической культуры и спорта за финансовую помощь в организации участия ФИО63 в Чемпионате России по стрельбе из лука, который проходил в <адрес> в январе 2023 года.

Кроме вышеуказанных организаций Гармаев Е.Ц. также оказал финансовую помощь ТУОО ЯРРОООО «Всероссийское общество инвалидов» и ЧУДО «Классическая гимназия имени Иннокентия Московского» г. Якутска.

Также Гармаев Е.Ц. награжден благодарственными письмами Международной ассоциации организаций, осуществляющих деятельность по противодействию незаконному обороту контрафактной продукции «Антиконтрафакт» и Центр Развития Перспективных технологий, Якутской Региональной организации Всероссийского общества инвалидов, Таттинской улусной общественной организацией Общества инвалидов.

Мать Гармаева Е.Ц. – ФИО64 с 1989 года состоит на учете у невролога с диагнозом: <данные изъяты> Нуждается в посторонней помощи.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты по характеризующим подсудимого данным, пояснившие следующее.

Свидетели ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 охарактеризовали Гармаева Е.Ц. как хорошего друга, честного и неравнодушного к чужому горю человека, хорошего мужа и отца, воспитывающего троих детей, двое из которых являются инвалидами.

Свидетели ФИО69, ФИО70, ФИО71, также характеризуют подсудимого как хорошего сына и племянника, честного, принципиального человека, которому привиты семейные ценности.

Свидетель Свидетель №46 характеризует подсудимого как хорошего мужа и заботливого отца, отдающего все свое свободное время семье.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание наличие у него троих детей, двое из которых являются малолетними, имеющими статус «ребенок-инвалид», полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, исключительно положительные характеристики, наличие благодарственных писем, медали «За отличие в службе» III степени, неоднократные пожертвования некоммерческим организациям и обществам инвалидом, состояние здоровья детей и матери, престарелый возраст родителей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Так, данных о предоставлении Гармаевым Е.Ц. органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, судом не установлено. Совершенные Гармаевым Е.Ц. преступления выявлены сотрудниками правоохранительных органов. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены следствием без помощи Гармаева Е.Ц. Сам факт признания вины и дача Гармаевым Е.Ц. признательных показаний на завершающем этапе предварительного следствия, не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гармаеву Е.Ц., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, которое подрывает авторитет правоохранительных органов, данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Гармаева Е.Ц. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему по каждому эпизоду преступления наказания в виде реального лишения свободы и дополнительных наказаний в виде штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ, лишения права занимать определенные должности и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, размера взяток, имущественного положения подсудимого и его семьи, в том числе наличия у него в собственности объекта недвижимости, транспортного средства, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода, его возраста и трудоспособности.

    В силу требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

    Поэтому, исходя из особой тяжести содеянного и фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 48 УК РФ и лишить Гармаева Е.Ц. специального звания «майор полиции», поскольку он, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, был наделен властными и организационно-распорядительными полномочиями в сфере уголовного судопроизводства, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам государственной службы, из корыстной заинтересованности, и в результате его преступных действий был дискредитирован и подорван авторитет органов внутренних дел.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду возможность назначения Гармаеву Е.Ц. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Возможности для признания исключительными совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения Гармаеву Е.Ц., суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Назначаемые Гармаеву Е.Ц. дополнительные виды наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности, лишение специального звания «майор полиции», подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку Гармаеву Е.Ц. назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, необходимо изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Гармаева Е.Ц. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гармаева Е.Ц. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гармаев Е.Ц. находился под стражей в качестве меры пресечения с 13.05.2022 г. по 10.01.2023 г. Данный срок должен быть засчитан в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда от 10.01.2023 г. мера пресечения в отношении Гармаева Е.Ц. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Поэтому срок нахождения Гармаева Е.Ц. под домашним арестом с 11.01.2023 г. по 29.10.2023 г. подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании постановления Нерюнгринского городского суда от 20.09.2023 г. на принадлежащее Гармаеву Е.Ц. имущество: 1<данные изъяты> наложен арест. В связи с тем, что Гармаеву Е.Ц. назначается дополнительное наказание в виде штрафа, арест на указанное имущество и денежные средства, подлежит сохранению до исполнения осужденным указанного вида наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также необходимости оставления разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств при принятии процессуальных решений по результатам рассмотрения уголовных дел в отношении иных лиц, уголовные дела по которым выделены в отдельное производство.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитнику Стрибулю А.А., осуществлявшему защиту подсудимого Гармаева Е.Ц. по назначению суда, выплачено вознаграждение в размере 53.011,20 руб.

При обсуждении в судебном заседании вопроса о возмещении процессуальных издержек, подсудимый Гармаев Е.Ц. попросил их возместить за счет средств федерального бюджета.

Исходя из того, что подсудимый Гармаев Е.Ц. имеет на иждивении троих малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гармаева Евгения Цыбеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО53) – в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 3.000.000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 4 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «майор полиции»;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от К.С.С.) – в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 3.000.000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 4 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «майор полиции»;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от С.Д.Д.) – в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 700.000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «майор полиции»;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от К.С.С.) – в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 600.000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «майор полиции»;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от Свидетель №6) – в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 800.000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «майор полиции».

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гармаеву Евгению Цыбеновичу наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7.000.000 (семь миллионов) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 7 (семь) лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «майор полиции».

Штраф в размере 7.000.000 (семь миллионов) рублей исполнять реально, по указанным реквизитам: ИНН 1435236701 КПП 143501001 УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)) л/с 04161А58870, Номер счета получателя (р/счет) №03100643000000011600 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, Номер счета банка получателя средств (корр.счет) №40102810345370000085, ОКТМО 98701000, КБК получателя: 417 116 03130 01 0000 140, УИН № назначение платежа: «Гармаев Е.Ц., перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от 30 октября 2023 года».

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенные дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, лишение специального звания «майор полиции» – исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Гармаеву Е.Ц. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гармаеву Е.Ц. – домашний арест изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Гармаева Е.Ц. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания Гармаева Е.Ц. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наложенный постановлением Нерюнгринского городского суда от 20.09.2023 г. арест на принадлежащее Гармаеву Е.Ц. имущество: <данные изъяты> подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, с установлением запрета собственнику распоряжаться арестованным имуществом.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по РС(Я) по адресу: <адрес>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить там же, до принятия процессуальных решений по результатам рассмотрения уголовных дел в отношении иных лиц, уголовные дела по которым выделены в отдельное производство.

Хранящиеся в материалах уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда                                  Э.А.Меринов