Решение от 20.09.2022 по делу № 12-1090/2022 от 15.08.2022

УИД 14RS0№-72

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

____                                                                 20 сентября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я) от ____ в отношении ПАО «ФИО6», ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: ____ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ____, составленному начальником отделения по исполнению административного законодательства Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, с ____ по ____ командой теплохода «Неман», принадлежащего ПАО «ФИО8» вносились фиктивные сведения в справку «О санитарно-экологическим обслуживании флота», о фактической откачке хозяйственно-фекальных и подсланевых вод, которую в соответствии с договорами № Ф-20 от ____ и № Ф-20 от ____ «На прием ТБО, подсланевых и фекальных вод автотранспортом» должна была производить организация ООО «ФИО12». В реальности с теплохода «Неман» откачка подсланевых и фекальных вод автотранспортом ООО «ФИО10» не производились. При этом указано, что ПАО «ФИО9» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Постановлением № № года ПАО «ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

ПАО «ФИО11» не согласилось с данным постановлением и обратилось с жалобой, в которой указывает, что административным органом пропущен срок давности привлечения. В постановлении -1 в отношении одного эпизода указан период с ____ по ____ в отношении девяти эпизодов в постановлении-2 указан период с ____ по ____ К моменту привлечения административным органом к ответственности истек срок давности по эпизодам, совершенным с ____ включительно. Также административным органом составлено два протокола с одним и тем же номером, что является существенным нарушением процесса, влекущим безусловную отмену постановления. На основании одного вменяемого правонарушения составлены два противоречащих друг другу протокола. При этом, просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 ПАО «ФИО13» ФИО4 по доверенности доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановлено вынесено за пределами срока привлечения давности, отсутствует состав правонарушения. Просит прекратить производство, постановление отменить.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я) ФИО5 не согласен с жалобой, пояснил, что имеется состав, не было составлено два протокола, во втором протоколе идет ссылка на первый протокол. Срок давности привлечения не пропущен, эпизод по ____ год.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч.9 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ____ ПАО «ФИО14 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Установлено, что ____ по ____ в навигационный период 2021 года должностными лицами теплоходов «ФИО25», «ФИО26», «ФИО27», «ФИО28 ФИО21», РТ «ФИО20», ФИО19», «ФИО18», ФИО17», «ФИО16 «ФИО15», принадлежащие Публичному акционерному обществу «Ленского объединенного пароходства» вносились фиктивные сведения в справки «О санитарно-экологическом обслуживании флота», о фактической откачке хозяйственно-фекальных подсланевых вод, которые в соответствии с договорами № Ф-20 от ____ № Ф-20 ОТ ____, № Ф-21 от ____ «На прием ТБО, подсланевых и фекальных вод автотранспортом» должна была производить организация ООО «ФИО22». В реальности с вышеперечисленных теплоходов откачка подсланевых и фекальных вод автотранспортом ООО «ФИО29» не производилась.

При этом, суд в действиях ПАО «ФИО23» не усматривает признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП Республики Саха (Якутия), поскольку доказательств, подтверждающих о том, что откачка подсланевых и фекальных вод автотранспортом ООО «ФИО24» производилась.

Судья в деле об административном правонарушении в силу положений части 3 статьи 30.6 КОАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следствие, до рассмотрения вопроса о наличии (отсутствии) самого материального нарушения (специальных статей раздела II КОАП РФ) в обязательном порядке проверяет соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности - наличие (отсутствие) процессуальных нарушений (глав 28-29 КОАП РФ).

Следовательно, судом наличие (отсутствие) нарушений процесса проверяется в любом случае, т.е. по собственной инициативе.

Так согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от ____ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 73 названного постановления ВАС РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверни или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании или 101.4 НК РФ, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных эпизодов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется. При этом соответствующие пояснения в силу аналогии публично-властных правоотношений подлежат применению к данному спору. Иными словами: при наличии нарушений материальных норм (существования самого факта правонарушения) привлечение к ответственности правомерно в случае вынесения его с соблюдением процедуры (без процессуальных нарушений). Протокол в силу статьи 28.2 КоАП РФ является основным (определяющим) доказательством по делу.

Между тем Административным органом с одним и тем же номером № составлены два протокола - от ____ и от ____.

Следовательно, на основании одного вменяемого правонарушения составлены два противоречащих друг другу (по дате и количеству вменяемых эпизодов - соответственно один и девять) доказательства, то есть два протокола. Впоследствии на основании двух протоколов вынесено одно спорное постановление.

В постановлении в отношении одного эпизода указан период с ____ по ____, в отношении девяти эпизодов в постановлении указан период с ____ по ____, к моменту привлечения административным органом к ответственности истек срок давности по эпизодам, совершенным с ____ включительно.

Таким образом, вынесение Постановления на основании двух противоречащих друг другу доказательств является нарушением процесса. При этом такое нарушение имеет характер существенного в силу создания неопределенности статуса привлекаемого. Указанное, в свою очередь, является безусловным основанием либо отказа в привлечении к ответственности, либо отмены соответствующего постановления при состоявшемся факте привлечения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 8.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении ПАО «ЛОРП», не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ч.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░) ░░ ____ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░30», ░░░░ №, ░░░ № ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ____, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░