Решение по делу № 22-5034/2018 от 07.08.2018

Судья Александрова В.И.

Дело № 22-5034/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.

при секретаре Стуковой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова А.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 июля 2018 года, которым

Овчинников Александр Михайлович, родившийся дата в ****, судимый

- 7 августа 2007 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда Пермского края от 26 декабря 2007 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2011 года) по пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20 сентября 2007 года, судимость по которому погашена) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;

- 16 января 2017 года Пермским районным судом Пермского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 10 месяцев 24 дня, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

осужден за совершение трех преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 16 января 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Срок наказания исчислен с 5 июля 2018 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешены гражданские иски потерпевших С., Н. и вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Овчинникова А.М. и адвоката Мельникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Овчинников А.М. признан виновным в трех покушениях на мошенничество в отношении М., М1., Б., а также в двух мошенничествах, совершенных с причинением значительного ущерба С., Н.

Преступления совершены 18 и 20 ноября 2017 года, а также 16 и 17 декабря 2017 года в п. Всесвятский г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников А.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания. Считает, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказания должны быть учтены явка с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также способствование раскрытию преступлений. Кроме того, в связи с содержанием в следственном изоляторе с 14 февраля 2018 года, ставит вопрос применения кратности исчисления срока назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Овчинникову А.М. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемых ему преступных деяний, которая была согласована с его защитником.

В судебном заседании суда первой инстанции Овчинников А.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал.

Помимо оглашенных в суде первой инстанции признательных показаний Овчинникова А.М., данных им в ходе предварительного следствия о фактических обстоятельствах дела, его вина подтверждается показаниями свидетелей Н1., Н2., Б2., У., Я., Х., Г., Б1., Н3., У1., А., протоколами выемки и осмотра, детализацией телефонных соединении, а также показаниями потерпевших С., Н. М., М1. и Б.

Противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств и ставящих под сомнение вывод суда о виновности осужденного Овчинников А.М. исследованные доказательства, на которые сослался суд в приговоре, не содержат.

Надлежащим образом оценив по делу доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре, суд первой инстанции квалифицировал действия Овчинникова А.М. в отношении потерпевших С., Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших М., М1., Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Эту приведенную в приговоре квалификацию действий осужденного, основанную на оценке совокупности представленных суду первой инстанции доказательств, суд апелляционной инстанции признает правильной.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Овчинникову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая Овчинникову А.М. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, то есть те на которые ссылается в жалобе осужденный.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, протоколы явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших С., Н. суд первой инстанции правильно расценил как чистосердечное признание в совершенных преступлениях, поскольку о причастности осужденного к их совершению было известно правоохранительным органам. Также материалы дела не содержат данных указывающих на явки осужденного с повинной по другим составам преступлений.

Отягчающим наказание Овчинникова А.М. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступлений, суд пришел к выводу, что исправление Овчинникова А.М., достижение других целей наказания, в частности предупреждения совершения осужденным новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении Овчинникову А.М., наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Применение при назначении наказания, в том числе при наличии любых смягчающих наказание виновного обстоятельств, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности Овчинникова А.М. обоснованно не усмотрел оснований для их применения, указав в приговоре о том, что наказание осужденному подлежит назначению по правилам рецидива.

Назначенный судом срок наказания в виде лишения свободы за оконченное преступление соответствует требованиям ч. 2 ст. 62 УК РФ, а за покушение на преступление также соответствует положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом назначенный осужденному срок лишения свободы за каждое преступное деяние, а также по их совокупности максимально возможным не является.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа, неисполненное по предыдущему приговору, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ было правильно присоединено полностью к основному наказанию назначенному осужденному по совокупности приговоров.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных осужденным преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших С., Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного противоправными действиями осужденного, разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Основания для применения кратности к исчислению срока наказания в соответствие со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) отсутствуют.

Доводы осужденного о кратности исчисления срока назначенного ему наказания, исходя из времени нахождения в следственном изоляторе, являются несостоятельными, поскольку материалы дела сведений, указывающих на необходимость применения в данном случае кратности исчисления срока, не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 июля 2018 года в отношении Овчинникова Александра Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Овчинникова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись