Решение по делу № 2-2456/2018 от 27.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Тоглоевой Н.П., с участием представителя истца Вологдина В.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лупандина Анатолия Марковича к Горошкину Вячеславу Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лупандин А.М. обратился в суд с иском к Горошкину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ****год между ним и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого, ответчику передана в долг сумма в размере 3500 000 руб., указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ****год. Условия договора закреплены письменно, ответчик составил расписку от ****год, которой подтвердил сумму займа и срок возврата. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составил 3500 000 руб.

Просил суд, взыскать с Горошкина В.И. в пользу Лупандина А.А., задолженность по договору займа в размере 3500 000 руб.

В судебное заседание истец Лупандин А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Обсудив неявку надлежаще извещенного истца, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя истца Вологдина В.В., действующего по доверенности.

Представитель истца Вологдин В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик Горошкин В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило, причины неявки в суд неизвестны.

Обсудив неявку надлежаще извещенного ответчика, с учетом мнения представителя истца, действующего по доверенности, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие п в заочном производстве в соответствии со ст.233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена расписка от ****год, согласно которой Горошкин В.И. взял в долг у Лупандина А.М. денежную сумму в размере 3500 000 руб., обязался возвратить указанную сумму в срок до ****год.

Горошкин В.И. уклонился от явки в судебное заседание, предъявленную истцом расписку не оспорил, в связи с чем, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 3 500000 руб.

Ответчиком предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа, в вышеуказанный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма займа в размере 3500 000 руб.

Ответчик Горошкин В.И. в суд не явился, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в суд не представил, расписку о передаче ему денежных средств не оспорил, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в заочном производстве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 3500 000 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления составляет 25700 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с Горошкина В.И. в пользу Лупандина А.М. подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в соответствии с ордером от ****год в размере 25700 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лупандина Анатолия Макаровича удовлетворить.

Взыскать с Горошкина Вячеслава Ивановича в пользу Лупандина Анатолия Макаровича денежные средства в размере 3500000 руб., государственную пошлину в размере 25700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик Горошкин В.И. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди