Решение по делу № 2-2351/2017 от 27.09.2017

Гражданское дело № 2-2351/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой ФИО6 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; признать за ней право собственности на жилое помещение- квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году её сыну – Казакову В.В. была предоставлена квартира по указанном адресу, в связи с работой в должности главного врача Ситне-Щелкановской амбулатории, на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Она была вселена в указанную квартиру, как член семьи.

Ордер был выдан без ограничения срока проживания ( на бессрочный срок).

ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.В. умер.

После его смерти она продолжает проживать в указанной квартире, несет расходы по её содержанию. Квартира является единственным её жильем, иного жилья она не имеет.

На момент предоставления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году решения о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного уполномоченным органом не принималось, тогда как использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду.

В связи с чем считает, что она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, ранее право на приватизацию она не использовала.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

Поскольку представитель истца не возражает рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, то суд считает возможным слушать дело, в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 10 ЖК РФ,- Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В силу п.1ч.3 ст.11 ЖК РФ,- 3. Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

В соответствии со ст.60 ЖК РФ,- 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.2 и 4 ФЗ РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 ( ред.16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в РФ»,- граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 4,- не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ)

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Согласно п.12. Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 (ред. от 18.07.2016),-"Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений",- включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году сыну истицы – Казакову В.В. была предоставлена квартира по адресу, в связи с работой в должности главного врача Ситне-Щелкановской амбулатории, на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Казакова Т.Г. была вселена в указанную квартиру, как член семьи.

Ордер на служебное жилое помещение был выдан без ограничения срока проживания ( на бессрочный срок), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Казакову В.В. служебной жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.В. умер.

После смерти Казакова В.В., истица продолжает проживать в указанной квартире, несет расходы по её содержанию. Квартира является единственным её жильем, иного жилья она не имеет.

На момент предоставления спорной квартиры действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями, которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Согласно пункту 14 указанных Правил орган управления принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Однако, как следует из материалов дела ни до заселения семьи истца в ДД.ММ.ГГГГ году, ни после вступления в действие Жилищного кодекса РФ, решение о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного уполномоченным органом не принималось.

В настоящее время ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлены сведения о том, что спорная жилая площадь имеет статус «служебная». Ответчиком не представлено решение жилищной комиссии или органа местного самоуправления о присвоении спорной квартиры статуса «служебная».

При этом суд учитывает, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году Казакова Т.Г. ответчик, считая, что указанное помещение является «служебным» не предпринял действий, связанных с выселением истицы из указанной квартиры, истец не сдавал спорную жилую площадь.

В установленном порядке Казакова Т.Г., после смерти Казакова В.В. обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней письменного договора социального найма, однако заявление было оставлено без исполнения.

При этом, суд учитывает, что отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Указанный вывод содержится в определении Верховного суда РФ от 19.01.2016г№64-КГ 15-5.

А исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, заключение договора социального найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения общую в собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 указанного Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что истица ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, является пенсионером, согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ года не работает.

Каких либо правопритязаний на объект недвижимости по адресу: <адрес>, сторонами не представлено.

Как следует из выписки ЕГРП ( л.д.21) сведений о зарегистрированных правах на <адрес> в Едином государственном реестре не имеется.

Доказательство того, что спорная площадь не включена в жилой фонд социального использования, и относится к служебному жилому фонду суду не представлено

Истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в спорной квартире длительное время ( с ДД.ММ.ГГГГ года), несет бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи,, указанная квартира является для истицы единственным местом жительства. Кроме того, суд учитывает, что истец зарегистрирован в данном жилом помещении как по постоянному месту жительства без ограничения срока.

В связи с чем, Казакова Т.Г., по мнению суда, приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма и может реализовать свое право на приватизацию спорной жилой площади.

Согласно технического паспорта БТИ следует, что в квартире не имеется самовольных переоборудований и перепланировок.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковой ФИО6 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Казаковой ФИО6 право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Казаковой ФИО6     право собственности на жилое помещение- квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода