Решение по делу № 33-35707/2023 от 05.10.2023

Судья Кручинина К.П.                                                       Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                   25 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Капралова В.С.,

судей Коноваловой С.В. и Мирошкина В.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску администрации городского округа <данные изъяты> к Кошевар Т. Г. об обязании освободить жилое помещение

и по встречному иску Кошевар Т.Г. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Кошевар Т.Г. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение представителя администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности – Титовой Д.С.,

заключение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Шумской А.П., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным,

установила:

администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с основным иском к Кошевар Т.Г. об обязании её освободить жилое помещение в общежитии по адресу: <данные изъяты>, городской округ Клин, <данные изъяты>-9, <данные изъяты>, ком. 42 (далее – спорное жилое помещение) в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование мотивировано тем, что здание общежития по вышеуказанному адресу принадлежит муниципальному образованию «<данные изъяты>». 19 и <данные изъяты> администрацией городского округа <данные изъяты> была осуществлена выездная проверка на предмет законности проживания граждан в общежитии по вышеуказанному адресу, в ходе которой было установлено, что в спорном жилом помещении без законных оснований проживает Кошевар Т.Г., договор найма жилого помещения с которой не заключался, документов, подтверждающих законность её вселения в спорное жилое помещение не представлено. Согласия на её проживание в спорном жилом помещении администрация городского округа не давала. В адрес Кошевар Т.Г. направлено уведомление от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты>исх/5329 с требованием об освобождении незаконно занимаемого спорного жилого помещения в срок до <данные изъяты>, содержащееся в уведомление требование по настоящее время не исполнено, Кошевар Т.Г. продолжает без законных на то оснований проживать в общежитии, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию.

Кошевар Т.Г. предъявила в суд встречный иск к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования спорным жилым помещением и понуждении органа местного самоуправления к заключению договора социального найма данного жилого помещения.

Требования встречного иска мотивированы тем, что <данные изъяты> Кошевар Т.Г. была принята на работу в филиал «Москва Северо-Запад» ОАО «Славянка». Спорное жилое помещение предоставлено по её заявлению. Факт проживания на территории <данные изъяты> подтверждается решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>. Полагала, что фактически между сторонами сложились правоотношения из договора социального найма спорного жилого помещения.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальное исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, Кошевар Т.Г. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации городского округа <данные изъяты> – Титова Д.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая судебное решение законным и обоснованным.

Кошевар Т.Г., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений представителя истца, прокурора и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие Кошевар Т.Г.

Прокурор Шумская А.П. в суде апелляционной инстанции дала заключение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснение представителя органа местного самоуправления и заключение прокурора, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником общежития по адресу: <данные изъяты>, территория Клин-9, <данные изъяты> является муниципальное образование «<данные изъяты>».

Общежитие передано в муниципальную собственность приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается передаточным актом 2022 г. (л.д. 9).

Согласно справке отдела по учёту и распределению жилья администрации г/о <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в комнате 42 муниципального общежития по вышеуказанному адресу проживает Кошевар Т.Г., которая зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Судом установлено, что <данные изъяты> Кошевар Т.Г. подано заявление о предоставлении комнаты 42 в общежитии 10 в связи со служебной необходимостью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по сведениям копии трудовой книжки приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> Кошевар Т.Г. принята дворником в жилищно-эксплуатационный участок филиала «Москва Северо-Запад» ОАО «Славянка».

Приказом филиала «Солнечногорский» ОАО «Славянка» от <данные изъяты> <данные изъяты> трудовой договор с Кошевар Т.Г. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно справке заведующей общежитием домоуправления <данные изъяты> ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по <данные изъяты> и <данные изъяты> Вертушковой М.Н. от <данные изъяты> Кошевар Т. Г., 1957 г.р., фактически проживает в спорном жилом помещении, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

В материалах дела имеется копия заявления Кошевар Т.Г. на имя Якимовой Н.К., датированное <данные изъяты>, о предоставлении ей, как работающей дворником, спорного жилого помещения в общежитии по приведённому выше адресу на период работы.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен факт проживания Кошевар Т.Г. на территории г/о <данные изъяты> с <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о договоре социального найма.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора, является установление факта предоставления Кошевар Т.Г. спорного жилого помещения на законных основаниях.

Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований, руководствуясь вышеприведённым нормоположением, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено Кошевар Т.Г. без законных на то оснований, что подтверждается ответом территориального отдела «Солнечногорский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты>/ТО4/2072 и ответом филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты>/ФМ/4972 на судебный запрос, то фактическое проживание Кошевар Т.Г. в спорном жилом помещении без регистрации, но с оплатой жилищно-коммунальных услуг не влечёт возникновение у неё права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для применения ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», признании за Кошевар Т.Г. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключения с ней договора социального найма не имеется.

Судом указано на то, что постановлением администрации г/о <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Коршевар Т.Г. признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 51 ЖК РФ и поставлена на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем Кошевар Т.Г. не лишена права на предоставление ей жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошевар Т. Г. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: