Решение по делу № 2-3223/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-3223/2021

03RS0064-01-2021-003154-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2021 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Полецковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживанию карты,

у с т а н о в и л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Полецковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 13 января 2006 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с рассмотренным заявлением Полецковой А.В. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с условиями которого Банк передал карту и открыл на имя заемщика банковский счет №.

Указанное заявление на кредит представляет собой акцептованное Банком предложение Полецковой А.В. о выдаче кредита на указанных в заявлении условиях.

С момента открытия счета карты между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 47885892.

В период 16 апреля 2006 года по 16 января 2008 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №

40№ клиента.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50675,39 рублей, сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 16 января 2008 года.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, и составляет задолженность в размере 50675,39 рублей, из которых суммы непогашенного кредита в размере 50675,39 рублей.

В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета Клиента и то, что она ознакомлена и, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила на руки Условия по кредитам « Русский Стандарт» и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования. В вышеуказанных документах (Заявление, Условия) содержались все существенные Условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом полностью соответствует требованиям статьями 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

В связи с проведенной реорганизацией, ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименован в АО «Банк Русский Стандарт».

Истец просит суд взыскать с ответчика Полецковой А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 47885895 от 16 апреля 2006 года в размере 50 675,39 рублей, в том числе: 50 675,39 рублей сумма непогашенного кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,26 рублей

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Ахметова А.Г., ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, выразила согласие о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Полецкова А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения по исковому заявлению ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов.

Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 27 октября 2021 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий, в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен был заключен в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Полецковой А.В. был заключен кредитный договор о карте №47885892.

Договор был заключен в порядке, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте заемщик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявление на получении карты, также в условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», в тарифах по картам «Русский Стандартвыпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление на получение карты, ответчик согласился с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

13 января 2006 года банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении на получение карты от 13 января 2006 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиях договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия определенных в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, при подписании Заявления на получение карты ответчик располагал полной информацией по предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях н Тарифах.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В период 16 апреля 2006 года по 16 января 2008 года, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается движением денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50675,39 рублей, сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 16 января 2008 года.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору карты от 16 апреля 2006 года составляет в размере 50675,39 рублей, в том числе: сумма непогашенного кредита в размере 50675,39 рублей.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчик своего расчета суду не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, судебный приказ по делу №2-5303/2019 от 28 ноября 2019 года о взыскании с Полецковой А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен, в связи поступившем возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,26 рублей.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полецковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживанию карты удовлетворить.

Взыскать с Полецковой ФИО8 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 47885892 от 16 апреля 2006 года в размере 50 675,39 рублей, в том числе: сумма непогашенного кредита в размере 50 675,39 рублей.

Взыскать с Полецковой ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Г.Р. Насырова.