Решение по делу № 33а-8416/2018 от 29.08.2018

судья: Корпачева Л.В. дело №33а-8416/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей	Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,
при секретаре	Ёна А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тиссен Валерия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Атрощенко Богдану Владимировичу, Отделу судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными и отмене постановлений, заинтересованные лица Большакова Ольга Вячеславовна, Шнаревич Елена Леонидовна,

по частной жалобе Тиссен Валерия Владимировича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 июля 2018 г. о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Тиссен В.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Атрощенко Б.В., ОСП по г. Ялта УФССП по РК, УФССП по РК, в котором просил признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19 апреля 2018 года, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД от 25 мая 2018 года в отношении должника Тиссен В.В.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2018г. сумма задолженности должника ФИО1 указана 122900,00 руб., что не соответствует действительности, поскольку в исполнительном листе имеется отметка о погашении суммы задолженности в размере 40920,24 руб., вследствие чего по состоянию на 19 апреля 2018г. сумма ко взысканию должна была составлять 81979,76 руб. В постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за №-СД от 25 мая 2018 года, таким образом, также указана сумма ко взысканию в общем размере 266275,00 руб., то есть без учета вышеуказанной частично погашенной суммы задолженности, вместо положенной – 225354,76 руб.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 июля 2018 г. производство по административному делу Тиссен Валерия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Атрощенко Богдану Владимировичу, Отделу судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными и отмене постановлений, прекращено.

В частной жалобе, поданной Тиссен В.В., ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Частная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые постановления не перестали затрагивать права, свободы и законные интересы истца. Так, находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя истец обращал внимание на указанные неточности, однако, судебный пристав-исполнитель Атрощенко Б.В. на его замечания не реагировал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Судом также не исследован вопрос о том, осуществлялись ли какие-либо исполнительные действия, в период с момента вынесения оспариваемого постановления судебного пристава и по момент предъявления в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

При этом, в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу в (часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК Белых А.Ю. от 19 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 143 375 рублей, должник Тиссен В.В., взыскатель Шнаревич Е.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК Белых А.Ю. от 19 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 122 900 рублей, должник Тиссен В.В., взыскатель Большакова О.В.

Согласно исполнительному листу, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, с Тиссен В.В. в пользу Большаковой О.В. взыскана сумма в размере 122 900 рублей. При этом, 16 марта 2018 года требования данного исполнительного документа исполнены в сумме 40 920,24 рублей, о чем на исполнительном документе имеется соответствующая отметка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК Атрощенко Б.В. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №№-ИП. В данном постановлении указано о размере сумм долга истца 143 375 рублей и 122 900 рублей соответственно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК от 19 июня 2018 года Атрощенко Б.В. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с устранением ошибки в сумме, подлежащей взысканию, на 81 979,76 рублей, а также в постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП с указанием общей суммы задолженности в размере 225 354,76 рублей (143 375 + 81 979,76).

При этом, как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем внесены изменения в оспариваемые постановления до обращения административного истца в суд.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о прекращении производства по делу, по убеждению судебной коллегии, является правомерным.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя изменены, более прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, не нарушают и не затрагивают, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует. Обстоятельства, препятствующие прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда доводы частной жалобы не опровергают. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 июля 2018 г. о прекращении производства по административному делу №2а-2159/2018 – оставить без изменения, частную жалобу Тиссен Валерия Владимировича - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова