Решение по делу № 2-8128/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-8128-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 30 июля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Васильева К.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

    Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилось в суд в интересах Васильева К.В. с иском к ОАО Сбербанк о защите прав потребителя. В обоснование указывает, что между ОАО Сбербанк и Васильевым К.В. был заключен кредитный договор. Одновременно с подписанием кредитного договора истцу было предложено подписать заявление на подключение к программе страхования на сумму ___ руб. с ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Истец просит признать действия ОАО Сбербанк по взиманию вознаграждения за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору незаконным. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ___ руб., начисленные на сумму страхования проценты в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Васильев К.В. и представитель истца по доверенности Петров Р.В. исковые требования изменили, просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ___ руб., проценты начисленные Банком и уплаченные истцом на сумму за подключение к программе страхования в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец праве изменить предмет и основание исковых требований, уточнить размер исковых требований.

Судом принимается изменение исковых требований истцом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Михайлов М.М. исковые требования не признал, представил суду возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица от ООО СК «Росгосстрах Жизнь» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

____ 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита в размере ___ рублей с процентной ставкой ___ % годовых на срок ___.

    Одновременно с заключением кредитного договора заемщик выразил согласие застраховаться по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках договора о взаимодействии, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО СК «Росгосстрах Жизнь», страховыми случаями по которому являются: ___, ___.

Размер платы за подключение к программе страхования, который составил ___ руб., согласован в заявлении - согласии заемщика от ____ 2013 года, в котором истец подтвердил, что он согласен быть застрахованным. Существенные условия страхования были включены банком в заявление на страхование, подписав указанное заявление истец согласился с типовыми условиями страхования, условиями публичного договора. Заявление на страхование свидетельствует о фактическом оказании ответчиком услуг по консультированию и подключению истца к Программе страхования, а также о сумме платежа за предоставление услуги в размере ___ руб.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор является возмездной в силу положений ст. 972 ГК РФ.

    В силу п.2 ст.ст. 935, 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье или другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

    Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

    При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доводы истца о том, что банк в нарушение закона осуществляет деятельность по страхованию жизни и здоровья заемщиков необоснованны и опровергаются заявлением на страхование, из которого следует, что страхователем является страховая компания ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Также истец выразил согласие, что выгодоприобретелем является банк, что допускается ст. 934 ГК РФ

    Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части платы за подключение к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, а также свидетельствуют о фактическом оказании ответчиком услуг по консультированию и подключению истца к Программе страхования.

    С заемщиком были согласованы все существенные условия договора страхования, которые содержатся в типовых правилах, заявление заемщика является добровольным и при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщику банком не было навязано.

    При таких обстоятельствах, нарушений прав потребителя ответчиком не допущено, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Васильева К.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

Судья                                       Е.В.Лукин