Решение по делу № 2-2390/2018 от 30.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/18 по исковому заявлению Исмаилзаде Медины Тарлан кызы к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилзаде М.Т. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит: взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 326600 рублей, услуги эксперта в размере 15000 рублей, услуги юриста в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку по день вынесения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей ГАЗ государственный номер № под управлением Кондрашина С.А. и автомобиля Опель государственный номер № принадлежащего на праве собственности истцу. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно документов ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Кондрашиным С.А. Правил дорожного движения.

Страховая ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем 01.11.2017г. она обратилась в страховую компанию с полным пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт 27300,00 рублей. Данная сумма не могла покрыть всех расходов по восстановительному ремонту моего автомобиля. Не согласившись с данной суммой, истец вынуждена была обратиться в независимую экспертизу НЕЗАВИСИМОЕ БЮРО «ПРОЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 353900,00 рублей. Сумма недоплаты страховой выплаты составила: 353900,00- 27300,00=326600,00 рублей. 15.12.2017г. в адрес страховой компании была направлена претензия, однако ответ на претензию не поступил.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон по делу регулируются правовыми нормами ГК РФ о страховании, Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей ГАЗ государственный номер № под управлением Кондрашина С.А. и автомобиля Опель государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ государственный номер № Кондрашин С.А., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был нанесен вред транспортному средству истца.

К рассматриваемым правоотношениям следует применить правила, предусмотренные ч.4 ст.931 ГК РФ, согласно которым, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре или законе события - страхового случая (п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1).

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона).

Сроки, в течение которых страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате определены ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Страховая ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем 01.11.2017г. она обратилась в страховую компанию с полным пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт 27300 рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратилась в независимую экспертизу «НЕЗАВИСИМОЕ БЮРО «ПРОЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № о ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 353900 рублей. Сумма недоплаты по мнению истца составила: 353900-27300=326600 рублей. 15.12.2017г. в адрес страховой компании была направлена претензия.

Истец полагает, что страховая компания не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненной НЕЗАВИСИМОЕ БЮРО «ПРОЭКСПЕРТ» ИП «Панько В.О.» наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., составитель ООО «Центр оценки «Профессионал». Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - OPEL Insignia, VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 462 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа восстановительные расходы составляет 353900 рублей.

Однако данное заключение суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ истец Исмаилзаде М.Т. обращалась в ООО «Центр оценки Профессионал» для проведения независимой автотехнической экспертизы и установления размера затрат (стоимость восстановительного ремонта), необходимых для устранения имеющихся на автомобиле истца повреждений, по итогам которой составлена независимая автотехническая экспертиза №. Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 351 511 рублей.

С целью установления и выделений повреждений автомобиля OPEL Insignia, VIN №, относящихся к обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» обратился к эксперту ООО «Центр оценки Профессионал» для проведения трассологической экспертизы.

Согласно заключения специалиста ООО «Центр оценки Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании проведенного исследования, специалист выделил следующие повреждения автомобиля Опель Инсигния государственный регистрационный знак №, относящиеся к обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.: Бампер передний – окраска, Крыло переднее правое – окраска, Дверь передняя правая – окраска, Дверь задняя правая – окраска, Крыло заднее правое – окраска, Бампер задний – окраска.

ДД.ММ.ГГГГ года - на основании заключения специалиста №, выполненного ООО «Центр оценки «Профессионал», ООО «Русоценка» рассчитало стоимость восстановительного ремонта.

Согласно данного заключения: наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 25 300 рублей.

По результатам данного заключения ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выполнило свои обязательства, истцу произведена выплата по страховому возмещению в размере 25300 рублей и возмещению расходов по независимой экспертизе в размере 2000 рублей.

Судом в рамках рассмотрения дела, по судебному поручению допрошен эксперт-трасолог Волков А.А., который поддержал выводы своего заключения и пояснил, что проведение экспертизы основано на методических рекомендациях различных авторов, и проведена она в соответствии с договором с АО ГСК «Югория». Методические рекомендации прописаны в заключении. Транспортное средство не осматривали, но в его распоряжении находился фотоматериал хорошего качества, которого было достаточно для того, чтобы прийти к выводам, изложенным в заключении. Все было предоставлено в полном объеме. Сомнений не возникло. Необходимости в осмотре транспортного средства не имелось ли.

Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение ООО «Центр оценки «Профессионал» № и ООО «Русоценка» №, поскольку выводы эксперта, суд оценивает как последовательные, полные, технически и научно обоснованные. Заключение содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Приведены источники сведений о ценах. Заключение полностью соответствует требованиям Единой методики определения, введенной Положением Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, введенным Положением Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Данное заключение составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

О назначении по делу судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, представленные суду истцом, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил. Факт наступления страхового случая не оспорен в установленном законом порядке в ходе рассмотрения дела и представителем ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а ответчик в свою очередь выполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что по результатам экспертизы размер ущерба составляет 25300 рублей, суд соответственно, не находит оснований для взыскания суммы ущерба по исковому заявлению с ответчика, и удовлетворения остальных исковых требований, которые являются производными от основного.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком не нарушены права истца, поскольку выплата страхового возмещения произведенасвоевременно.

В приведенной связи и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы АО «ГСК «Югория» взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исмаилзаде Медины Тарлан кызы к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2018 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева