Решение по делу № 2-3919/2014 от 23.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3919/14 по иску ФИО2 к ООО «СанДом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском в ООО «СанДом», мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с организацией ответчика (продавцом) договор купли-продажи товаров по образцам, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, аналогичный выбранному образцу. Ответчик должен был поставить оплаченный товар в течение 96 банковских дней с момента оплаты покупателем 100% стоимости товара, предоставить товар покупателю для получения на складе по адресу: <адрес>, Сосенский сельский округ, склад ТД7. ФИО2 произвела оплату по договору в размере <данные изъяты> копеек в день заключения договора. До настоящего времени ООО «СанДом» не предоставило истцу товар.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ООО «СанДом»; взыскать с ответчика: предварительно уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

Представитель истца ФИО2 ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени товар истцу не поставлен и не передан, уведомлений о готовности товара истец не получал.

Представитель ответчика ООО «СанДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СанДом» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров по образцам. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар по счету № № (приложение № к договору) аналогичный выбранному покупателем образцу, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со счетом-спецификацией SD00028534 (Приложение № 1) продавец обязался поставить покупателю следующий товар: Teuco L23-J6 3 ванна гидромассажная с лицевой панелью, повернутая на 180 градусов, размер L 1800*Р800*Н580 мм, слив справа 6 гидромассажных форсунок, электронная кнопка включения гидромассажа, ручная регулировка интенсивности массажа, слив-перелив хром, ванна белая, фурнитура хром; Duravit Happy D 01700900001 унитаз напольный без бачка с креплением 650х360 мм, покрытие WonderGliss, белый; Duravit Happy D 0910100005 бачок для унитаза с механизмом двойного смыва 370*175 мм, для подключения снизу, слева и посередине, белый, хром; Duravit 0075041000 комплект переходников для преобразования подачи справа, слева и снизу в подачу сзади посередине, хром; Duravit Happy D 0066990000 сидение для унитаза с автоматическим закрыванием Soft Close, петли из нерж. стали, белое. Общая стоимость вышеперечисленного товара составила <данные изъяты>. Денежные средства подлежат перечислению на банковский счет филиала «Московский» ООО «РегионИнвестБанк» <адрес> с указанием соответствующих реквизитов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.1 договора, заключенного между сторонами ответчик обязался предоставить истцу товар в течение 96 банковских дней с момента оплаты покупателем 100% стоимости товара для получения на складе по адресу: <адрес>, Сосенский сельский округ, склад ТД7. В силу п. 2.2 обязанность продавца по передаче товара и сам договор считаются исполненными в момент готовности товара на складе продавца к передаче покупателю без его уведомлении об этом.

ФИО2 обязательства по договору по оплате товара в размере исполнила, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на банковский счет филиала «Московский» ООО «РегионИнвестБанк» <адрес> в счет оплаты по счету № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи товаров по образцам срок поставки товара на склад продавца установлен не позднее 96 банковских дней с момента оплаты покупателем 100% стоимости товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года; срок принятия товара покупателем – по истечении 96 банковских дней, но не позднее 14 дней с момента истечения этого срока.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени товар истцу не поставлен и не передан, уведомлений о готовности товара истец не получал. Обращался с письменной претензией к продавцу, ответа на которую не последовало.

ООО «СанДом» указанный в договоре товар ФИО2 не поставил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара в размере 63174 рубля 30 копеек, и взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3).

Истцом приведен расчет неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ (96 дней с момента оплаты), согласно которому размер неустойки за один день просрочки составляет <данные изъяты>). Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (492 дня) составляет <данные изъяты>.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи товара в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав ФИО2 как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате 3926 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СанДом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «СанДом» и ФИО2.

Взыскать с ООО «СанДом» в пользу ФИО2 предварительно уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 68174 рубля 30 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «СанДом» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СанДом» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.П. Тюрина