Решение по делу № 2-2046/2024 от 26.04.2024

УИД: 16RS0048-01-2024-003142-79

Дело №2-2046/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                             г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи О.В. Гордеевой,

при секретаре судебного заседания Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №201 гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой Елены Сергеевны к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета Муниципального образования <адрес>» о сохранении в перепланированном состоянии - <адрес>. В обоснование иска указано, что в данной жилом помещении, нанимателем которой является Ахметова Е.С., была произведена перепланировка, которая заключается в устройстве коридора на площади шкафа и подсобной, двух коридоров на части жилой комнаты с помощью гипсокартонных перегородок, превращая обе комнаты в изолированные.

В судебное заседание истец Ахметова Е.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в суд не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

         Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

По данному делу установлено, что Ахметова Е.С. является нанимателем жилого помещения - <адрес>.

Ахметова Е.С. обратилась в МКУ «Администрации Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» с заявлением об узаконении перепланировки произведенной в жилом помещении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы Администрации Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес> Савельевой А.В. было отказано в узаконении перепланировки занимаемой жилой площади, по мотиву, что она произведена самовольно, без согласования с органами местного самоуправления.

Проектом перепланировки <адрес>, выполненного АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», предусматривается заделка оконного проема в санузле; устройство коридора на площади шкафа и подсобной; устройство двух коридоров на части площади жилой комнаты (поз.4); изменение входа в жилую комнату (поз.2). Для этого демонтируется гипсолитовая перегородка согласно проекту; демонтируются дверные блоки по проекту; закрываются оконный проем, дверной проем гипсокартонном, согласно проекту. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0.7 кв. м, жилая площадь уменьшилась на 5.4 кв. м.

Данная перепланировка не нарушает целость и прочность здания, несущие конструкции жилого дома не затрагиваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами. Кроме того, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает чьи либо права и законные интересы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметовой Е. С. (паспорт №) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выполненным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», в 2024 году.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан черезМосковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностяхкоторых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано вапелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья                                                  Гордеева О.В.

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                      Судья                                                   Гордеева О.В.