Решение по делу № 33-6111/2024 от 17.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-455/2024 № 33-6111/2024 УИД 91RS0008-01-2024-000137-27 председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Пиун О.А. Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Копаева А.А.,

судей                        Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре                Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Александра Александровича к Джанкойскому горрайонному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании доверенности действующей, третьи лица – Гигль Анна-Мария Валерьевна, нотариус Османова Диляра Расимовна,

по апелляционной жалобе Чернова Александра Александровича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 марта 2024 года,

установила:

Чернов А.А. обратился в суд с иском к Джанкойскому горрайонному отделу государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действующей доверенности, выданной Гигль (Холодюк) А.-М.В. 4 июня 2021 года в г. Киеве Чернову А.А., зарегистрированной в реестре № 6779, удостоверенную частным нотариусом Майдыбура О.В.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2010 года между ним и Гигль (ФИО19) А.-М.В. был заключен устный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. В результате этого договора истцом 2 декабря 2010 года в г. Киеве был сделан авансовый платеж за дом в полном объеме заявленной стоимости. Гигль (ФИО20) А.-М.В. передала истцу дом, всю документацию на него и оформила доверенность на распоряжение и продажу указанного дома. Из-за событий 2014 года Гигль (ФИО18) А.-М.В. покинула Украину и в 2015 году сменила фамилию с ФИО21 на Гигль, из-за чего истцу не удавалось её найти для составления письменного договора купли-продажи дома. В 2021 году истцу удалось узнать, что Гигль (ФИО22) А.-М.В. находится в г. Киеве. Истцом был подан в суд иск о признании договора купли-продажи дома заключенным, но в связи с ковидными ограничениями Гигль (ФИО23) А.-М.В. не смогла приехать на территорию РФ, передала документы о смене фамилии, заявление в компетентные органы и новую доверенность на распоряжение и продажу спорного дома, которую она оформила в г. Киеве 4 июня 2021 года на имя Чернова А.А., зарегистрированную в реестре за № 6779 и заверенную частным нотариусом ФИО11. Истец указывает, что, действуя от имени Гигль (ФИО24 А.-М.В., он в МФЦ подал документы об изменении фамилии продавца дома и регистрации ранее зарегистрированной недвижимости, 24 января 2023 года сведения о спорном жилом доме были внесены в ЕГРН. 4 апреля 2023 года истцом на основании доверенности от имени Гигль (ФИО26 А.-М.В. был заключен договор купли-продажи дома, а 6 апреля 2023 года документы в полном объеме переданы в МФЦ на оформление по переводу прав на спорный дом. 13 апреля 2023 года государственный регистратор, ссылаясь на то, что у него нет доступа к Единому реестру доверенностей Украины, приостановил регистрационные действия. Подтвердить действие доверенности истцу было рекомендовано следующим способом: заверить доверенность в Консульстве РФ в Украине, предоставить расширенное извлечение из реестра доверенностей Украины, удостоверить доверенность у нотариуса РФ. В связи с проведением СВО выполнить эти рекомендации невозможно, так как Консульство РФ на Украине в настоящее время не работает, поэтому заверить в нем доверенность невозможно. Для получения расширенного извлечения из реестра доверенностей Украины истцу нужно лично выехать на территорию Украины, что также невозможно, письменно получить её от Гигль (ФИО27) А.-М.В. также невозможно по причине отсутствия почтовой связи. Удостоверить доверенность нотариусы РФ отказались, ссылаясь на то, что у них нет возможности проверить украинскую доверенность. В связи с вышеизложенным, подтвердить действие доверенности в административном порядке невозможно, что, по мнению истца, нарушает его права по распоряжению и продаже дома, вопрос по восстановлению этих прав может быть решен только в судебном порядке. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 марта 2024 года в удовлетворении иска Чернова А.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Чернов А.А., ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Джанкойского горрайонного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Османова Д.Р. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Чернов А.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель третьего лица Гигль А.-М.В. – адвокат, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кожевников С.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом площадью 62,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, собственником с 24 января 2023 года указана Гигль Анна-Мария Валерьевна, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 февраля 2024 года (л.д. 34-37).

Согласно копии доверенности от 4 июня 2021 года, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированной в реестра за № 6779, Гигль Анна-Мария Валерьевна уполномочила гражданина РФ Чернова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжаться и пользоваться, в том числе продать за цену и на условиях на представителю известным, принадлежащий ей жилой дом с надворными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: Крым, Джанкойский район, с. Роскошное, ул. Шамаева, д. 10, и соответствующим земельным участком, на котором он находится. Доверенность выдано без права передоверия полномочий третьим лицам, сроком на 3 года и действительна до 4 июня 2024 года (л.д. 19-21).

Из реестрового дела № усматривается, что регистрация ранее возникшего права собственности Гигль А.-М.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведена на основании заявления Чернова А.А., действующего от имени Гигль А.-М.В. на основании нотариальной доверенности от 4 июня 2021 года, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированной в реестра за № 6779, при предоставлении им правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права Гигль (ФИО28) А.-М.В. на указанный жилой дом: договора купли-продажи от 04.08.2008, извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 12 августа 2008 года, выданного Джанкойским МБРТИ, извлечения из государственного реестра сделок от 4 августа 2007 года (л.д. 41-56).

Уведомлением Джанкойского горрайонного отдела Госкомрегистра от 13 апреля 2023 года за №КУВД-001/2023-13926653/3 приостановлена государственная регистрация прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (л.д. 26-27).

В данном уведомлении указано, что по результатам правовой экспертизы установлено, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности обратилась гражданка Украины Гигль Анна-Мария Валерьевна в лице представителя по доверенности Чернова Александра Александровича. Так в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя вместе с заявлением о государственной регистрации права предоставлена копия доверенности от 24 июня 2021 года, реестровый номер 6779, выданная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО11

Проверить достоверность и актуальность данной доверенности не возможно, поскольку информационное взаимодействие с нотариусами, осуществляющими свою деятельность на территории Украины, отсутствует. Для возобновления государственной регистрации необходимо получить актуальное расширенное Извлечение о совершении вышеуказанного нотариального действия либо актуализировать его у нотариуса, либо собственник отчуждаемого имущества представляет свои интересы лично, либо удостоверить доверенность в консульстве Российской Федерации в Украине или у нотариуса, осуществляющего деятельность на территории Российской Федерации.

Письмом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым от 17 февраля 2022 года Чернову А.А. разъяснено, что между Украиной и Российской Федерацией действует Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Соответственно, нотариальная доверенность, выданная в Украине для предоставления интересов лица в пределах полномочий на совершение необходимых действий, не нуждается в подтверждении в форме проставления на ней апостиля (л.д. 22-23).

Нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Османовой Д.Р. в ответе от 29 декабря 2023 года разъяснено Чернову А.А., что нотариусом может быть удостоверена доверенность от имени лица, обратившего за совершением нотариального действия, исключительно в рамках законодательства Российской Федерации, так как в соответствии с Приказом № 12 от 4 июня 2014 года Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю, она наделена полномочиями нотариуса Российской Федерации в Ялтинском городском нотариальном округе. При личном обращении Гигль Анна-Марии Валериевны может быть удостоверена от имени доверенность в рамках законодательства Российской Федерации (л.д. 7).

Согласно представленной истцом копии расписки от 2 декабря 2010 года следует, что Холодюк Анна-Мария Валериевна получила за дом по адресу: <адрес> в полном объеме восемь тысяч гривен (л.д. 13).

Как следует из копии доверенности от 2 декабря 2010 года, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО13, зарегистрированной в реестре за № 1651, Холодюк Анна-Мария Валериевна уполномочила Чернова Александра Александровича продать за цену и на условиях на своё усмотрение, принадлежащий ФИО14В. жилой дом с надворными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на 5 лет и действительна до 2 декабря 2015 года, с правом передоверия третьим лицам (л.д. 14).

В связи с регистрацией брака 22 августа 2015 года, ФИО29 Анна-Мария Валерьевна изменила фамилию на Гигль Анну-Марию Валерьевну, что следует из копии перевода с немецкого языка выписки из акта о регистрации брака (л.д. 15).

Согласно копии заявления, удостоверенного 4 июня 2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированного в реестра за № 6780, Гигль Анна-Мария Валерьевна, полностью понимая значение и правовые последствия своих действий, без какого-либо давления, согласно собственному волеизъявлению, этим заявлением сообщает, что ознакомилась с исковыми требованиями <адрес>, с которыми она соглашается и просит удовлетворить иск (л.д. 16-18).

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2720/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2023 года, в удовлетворении иска Чернова А.А. к Джанкойскому горрайнному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гигль А.-М.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, понуждении произвести за истом государственную регистрацию права собственности на жилой дом, отказано (л.д. 98-107).

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что доказательств приобретения права собственности Черновым А.А., как физическим лицом, на спорное жилое помещение в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания за Черновым А.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Отсутствие в расписке от 2 декабря 2010 года данных о плательщике денежных средств за спорных дом, не позволяет идентифицировать данный документ в качестве доказательства, указывающего на стороны договора, на заключении которого настаивает истец. Между тем, установление сторон по договору купли-продажи, является существенным условием для данного вида договора. Само по себе наличие выданной на имя истца доверенности на распоряжение спорным имуществом, не может указывать на истца как на сторону договора купли-продажи, а свидетельствует о возникновении между сторонами договора поручения, правовым последствием которого не является возникновение у поверенного права собственности на имущество доверителя.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 августа 2023 года по административному делу № 2а-2265/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска Чернова А.А. к государственному регистратору Джанкойскому горрайнному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО15, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения об отказе в государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, отказано (л.д. 62-69).

Данными судебными актами установлено, что поскольку доверенность удостоверена нотариусом иностранного государства, у государственного регистратора отсутствует возможность проверить действительность доверенности посредством межведомственного взаимодействия, в связи с чем решение государственного регистратора о приостановлении регистрации права является законным и обоснованным,

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 12, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из того, что истцом, вопреки положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств действительности доверенности, выданной нотариусом Украины, представленная истцом доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства, и, соответственно, отсутствии полномочий у Чернова А.А. на представительство интересов Гигль А.-М.В. по данной доверенности, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, полагает, что суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Проверяя доводы апеллянта о необоснованном, по его мнению, отказе судом в удовлетворении заявленного им иска, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К доверенностям, требующим нотариального удостоверения, относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Как следует из пункта 1 статьи 59 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Из положений статьи 34.3 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, следует, что нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации. При регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариального действия по удостоверению доверенности нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата электронный образ доверенности.

По смыслу указанных правовых норм, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя.

Требования к содержанию доверенности определены гражданским законодательством, а также процессуальным отраслевым законодательством, нормами которого предусматриваются конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности.

Обращаясь с данным иском, Чернов А.А. просил признать действующей доверенность, выданной Гигль ФИО30) А.-М.В. на его имя 4 июня 2021 года, составленной и удостоверенной нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированной в реестре № 6779.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Украины лицо, выдавшее доверенность, за исключением безотзывной доверенности, может в любое время отменить доверенность или передоверие. С целью, проверки наличия или отсутствия основании для приостановления регистратором проводятся мероприятия по проверке подлинности и достоверности предоставленных документов с использованием специального сервера, аккумулирующий в себе данные о доверенностях, заверенных в нотариальном порядке.

В силу пункта 2.1 Приказа Министерства Юстиции Украины от 28 декабря 2006 года № 111/5 «О введении Единого реестра доверенностей и внесении изменений и дополнений в некоторые нормативно правовые акты Министерства Юстиции Украины» обязательной регистрации в Едином реестре подлежат доверенности (в том числе дубликаты), заверенные в нотариальном порядке, и доверенности на право распоряжения имуществом, удостоверенные должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, а также сведения о прекращении их действия. Информация из Единого реестра доверенностей выдается в виде сокращенных и расширенных Извлечений. Расширенные извлечения выдаются каким-либо регистратором на письменный запрос нотариусов или лиц, в отношении которых совершалось нотариальное действие.

Между тем, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о действительности вышеуказанной доверенности, в том числе Извлечение о совершении вышеуказанного нотариального действия из Единого реестра доверенностей Украины истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно статье 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 22 января 1993 года в г. Минске и ратифицированной Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Молдова, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистан, Республикой Узбекистан, Украиной, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Вместе с тем, 1 декабря 2022 года Верховной Радой Украины принят Закон № 2783-IX «О приостановлении действия и выходе из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.», который вступил в действие 23 декабря 2022 года.

Как следует из статьи 1 Закона Украины № 2783-IX, действие названной Конвенции остановлено в отношениях с Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Этим законом Украина в одностороннем порядке остановила с даты вступления в силу названного Закона в отношениях с данными странами действие Конвенции.

Соответственно, положения данной Конвенции для признания полномочий доверенности, удостоверенной нотариально на Украине после приостановления ее действия Украиной, не могут приниматься судом. Здесь же судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не предоставлено доказательств действительности доверенности, как документа, изготовленного или засвидетельствованного учреждениями, или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скрепленных гербовой печатью на территории Украины.

Учитывая, что возможность проверить действие представленной истцом доверенности в виду указанных выше обстоятельств не имеется в связи с отсутствием информационного взаимодействия с должностными лицами, осуществляющими свою деятельность на территории Украины, вопреки доводам апеллянта, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таком положении доводы апеллянта об обратном являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обращение истца с настоящим иском направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих подтверждение действительности доверенности выданной на территории иностранного государства, в частности, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом порядка судебным порядком.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности на приобретенный истцом объект недвижимости, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия также отклоняет доводы апеллянта о наличии в его действиях добросовестности поведения (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае, названные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения заявленного искового требования по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Александра Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: