Решение по делу № 1-550/2023 от 26.05.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                01 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО3

с участием пом. прокурора <адрес> г.ФИО4

защитника- адвоката ФИО6 удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарег. и прож. <адрес>, гр. РФ, образования среднего профессионального, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., не работающего,

судимого:

- Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. 6 мес. л\св с и/сп. ср. 2 года. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 43 мин. ФИО2, подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в помещении салона сотовой связи «Теле2», расположенном по адресу: <адрес> «А», где увидел на стойке продавца салона сотовый телефон торговой марки «Maxvi P19» IMEI1: №, IMEI2: №, и у него возник умысел на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и сотрудник салона занят посетителем, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон торговой марки «Maxvi P19» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимость которого согласно акта об оприходовании запасов № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1450 рублей 00 копеек, спрятав его в карман, надетой на нем куртки, скрывшись с данным имуществом с места преступления, и распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 1450 руб.

Подсудимый ФИО2 поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает существо предъявленного ему обвинения; виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении, против этого не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет хронические заболевания, по делу не наступило каких- либо тяжких, необратимых последствий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, перенес утрату близкого родственника. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, подсудимый обратился с явкой с повинной, которую, с первоначальной стадии расследования уголовного дела, подкрепил признательными показаниями, оказывая, таким образом, содействие раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, что в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к смягчающим обстоятельствам.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение в отношении подсудимого целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде исправительных работ, не в максимально возможном размере.

При этом суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, а так же то, обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ:- «исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного».

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не может посчитать возможным исправление подсудимого, без реального отбывания им наказания и постановить считать назначенное наказание условным, таким образом, суд не применяет ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущее условное наказание не полностью достигло своих целей и не повлекло недопущения совершения подсудимым нового преступления.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд не учитывает правила назначения наказания, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с этим необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ст. 158. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а при отсутствии такового, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон торговой марки «Maxvi P19» IMEI1: №, IMEI2: №, коробку от сотового телефона торговой марки «Maxvi P19» IMEI1: №, IMEI2: №, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение- оставить последнему по принадлежности,

- акт об оприходовании запасов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1 листе формата А4 в неупакованном виде, фотоизображение расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 листе формата А4 в неупакованном виде, видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, на котором зафиксирован факт хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Теле2» по адресу: <адрес> «А», хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     А.С. Гуськов