Решение по делу № 2а-1843/2020 от 22.01.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

№ 2А-1843/2020

г. Тюмень                                                                        20 февраля     2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Щукиной М.А.,

с участием административного истца,

представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотаревой О.С. к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец    Золотарева О.С. обратилась к административному ответчику с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании в ее пользу с Кузьмич А.А. денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, а ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производство было отменено. Административный истец полагает, что указанные действия являются незаконными и нарушающими ее права, поскольку нарушает ее право на получение денежных средств от должника.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области.

Административный истец Золотарева О.С. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Щетинин Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 22, 25), в судебном заседании возражал против иска, просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 19).

Представители административных ответчиков РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное Кузьмич А.А. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материала дела, решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кузьмича А.А. в пользу Кузьмич О.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Золотарева (до заключения брака Кузьмич – л.д.48) О.С. обратилась к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кузьмич А.А. в пользу Золотаревой О.С. денежных средств (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ    представителем должника Щетининым Д.В. подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа по истечении срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № было отменено, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 55).

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что решение Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее лист к исполнению не предъявлялся.

Учитывая, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению является безусловным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд находит действия административного ответчика по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства обоснованными, предпринятыми в строгом соответствии с требованием Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца    у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление в суд подано только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании бездействия должностного лица, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельств, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворение его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Золотаревой       О.С. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение       изготовлено    05 марта 2020 года.

Судья                                                                Е.А. Гарипова