Решение по делу № 2-60/2022 (2-3479/2021;) от 05.08.2021

Дело № 2-60/2022

64RS0043-01-2021-005628-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Тютюкиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости «Феникс», публичное акционерное общество «Т Плюс» о взыскании задолженности за поставку технической воды, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку технической воды, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником водопровода технической воды от места врезки в ВК5 до ВК 5/3 инвентарный №:II. Лит. II. по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,2 км западнее <адрес> СНТ «АГРАРНИК-2000», данное сооружение представляет собой комплекс подземной водопроводной сети для поставки технической воды на нужды полива, в том числе на территории СНТ «АГРАРНИК-2000», по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, протяженностью 3081,5 м. Отпуск технической воды истцом ответчику осуществляется в соответствии с договором на отпуск технической воды от ДД.ММ.ГГГГ №-FA006/06011/0413-2019 на полив теплиц и зеленых насаждений.

ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 64:32:025312:87, площадью 900 кв.м, по адресу: <адрес>, CНT «АГРАРНИК-2000», расположенный по адресу: <адрес>, CНT «АГРАРНИК-2000» на расстоянии 1,2 км западнее <адрес>.

Присоединение водопровода для целей поставки технической воды на нужды полива земельного участка с кадастровым номером 64:32:025312:87, собственником которого является ФИО2, было выполнено в непосредственной близости от границ земельного участка подключением к водопроводной сети для поставки технической воды путем врезки трубы диаметром 32 мм.

После технологического присоединения к водопроводу технической воды между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку технической воды от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 указанного договора ИП ФИО1 обязуется подавать ФИО2 выступающему в качестве субабонента по договору от ДД.ММ.ГГГГ техническую воду через присоединенную сеть, а ФИО2 обязуется оплачивать принятую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность, используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением технической воды. ФИО2 обязуется производить оплату полученной технической воды на условиях заключенного договора.

С учетом уточнения заявленных исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по оплате поставленной технической воды в сумме 77 905 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 руб. 15 коп.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником водопровода технической воды от места врезки в ВК5 до ВК 5/3 инвентарный номер №:II. Лит. II. по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,2 км западнее <адрес>, СНТ «АГРАРНИК-2000».

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» и ФИО1 заключен договор №-FA006/06-011/0413-2012 на отпуск технической воды. Согласно п. 1.1 указанного договора предметом договора является отпуск технической воды на полив теплиц и зеленых насаждений.

Поставка технической воды осуществляется, в том числе на территорию СНТ «АГРАРНИК-2000» по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район протяженностью 3081,5 м, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 64:32:025312:87, площадью 900 кв.м, по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское МО, находящееся на расстоянии 1,2 км западнее <адрес> CНT «АГРАРНИК-2000», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор на отпуск технической воды.

Согласно п. 1 указанного договора ИП ФИО1 обязуется подавать ФИО2 техническую воду через присоединенную сеть, а ФИО2 обязуется оплачивать принятую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность, используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением технической воды.

Абонент во исполнение настоящего договора передает во временное пользование субабоненту водопроводный колодец (место врезки к сети абонента). Ответственность за исправность указанного водопроводного колодца возлагается на субабонента. Субабонент обязан самостоятельно, за свой счет, производить техническое обслуживание указанного колодца и находящегося в нем оборудования, осуществлять его текущий капитальный ремонт с целью недопущения неисправностей.

Вода подается на земельный участок, принадлежащий на праве собственности субабоненту, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «АГРАРНИК-2000», участок 101.

Субабонент обязан установить счетчик воды в колодце, указанном в п.1, и производить оплату технической воды согласно показаниям счетчика. Субабонент обязан вместе с абонентом произвести осмотр установленного счетчика, о чем составляется акт осмотра. В случае неустановки счетчика технической воды или его поломки субабонент производит оплату исходя из размера подлежащего поливу земельного участка и иных своих потребностей. Субабонент согласовал с абонентом следующее количество поставляемой технической воды: в период с 01 апреля по 31 октября – 162 куб.м, а в период с 01 ноября по 31 мая 20 куб.м ежемесячно.

Техническая вода передается субабоненту для полива земельных участков или теплиц. Оплата за поставленную воду устанавливается в размере 4,34 за 1 куб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был подготовлен проект соглашения на услуги по поставке воды на нужды поливы, однако указанное соглашение ФИО2 подписано не было. При этом от получения технической воды ФИО2 не отказывался, в период с августа 2018 года воду получал, оплачивал, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривалось сторонами.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела техническими вопросами судом по ходатайству стороны ответчика был назначена техническая экспертиза, производство которой было поручено общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент производства экспертного осмотра на участке водопроводной сети около земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аграрник-2000» на расстоянии 1,2 км западнее <адрес> с кадастровым номером 64:32:025312:87, принадлежащего на праве собственности ФИО7, водопроводный колодец отсутствует, в период с 2015 года не имелся.

Фактическое место присоединения трубопровода водоснабжения D=32 мм, проложенного на участок ответчика, к трубопроводу D=110 мм, не соответствует месту расположения колодца на дубликате схемы расположения комплекса водопроводов, принадлежащих ИП ФИО1, выполненной кадастровым инженером ФИО8

В настоящее время на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Аграрник-2000» на расстоянии 1,2 км западнее <адрес> с кадастровым номером 64:32:025312:87, принадлежащим на праве собственности ФИО7, в смотровом колодце установлен счетчик воды марки ВСКМ 90.

Счетчик воды марки ВСКМ 90, смонтированный в смотровом колодце на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Аграрник-2000», на расстоянии 1,2 км западнее <адрес> с кадастровым номером 64:32:025312:87, принадлежащим на праве собственности ФИО7, исправен.

При производстве осмотра в смотровом колодце на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Аграрник-2000» на расстоянии 1,2 км западнее <адрес> с кадастровым номером 64:32:025312:87, принадлежащим на праве собственности ФИО7, счетчик воды марки ВСКМ 90 не опломбирован, что является несоответствием п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно п. 1 договора на поставку технической воды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (абонент) и «Абонент, во исполнение настоящего договора передает во временное пользование субабаненту водопроводный колодец (место врезки к сети
абонента)». Как было установлено п???????????????????????????????????????????????????????????H???h??????Й?????????????H???h??????Й??????????Й?? ?????????????????Й?? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????®?s???????$????$?????????????????????????????????????????????????????????????????????????Є????????????????????

Технической возможности использовать поставляемую техническую воду без учета объема ее потребления указанным счетчиком у ФИО2, не имеется, распределение трубопроводов для различных нужд (подача в индивидуальный 1лой дом, хозяйственные постройки, полив) выполнено после прибора учета.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Заключение дано лицами обладающими специальными познаниями в области подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Согласно заключению судебной экспертизы на момент производства экспертного осмотра и на участке водопроводной сети около земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Аграрник-2000» на расстоянии 1,2 км западнее <адрес> с кадастровым номером 64:32:025312:87, принадлежащего на праве собственности ФИО7, водопроводный колодец отсутствует, в период с 2015 года не имелся.

Данные обстоятельства также были подтверждены в ходе допроса в судебном заседании представителем третьего лица председателем ТСН «Феникс» ФИО9, который пояснил, что водопроводный колодец около земельного участка ФИО2 отсутствовал.

При этом суд критически относится к представленным стороной истца в материалы дела фотоснимкам, поскольку в рамках судебной экспертизы эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, осуществлял осмотр и соответствующие исследования, в результате которых пришел к выводу об отсутствии спорного колодца.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Рассмотрев довод стороны ответчика ФИО7 о несоблюдении стороной истца условий договора о передаче во временное пользование водопроводного колодца (место врезки к сети абонента) и невозможности установления в нем счетчика, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство на размер задолженности ответчика не влияет, поскольку установленный ответчиком ФИО2 счетчик ВСКМ 90-32 в установленном законом порядке не был опломбирован и не введен в эксплуатацию, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность представленных стороной ответчика показаний прибора учета потребления технической воды.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений частей 1, 2 и 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении» (далее - Закон № 416-ФЗ), п. 14 Правил № коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (п. 10 ст. 20 Закона N 416-ФЗ, п. 14 Правил N 776).

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 905 руб. 29 коп. Указанный расчет произведен на основании постановления комитета государственного регулирования тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, проверив расчет истца, полагает необходим учесть оплаты, произведенные ответчиком ФИО2 в размере 4 169 руб. 73 коп. от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 3 151 руб. 17 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, факт внесения указанных платежей стороной истца не оспаривался, однако в представленном расчете данные суммы учтены не были.

По указанным основаниям в данном случае с ФИО7 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате технической воды в размере 70 583 руб. 86 коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца, освобождающих ФИО2 от обязанности по внесению платы за поставку технической воды, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при обращении в суд государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2 318 руб. (800 руб. + 3% (70 583 руб. 86 коп.– 20 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 583 руб. 86 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 318 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.

Судья /подпись/ И.В. Тютюкина

Копия верна

Судья И.В. Тютюкина

Помощник судьи МФИО12

Решение по делу № 2-60/2022 (2-3479/2021;) от 05.08.2021

2-60/2022 (2-3479/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица