Решение по делу № 1-3/2022 (1-38/2021;) от 31.08.2021

УИД-52RS0031-01-2021-000210-98

Дело №1-3/2022

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино              06 апреля 2022 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственных обвинителей и.о.прокурора Гагинского района Нижегородской области Миронова В.Н., помощника прокурора Гагинского района Нижегородской области Пустоваловой С.Э., подсудимого Железнова А.С., защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер №№, удостоверение №№ подсудимого Палимова А.В., защитника - адвоката Сидорина П.Б., представившего ордер №№, удостоверение №№, при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда уголовное дело по обвинению

Железнова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ

Палимова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Железнов ФИО31, будучи механизатором СПК (колхоз) им. Карла Маркса, совместно со своим знакомым Палимовым ФИО32, так же будучи механизатором СПК (колхоз) им. Карла Маркса, находясь на территории механизированных мастерских СПК (колхоз) им. Карла Маркса, расположенной на южной окраине <адрес>, получили от Свидетель №2, работающего в СПК (колхоз) им. Карла Маркса главным агрономом, 50 литров гербицида марки «Галмет», который находился в 5 канистрах, емкостью по 10 литров каждая канистра, принадлежащего СПК (колхоз) им. Карла Маркса. После чего, Железнов А.С. и Палимов А.В. на тракторах, принадлежащих СПК (колхоз) им. Карла Маркса выехали в поле для обработки посевов выданным им гербицидом, расположенное около <адрес> со стороны <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения вверенного им чужого имущества, принадлежащего СПК (колхоз) им. Карла Маркса, а именно 20 литров гербицида марки «Галмет», находившегося в двух канистрах, ёмкостью по 10 литров каждая канистра. После чего, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, неправомерно, Железнов А.С. взял обоими руками с трактора Палимова А.В. две канистры гербицида марки «Галмет», ёмкостью 20 литров каждая канистра, и спрятал их траве около остановки на <адрес>, для того чтобы впоследствии их продать за денежные средства. Таким образом, Железнов А.С. совместно с Палимовым А.В. безвозмездно растратили полученные от Свидетель №2 вверенные им 20 литров гербицида марки «Галмет» стоимостью 1075 рублей за один литр, на общую сумму 21500 рублей, принадлежащего СПК (колхоз) им. Карла Маркса. Тем самым своими преступными действиями Железнов А.С. и Палимов А.В. причинили СПК (колхоз) им. Карла Маркса имущественный ущерб в размере на 21500 рублей, впоследствии продав 20 литров гербицида марки «Галмет» жителю <адрес> Свидетель №3 за 2000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Железнов ФИО35, будучи механизатором СПК (колхоз) имени Карла Маркса, находясь на территории механизированных мастерских СПК (колхоз) им. К.Маркса, расположенной на южной окраине <адрес>, получил от Свидетель №2, работающего в СПК (колхоз) им.Карла Маркса главным агрономом, 120 литров гербицида марки «Галмет», которые находились в 12 канистрах емкостью по 10 литров каждая канистра, и 20 литров гербицида марки «РапсАгро», которые находились в 4 канистрах емкостью по 5 литров каждая канистра, принадлежащих СПК (колхоз) имени Карла Маркса. Выехав в поле для обработки посевов выданными ему гербицидами, Железнов А.С. стал работать, в это время ему позвонил Свидетель №3, и попросил купить у него гербициды, на что Железнов А.С., согласился, и сказал Свидетель №3 подъехать к трактору Свидетель №1, и взять у него данные гербициды с трактора. После чего Железнов А.С. имея умысел на совершение хищения вверенного ему чужого имущества, принадлежащего СПК (колхоз) им. Карла Маркса, а именно: 80 литров гербицида марки «Галмет», находившегося в 8 канистрах, ёмкостью по 10 литров каждая канистра, и 20 литров гербицида марки «РапсАгро», находившегося в 4 канистрах, ёмкостью по 5 литров каждая канистра, позвонил трактористу Свидетель №1, и указал ему место, где тот должен был ждать на повороте на остановке на <адрес>, со стороны <адрес>, когда к нему подъедет Свидетель №3 и возьмет у него с трактора канистры с гербицидами. Тем самым, действуя умышленно, в корыстных целях, неправомерно, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, Железнов А.С. безвозмездно растратил полученные им от Свидетель №2 вверенные ему 80 литров гербицида марки «Галмет», находившегося в 8 канистрах, ёмкостью по 10 литров каждая канистра, стоимостью 1075 рублей 00 копеек за один литр, на общую сумму 86000 рублей 00 копеек, и 20 литров гербицида «РапсАгро», находившегося в 4 канистрах, ёмкостью по 5 литров каждая канистра, стоимостью 2373 рубля 00 копеек за один литр, на общую сумму 47460 рублей 00 копеек, чем причинил СПК (колхоз) им. К.Маркса имущественный ущерб на общую сумму 133460 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Железнов А.С. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, с согласия всех сторон оглашены показания подсудимого Железнова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, в качестве обвиняемого в присутствии защитника согласно которым, он в настоящее время работает в СПК (колхоз) имени Карла Маркса» механизатором. Примерно с середины мая 2021 года его поставили работать на химическую прополку полей СПК, водителем трактора-опрыскивателя. Получали он и другие трактористы ядохимикаты на складе, их выдавал агроном, т.е. они получали количество ядохимкатов необходимых для обработки поля в зависимости от количества гектар. В поле совместно с ФИО7 разбавляли его до нужной концентрации, после чего он разбрызгивал его на поля, а ФИО7 подвозил воду и ядохимикаты на своем тракторе. За расходованием ядохимикатов их не контролировали, ответственность за использование ядохимикатов была на них. Примерно в 20 числах мая 2021 года он совместно с ФИО14 обрабатывал поле рапса ядохимикатами с названием «Галмет», поля которые они обрабатывали находятся около <адрес>. Он опрыскивал поля, а ФИО14 подвозил воду и ядохимикаты. Они вместе с ФИО15 пока перекачивалась вода, мешали яд, т.е. делали определённую концентрацию. Вечером примерно ДД.ММ.ГГГГ им совместо с ФИО7 агроном выдал 12 канистр ядохимикатов «Галмет» по 10л каждая. Он совместно с ФИО14 указанные канистры с ядохимикатами погрузили на трактор ФИО7, а точнее на бочку с водой. После этого он поехал на своем тракторе-опрыскивателе, а ФИО7 с водой и ядохимикатами на своем тракторе на поле к Паново-Леонтьево. Вечером этого же дня ему позвонил Свидетель №3 и спросил нет ли у них на продажу ядохимикатов. Он сказал, что он посоветуется с напарником, т.е. с ФИО7 и перезвонит. Когда ФИО14 подвез очередную партию воды, он подошел к ФИО7 и сказал, что ему звонил Свидетель №3 и спрашивал нет ли на продажу ядохимикатов, после чего он и ФИО7 сговорившись решили продать ФИО24 ядохимикаты, которые получили для обработки полей, но так как ядохимикатов им выдали мало, они решили продать только две канистры по 10 литров гербицида «Галмет». Так как ФИО7 нужно было ехать за водой он взял с бочки, на которой он возит воду, две канистры ядохимикатов с названием «Галмет» и переложил в свой трактор-опрыскиватель. Он и ФИО7 договорились что деньги полученные от реализации двух канистр ядохимикатов они поделят с ним поровну. После этого ФИО7 поехал снова за водой к водонапорной башне. После этого он позвонил Свидетель №3 и сказал, что они могут продать ему две канистры ядохимикатов с названием «Галмет». Он договорился с Свидетель №3, что оставит ему две канистры в лесополосе около остановки на <адрес>. Так же они договорились с Свидетель №3, что тот расплатится за ядохимикаты с ними немного позже. После этого он отвез канистры в лесополосу и продолжил обработку полей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что привез деньги за две канистры ядохимикатов, которые они с ФИО26 ему продали ранее. Он встретился с ним на трассе Гагино-Бутурлино, напротив <адрес>, где он ему передал деньги в сумме 2000 рублей. В этот же день когда они находились в гараже СПК «им.Карла Маркса» он подошел к ФИО7 и отдал ему одну тысячу рублей, за проданный ими яд. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, и больше так делать он никогда не будет. Кроме данных вышеуказанных канистр в общем количестве 2 штук он Свидетель №3 гербицидов больше не продавал, откуда у него еще взялись канистры с гербицидом он не знает, тот ему ничего об этом не говорил.

Кроме того он работал в ночное время. Для обработки полей ему ежедневно выдавались гербициды для обработки посевов. Выдача осуществлялась агрономом СПК (колхоз) им. К.Маркса, в ведомостях о приемке он не расписывался, строгой отчётности нет, то есть агроном выдает ему необходимую норму гербицидов, исходя из гектаров обрабатываемого участка, в поле он разбавляю его до необходимой концентрации, при этом его никто не контролирует, он может как разбавить, так и увеличить концентрацию яда. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он пришел на смену, в которой с ним работал Свидетель №1 на подвозке воды на тракторе с цистерной. Перед отправкой в поле агроном СПК (колхоз) им. К.Маркса Свидетель №2 выдал ему гербициды объемом 200 литров, которые были в канистрах объемом по 10 и 5 литров. Гербицид «Галмет» в канистрах по 10 литров и гербицид «РапсАгро» в канистрах по 5 литров 4 канистры. Все канистры с гербицидом получал он сам лично, так как гербицид на поле распрыскивал он, а Свидетель №1 только подвозил ему воду, он к гербициду никакого отношения не имел. Так как в его самоходную машину, на которой он опрыскивал поля гербицидом, канистры с гербицидом не уместились, выданные ему емкости с гербицидом он поставил на цистерну трактора под управлением Свидетель №1, так как они с ним работаем в паре, он привозит ему воду, после чего они поехали в поле, он поехал на опрыскивателе, а ФИО8 на тракторе с цистерной, он же и вез канистры с гербицидом. Подъехав к водонапорной башне недалеко от трассы, он заправил опрыскиватель водой и поехал в поле, а Свидетель №1 остался наполнять свою цистерну водой для него. Он приехал в поле и стал обрабатывать посевы. В этот день примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №3 и спросил, где он находится, он ответил, что в поле обрабатывает поля гербицидами. Он у него спросил, что он обрабатывает и чем, он сказал, что обрабатывает посевы рапса, гербициды у него для обработки рапсовой культуры. Свидетель №3 сказал ему, что ему нужны гербициды. Он согласился продать канистры с гербицидом, которые были выданы ему ДД.ММ.ГГГГ для обработки полей, и ответил Свидетель №3, что сейчас есть гербициды для обработки рапса. Затем добавил, что гербициды сейчас находятся на прицепной бочке у напарника Свидетель №1, что он сейчас заправляет цистерну водой. Свидетель №3 он сказал, чтобы он ждал Свидетель №1 на повороте в поле напротив остановки общественного транспорта, когда тот подъедет, то Свидетель №3 должен взять канистры с гербицидами и перегрузить их к себе в машину. При этом он добавил, что поставит в известность Свидетель №1, что Свидетель №3 будет его ждать в назначенном месте. Он позвонил Свидетель №1 и сказал, что когда он поедет к нему в поле, на повороте напротив остановки общественного транспорта его встретит Свидетель №3 на «Ниве» и заберет, что ему нужно. Через некоторое время около 21 часа 30 минут в поле приехал Свидетель №1 и сказал, что Свидетель №3 забрал гербициды. Сколько Свидетель №3 взял канистр с гербицидом, он не считал, по - моему 8 канистр емкостью по 10 литров «Галмет» и 4 канистры емкостью по 5 литров «РапсАгро». Свидетель №1 он не ставил в известность, что он продает Свидетель №3 канистры с гербицидом, Свидетель №1 об этом ничего не знал. Денежные средства за канистры с гербицидом Свидетель №3 ему отдать не успел. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, и больше так делать он никогда не будет. Кроме данных вышеуказанных канистр в общем количестве 12 штук он больше Свидетель №3 гербицидов не продавал, откуда у него еще взялись канистры с гербицидом он не знает, он ему ничего об этом не говорил (т.1 л.д.183-186).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину признал полностью, обвинение ему понятно, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, с согласия всех сторон оглашены показания подсудимого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, в качестве обвиняемого в присутствии защитника согласно которым, он в настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Он работал в СПК (колхоз) имени «Карла Маркса» механизатором. Примерно с мая 2021 года его поставили работать на химическую прополку полей СПК, водителем трактора на подвозку воды к опрыскивателю полей. Так же он подвозил ядохимикаты для протравки полей. Получали он и другие трактористы ядохимикаты на складе, их выдавал агроном, т.е. они получали количество ядохимикатов необходимых для обработки поля в зависимости от количества гектар. В поле совместно с ФИО2 разбавляли его до нужной концентрации, после чего ФИО25 разбрызгивал его на поля. За расходованием ядохимикатов их не контролировали, ответственность за использование ядохимикатов была на них. Примерно в 20 числах мая 2021 года он совместно с ФИО2 обрабатывал поле рапса ядохимикатами с названием «Галмет», поля которые мы обрабатывали находятся около <адрес>. Он подвозил воду и ядохимикаты, а ФИО2 опрыскивал поля. Они вместе с ФИО2 пока перекачивалась вода, мешали яд, т.е. определённую концентрацию. Вечером примерно ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО2 агроном выдал 12 канистр ядохимикатов «Гамлет» по 10 л каждая. Я совместно с ФИО2 указанные канистры с ядохимикатами погрузили на его трактор, а точнее на бочку с водой. После этого ФИО2 поехал на своем тракторе-опрыскивателе, а он с водой и ядохимикатами на своем тракторе на поле к Паново-Леонтьево. Вечером того же числа, около 20 часов, когда он подвез очередную партию воды, к нему на поле подошел ФИО2 и сказал, что ему звонил Свидетель №3 и спрашивал нет ли на продажу ядохимикатов, после чего он и ФИО16 сговорившись решили продать ФИО24 ядохимикаты, которые получили для обработки полей, но так как ядохимикатов им выдали мало, они решили продать только две канистры по 10 литров гербицида «Галмет». Так как ему нужно было ехать за водой ФИО25 взял с бочки, на которой он возил воду, две канистры ядохимикатов с названием «Галмет» и переложил в свой трактор-опрыскиватель. Он и ФИО25 договорились что деньги, полученные от реализации двух канистр ядохимикатов, они поделят с ним поровну. После этого он поехал снова за водой к водонапорной башне. Как забирал ядохимикаты Свидетель №3, он не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ когда они находились в гараже СПК «им.Карла Маркса» к нему подошел ФИО2 и отдал мне одну тысячу рублей, за проданный ими яд. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, и больше так делать он никогда не будет. Кроме данных вышеуказанных канистр в общем количестве 2 штуки он больше Свидетель №3 гербицидов не продавал, откуда у него еще взялись канистры с гербицидом, он не знает, тот ему ничего об этом не говорил (т.1 л.д.218-220).

По эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновным, совершенная Железновым А.С. и Палимовым А.В. группой лиц по предварительному сговору в мае 2021 года.

Кроме собственных показаний подсудимого Железнова А.С. и подсудимого Палимова А.В. их вина в совершении инкриминируемого им деяния установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего СПК «им.Карла Маркса» ФИО17 показала, что Палимов А.В. и Железнов А.С. работали в СПК им.Карла Маркса механизаторами. Они обрабатывали ядохимикатами поля. Обстоятельств совершения хищения она не знает. Агроном сказал, что выдал им ядохимикаты, конкретное количество яда. Потом количество не совпало. Ущерб СПК подсудимыми не возмещался. Это было в мае 2021 года. Затем в июне 2021 года ФИО25 также похитил яд. Они должны были обрабатывать поля СПК «им.Карла Маркса» около <адрес> въезд с левой стороны. С суммой ущерба согласна с такой какая в обвинении. Всего похищено было 8 канистр ФИО25 и 2 канистры ФИО25 вместе с ФИО26. В настоящий момент украденные канистры возвращены в колхоз им.Карла Маркса полностью. Материальных претензий к подсудимым не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он является агрономом в СПК им.Карла Маркса. Он распределяет яды для обработки полей. Он определяет сколько нужно выдать. В начале рабочего дня он их выдает работникам. Летом 2021 года гербициды выдавались ФИО25 и ФИО26. Как ему кажется, это была вторая половина лета. Они обрабатывали гербицидами поля. Гербициды выдавались Свидетель №2 Получают их работники в канистрах. О том, что в колхозе произошло хищение Свидетель №2 узнал на следствии. Сам он этого не видел. Яд в колхоз попадает следующим образом. Производится закупка яда. Потом его привозят на склад СПК Карла Маркса в <адрес>. Свидетель №2 его принимает, а затем выдает. Яд со склада вывозился ФИО25 и ФИО26. Каких-либо документов на выдачу-получение яда не оформляется. Они работают на основании путевки. Задача Свидетель №2 обеспечить работников гербицидами. Яд был в емкостях 5 литров Рапсагро и 10 литров Галмет. У ФИО25 и ФИО26 нашли 4 канистры по 5 литров. Канистры Рапсагро на сегодняшний день возвращены.

Вина Железнова А.С. и Палимова А.В. по эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновным, совершенная Железновым А.С. и Палимовым А.В. группой лиц по предварительному сговору в мае 2021 года также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления Кусп № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация <адрес>) ФИО18 получена оперативная информация о том, что гр.Железнов А.И. и Палимов А.В. совершили хищение гербицидов, принадлежащих СПК (колхоз) им. Карла Маркса (т.1 л.д.36).

2. Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Кусп № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять к рассмотрению заявление по факту хищения ядохимикатов (т.1 л.д.32).

3. Протоколом явки с повинной от гр.ФИО2 Кусп № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 совершили хищение 2 канистр гербицидов (по 10 литров каждая канистра), принадлежащих СПК (колхоз) им. Карла Маркса (т.1 л.д.25-26).

4. Протоколом явки с повинной от гр.ФИО7 Кусп № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 совершили хищение 2 канистр гербицидов (по 10 литров каждая канистра), принадлежащих СПК (колхоз) им. Карла Маркса (т.1 л.д.20-21).

5. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено складское помещение расположенное на территории механизированных мастерских, на южной окраине <адрес>, принадлежащее СПК (колхоз) им. Карла Маркса (т.1 л.д.37-47).

6. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 км в северо-западном направлении от <адрес> (т.1 л.д.48-53).

7. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории МО МВД России «Большеболдинский» по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ - 21213», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.54-62).

8. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружены и изъяты 20 канистр гербицидов марки Галмет, объемом 10 литров каждая канистра, общим объемом 200 литров, 4 канистры гербицидов марки РапсАгро, объемом 5 литров каждая канистра, общим объемом 20 литров, и 5 канистр гербицидов марки Актеон ВР, объемом 10 литров каждая канистра, общим объемом 50 литров (т.1 л.д.64-70).

9. Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СПК (колхоз) им. Карла Маркса, из которого следует, что стоимость: 1 литра гербицида марки Галмет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1075 рублей 00 копеек (т.1 л.д.78).

10. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ - 21213», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №3 (т.1 л.д.127-130).

11. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 10 канистр гербицидов марки Галмет, объемом 10 литров каждая канистра, общим объемом 100 литров, 4 канистры гербицидов марки РапсАгро, объемом 5 литров каждая канистра, общим объемом 20 литров, принадлежащие СПК (колхоз) имени Карла Маркса» (т.1 л.д.102-104).

12. Распиской от представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил 10 канистр гербицидов марки Галмет, объемом 10 литров каждая канистра, общим объемом 100 литров, 4 канистры гербицидов марки РапсАгро, объемом 5 литров каждая канистра, общим объемом 20 литров, в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением (т.1 л.д.110).

По эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновному, совершенная Железновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме собственных показаний подсудимого Железнова А.С. его вина в совершении инкриминируемого им деяния установлена в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего СПК «им.Карла Маркса» ФИО17 показала, что Палимов А.В. и Железнов А.С. работали в СПК им.Карла Маркса механизаторами. Они обрабатывали ядохимикатами поля. Обстоятельств совершения хищения она не знает. Агроном сказал, что выдал им ядохимикаты, конкретное количество яда. Потом количество не совпало. Ущерб СПК подсудимыми не возмещался. Это было в мае 2021 года. Затем в июне 2021 года ФИО25 также похитил яд. Они должны были обрабатывать поля СПК «им.Карла Маркса» около <адрес> въезд с левой стороны. С суммой ущерба согласна с такой какая в обвинении. Всего похищено было 8 канистр ФИО25 и 2 канистры ФИО25 вместе с ФИО26. В настоящий момент украденные канистры возвращены в колхоз им.Карла Маркса полностью. Материальных претензий к подсудимым не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в СПК Карла Маркса механизатором. Летом 2021 года в середине лета он заливал воду на башне в бочку трактора. Ему привезли коробку с ядом. Затем коробку забрал мужчина по имени ФИО9. Яд им выдал агроном. Свидетель №1 только подвозит в поле воду. Опрыскивать ядом поле должен был ФИО25. Всего было 4 коробки. Сами емкости Свидетель №1 не видел. Яд в колхозе выдавал агроном. Коробку у него забрали около <адрес> на дороге. Как он слышал, хищение совершили Железнов с Палимовым.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон в связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, он работает механизатором в СПК (колхоз) им. К. Маркса. ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО20 он был направлен на закрепленном за ним тракторе подвозить воду в прицепной бочке на поле вблизи <адрес>. На данном поле на закрепленном тракторе осуществлял обработку полей гербицидами ФИО2. В этот день в 17 часов 00 минут он пришел на смену. Перед отправкой в поле агроном СПК (колхоз) им. К.Маркса Свидетель №2 выдал ФИО2 гербициды объемом 200 литров, которые были в канистрах объемом по 10 и 5 литров. Гербицид «Галмет» в канистрах по 10 литров и гербицид «РапсАгро» в канистрах по 5 литров 4 канистры. Все канистры с гербицидом получал лично ФИО2, так как гербицид на поле распрыскиваю он, а он только подвозил ему воду. Так как в самоходную машину, на которой опрыскивал поля гербицидом ФИО2, канистры с гербицидом не уместились, выданные ему емкости с гербицидом он поставил на цистерну его трактора, после чего они поехали в поле. ФИО2 поехал на опрыскивателе, а он на тракторе с цистерной, он и вез канистры с гербицидом. Подъехав к водонапорной башне недалеко от трассы, ФИО2 заправил опрыскиватель водой, а также ФИО2 взял несколько канистр с гербицидами и залил в предназначенный для этого бак его трактора, после чего он уехал в поле, а он остался наполнять свою цистерну водой для него. Он налил целую бочку воды, после чего стал сматывать шланги. В это время ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и спросил у него, выезжаю ли он. Он ответил, что выезжает. ФИО2 сказал ему, что, когда он поедет по трассе, в поле ему нужно будет съехать на полевую дорогу, не доезжая остановки общественного транспорта <адрес>, где будет стоять автомобиль, то есть его встретят, подойдут и возьмут, что нужно. Он не стал задавать ФИО2 вопросов и сделал так, как он просил. Когда он ехал по дороге, он предположил, что у него заберут канистры с гербицидом, так как, кроме них, у него больше ничего не было. Около 20 часов 10 минут он съехал на грунтовую дорогу, после чего проехал в сторону лесополосы и увидел автомобиль «Нива», около которого стоял Свидетель №3. Он остановил трактор около автомобиля Свидетель №3 Из кабины он не выходил. В это время Свидетель №3 начал снимать канистры с гербицидом с прицепной бочки и ставить их около своего автомобиля. Он вылез из кабины трактора и подошел к Свидетель №3, чтобы поздороваться. Свидетель №3, поздоровавшись с ним, сказал «Всё», после чего он сел в трактор и поехал в поле к ФИО2, а Свидетель №3 начал устанавливать канистры с гербицидом в свой автомобиль. Сколько канистр с гербицидом и какой марки забрал Свидетель №3, он не знает, он не считал. Приехав на поле, он перелил воду в трактор ФИО2, тот залил гербициды и стал проводить обработку культур. Ранее он никогда не осуществлял работу по подвозке воды для трактора - опрыскивателя. О том, что Свидетель №3 забрал у него канистры с гербицидом, он с ФИО2 не разговаривал. Для каких целей у него забрали канистры с гербицидом, он не знает, куда они делись, он также не знает. Каких-либо денег за канистры с гербицидом ему никто не предлагал. Эти канистры были переданы Свидетель №2 ФИО2, поэтому ими распоряжался ФИО2, а не он (т.1 л.д.118-119).

Вина Железнова А.С. по эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновному, совершенная Железновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления Кусп № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальником ОУР ОП (дислокация <адрес>) ФИО21 получена оперативная информация о том, что гр.Железнов А.И. совершил хищение гербицидов, принадлежащих СПК (колхоз) им.Карла Маркса (т.1 л.д.30).

2. Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Кусп № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять к рассмотрению заявление по факту хищения ядохимикатов (т.1 л.д.32).

3. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено складское помещение расположенное на территории механизированных мастерских, на южной окраине <адрес>, принадлежащее СПК (колхоз) им. Карла Маркса (т.1 л.д.37-47).

4. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 км в северо-западном направлении от <адрес> (т.1 л.д.48-53).

5. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории МО МВД России «Большеболдинский» по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ - 21213», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.54-62).

6. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Большеболдинский» по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружены и изъяты 20 канистр гербицидов марки Галмет, объемом 10 литров каждая канистра, общим объемом 200 литров, 4 канистры гербицидов марки РапсАгро, объемом 5 литров каждая канистра, общим объемом 20 литров, и 5 канистр гербицидов марки Актеон ВР, объемом 10 литров каждая канистра, общим объемом 50 литров (т.1 л.д.64-70).

7. Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СПК (колхоз) им. Карла Маркса, из которого следует, что стоимость 1 литра гербицида марки Галмет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1075 рублей 00 копеек (т.1 л.д.79).

8. Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СПК (колхоз) им.Карла Маркса, из которого следует, что стоимость 1 литра гербицида марки РапсАгро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2373 рублей 00 копеек (т.1 л.д.78).

9. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ - 21213», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №3 (т.1 л.д.127-130).

10. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 10 канистр гербицидов марки Галмет, объемом 10 литров каждая канистра, общим объемом 100 литров, 4 канистры гербицидов марки РапсАгро, объемом 5 литров каждая канистра, общим объемом 20 литров, принадлежащие СПК (колхоз) имени Карла Маркса» (т.1 л.д.102-104).

11. Распиской от представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил 10 канистр гербицидов марки Галмет, объемом 10 литров каждая канистра, общим объемом 100 литров, 4 канистры гербицидов марки РапсАгро, объемом 5 литров каждая канистра, общим объемом 20 литров, в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением (т.1 л.д.110).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Железнова А.С. и Палимова А.В. по всем эпизодам, вменяемым им, установленной.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, обвинения собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства, растраты Железновым А.С. и Палимовым А.В., то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновным, совершенная Железновым А.С. и Палимовым А.В. группой лиц по предварительному сговору в мае 2021 года, а также растраты Железновым А.С., то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновному, совершенная Железновым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, то есть не только событие преступлений, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, указанные в описательной части приговора.

Так, умысел Железнова А.С. на растрату Железновым А.С. и Палимовым А.В., то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновным, совершенную Железновым А.С. и Палимовым А.В. группой лиц по предварительному сговору в мае 2021 года, а также растрату Железновым А.С., то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновному, совершенную Железновым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается как показаниями самого подсудимого Железнова А.С., который подтвердил, что совершил все вменяемое ему, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Умысел Палимова А.В. на растрату Железновым А.С. и Палимовым А.В., то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновным, совершенную Железновым А.С. и Палимовым А.В. группой лиц по предварительному сговору в мае 2021, подтверждается показаниями подсудимого Палимова А.В., который подтвердил, что он совершил все вменяемое им совместно с Железновым А.С. по предварительной договоренности, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Суд. разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, исходит из следующего:

По смыслу ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Железнова А.С. и Палимова А.В. необходимо установить, предприняты ли подсудимыми меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Так в судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего СПК «им.Карла Маркса» и государственный обвинитель возражали против прекращения уголовного дела в отношении Железнова А.С. и Палимова А.В. по всем эпизодам в связи с применением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанное свидетельствует о том, что вред в полной мере подсудимыми потерпевшему не заглажен. Факт того, что похищенное имущество было передано представителю потерпевшего органом предварительного расследования после обнаружения не может быть расценен как заглаживание вреда подсудимыми. То, что подсудимые способствовали розыску похищенного имущества не является возмещением ущерба, а может быть учтено судом в виде смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо иных действий направленных на возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда подсудимыми Железновым А.С. и Палимовым А.В. не предпринималось.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что ходатайства защиты и подсудимых Железнова А.С. и Палимова А.В. о прекращении уголовного дела с применением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащими удовлетворению.

Действия Железнова А.С. органами предварительного расследования квалифицированы:

По эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновным, совершенная Железновым А.С. и Палимовым А.В. группой лиц по предварительному сговору в мае 2021 года по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновному, совершенная Железновым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

.

Действия Палимова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы:

По эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновным, совершенная Железновым А.С. и Палимовым А.В. группой лиц по предварительному сговору в мае 2021 года по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Железнову А.С. и Палимову А.В., каждому из них, по всем эпизодам.

Суд, находя вину Железнова А.С. и Палимова А.В., каждого из них, по всем эпизодам, полностью доказанной, квалифицирует действия действия Железнова А.С.:

По эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновным, совершенная Железновым А.С. и Палимовым А.В. группой лиц по предварительному сговору в мае 2021 года по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновному, совершенная Железновым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Действия Палимова А.В.:

По эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновным, совершенная Железновым А.С. и Палимовым А.В. группой лиц по предварительному сговору в мае 2021 года по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Все признаки указанных составов преступлений нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает подсудимых Железнова А.С. и Палимова А.В. каждого из них, по всем эпизодам, вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения их от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что Железновым А.С. совершены два преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести и небольшой тяжести. Железнов А.С. на момент совершения преступления на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Железнову А.С., по всем эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Железнову А.С., по всем эпизодам, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в даче признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Железнову А.С., по эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновным, совершенная Железновым А.С. и Палимовым А.В. группой лиц по предварительному сговору в мае 2021 года по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Железнова А.С. по всем эпизодам не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении Железнова А.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ по всем эпизодам. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что Палимовым А.В. совершено одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Палимов А.В. на момент совершения преступления на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Палимову А.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в даче признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Палимову А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Палимова А.В. не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что в отношении Палимова А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых Железнова А.С. и Палимова А.В., каждого из них, по всем эпизодам, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимых Железнова А.С. и Палимова А.В., каждого из них, по всем эпизодам, судом не усматривается.

Для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд в отношении Железнова А.С. и Палимова А.В., каждого из них, по всем эпизодам, не усматривает.

При назначении наказания Железнову А.С. и Палимову А.В., каждому из них, по всем эпизодам, суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Железнова ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

По эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновным, совершенная Железновым А.С. и Палимовым А.В. группой лиц по предварительному сговору в мае 2021 года по ч.2 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов

По эпизоду растраты, то есть хищения имущества СПК «им.Карла Маркса», вверенного виновному, совершенная Железновым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении Железнова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

признать Палимова ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении Палимова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ - 21213», государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №3, 12 канистр гербицидов марки Галмет, объемом 10 литров каждая канистра, общим объемом 120 литров и 4 канистры гербицидов марки РапсАгро, объемом 5 литров каждая канистра, общим объемом 20 литров оставить в распоряжении потерпевшего СПК «им.Карла Маркса».

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы апелляционные жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования или принесения представления Железнов А.С. и Палимов А.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья          В.П.Зудов