Решение по делу № 33-4128/2016 от 22.08.2016

Судья Джунайдиев Г.Г.

Дело № 33-4128/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Августиной И.Д.

судей Багаутдиновой Ш.М., Алиевой Э.З.

при секретаре – Джамалдиновой С.А.

с участием прокурора отдела Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 г., гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Магомедовой С.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

«В иске Мухаева Ю.И. к МВД по РД о признании незаконным и отменить приказа МВД по РД от 05.05.2016 г. № 994 и приказа от 11.05.2016 г. № 1000 о расторжении контракта и увольнении его из органа внутренних дел, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за период прогула отказать».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав представителя МВД по РД по доверенности Таимова О.М., просившего оставить решение суда без изменения, прокурора полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Мухаев Ю.И. обратился в суд с иском к МВД РД о восстановлении на работе и взыскании заработной плазы за период вынужденного прогула, указывая, что он работал в органах внутренних дел с 20.02.1995.

С 05.07.2011 состоял в должности начальника тыла отдела МВД России по Казбековскому району, имеет специальное звание подполковника внутренней службы. Приказом МВД по РД №944 л/с от 05 мая 2016 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в невыходе и отсутствии в период с 14 марта 2016 года по 20 марта 2016 год на службе, без уважительных причин, то есть совершение прогула. В связи с чем приказом №1000 от 11 мая 2016 г. с ним расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел с 11 мая 2016 г.

Приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издан на основании заключения служебной проверки, утвержденной министром МВД РД Магомедовым А.М. С приказом об увольнении он ознакомлен 23 мая 2016 г. Приказ №944 л/с от 05 мая 2016 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания, приказ №1000 от 11 мая 2016 г. о расторжении с ним контракта и увольнении из органов внутренних дел подлежат отмене, заключение служебной проверки о нарушении им трудовой дисциплины, считает подлежащим признанию незаконным по следующим основаниям.

Приказом ОМВД России по Казбековскому району от 05.01.2016 №2 ему был предоставлен очередной отпуск за 2016 год. В период нахождения в очередном ему был открыт листок временной нетрудоспособности с 26.02.2016 по 13.03.2016г. О нахождении на больничном и о своем намерении продлить отпуск он сообщил в отдел МВД России по Казбековскому району. Полагает, что не является прогулом отсутствие работника на работе в дни, следующие за ежегодным оплачиваемым отпуском в том случае, когда в период отпуска работник был временно нетрудоспособен и предоставил работодателю документ о своей временной нетрудоспособности, воспользовавшись таким образом правом автоматического продления отпуска в порядке, предусмотренном Правилами об очередных и дополнительных отпусках.

Кроме того днем обнаружения проступка является 21 марта 2016 г. Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца с этого дня. К нему дисциплинарное взыскание применено 5 мая 2016 г., т.е. по истечении срока применения взыскания. Факт совершения дисциплинарного проступка должен быть установлен и доказан в предусмотренном законом порядке. Доказательств, что им совершено нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342 -ФЗ не имеется. Следовательно, оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель истца – адвокат Магомедова С.А.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено, что приказом МВД по РД №944 л/с от 05 мая 2016 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в невыходе и отсутствии в период с 14 марта 2016 г. по 20 марта 2016 г. на службе без уважительных причин, то есть совершение прогула, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел. На основании этого приказа приказом №1000 от 11 мая 2016 г. с истцом расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел с 11 мая 2016 г. Приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издан на основании заключения служебной проверки, утвержденной министром внутренних дел Республики Дагестан.

Как усматривается из материалов дела и установлена судом Приказом ОМВД России по Казбековскому району от 5 января 2016 года №2 Мухаеву Ю.И. был предоставлен основной отпуск с 5 января по 2 марта 2016 года, в период нахождения в котором Мухаев Ю.И. проходил амбулаторное лечение с 26 февраля по 13 марта 2016 пода, что подтверждается листком временной нетрудоспособности, выданным поликлиникой МСЧ МВД по Республике Дагестан. К исполнению служебных обязанностей Мухаев Ю.И. приступил 21 марта 2016 года, с 14 марта по 20 марта 2016г. включительно истец на работе не обоснованно отсутствовал, мотивировав это тем, что в период временной нетрудоспособности отпуск должен продлеваться автоматически.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о том, что 14.03.2016г. он также находился в отпуске, поскольку его отпуск подлежал продлению на период нетрудоспособности, имевшейся у истца с 26.02.2016г. по 13.03.2016г., в связи с чем, увольнение 11.05.2016 года является незаконным, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, поскольку Мухаев Ю.И. к руководству отдела МВД России по Казбековкому району с рапортом о продлении основного отпуска, с представлением документов, подтверждающих наличие оснований для его продления, не обращался. Истцу в установленном законом порядке отпуск не продлен, сведений о своевременном предоставлении работодателю листка нетрудоспособности, являющегося основанием для продления отпуска, истцом не представлено, в связи с чем, судом обоснованно применены положения статьи 59 Закона от 30 ноября 2011 г.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае, в частности, временной нетрудоспособности сотрудника (ч.1). Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления (ч.3).

Доводы истца об уведомлении помощника отдела по РЛС Исаева Р.А. о наличие листка нетрудоспособности и выраженном желании продлить отпуск какими-либо доказательствами не подтверждены, такие обстоятельства работодателем оспариваются, сведений об издании соответствующего приказа не представлено.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Мухаева Ю.И. на службе судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы адвоката Магомедовой С.А. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст.330 ГПК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июня 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мухаева Ю.И. адвоката Магомедовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Джунайдиев Г.Г.

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Августиной И.Д.

судей Багаутдиновой Ш.М., Алиевой Э.З.

при секретаре – Джамалдиновой С.А.

с участием прокурора отдела Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата>, гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Магомедовой С.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В иске Мухаева Ю.И. к МВД по РД о признании незаконным и отменить приказа МВД по РД от <дата> № и приказа от <дата> № о расторжении контракта и увольнении его из органа внутренних дел, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за период прогула отказать».

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мухаева Ю.И. адвоката Магомедовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: