Решение по делу № 1-51/2018 от 27.02.2018

Дело №1-51/2018 (№11701930003000248)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                                  23 мая 2018 года                                 

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ондар Д.А.,

подсудимого Минчизат О.Р.,

защитника – адвоката Куулар А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сат А.В.,

переводчика Куулар С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минчизат О.Р., <данные изъяты>, судимого:

- 28 сентября 2010 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24 августа 2012 года по отбытию срока наказания;

- 16 декабря 2013 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 17 мая 2016 года;

- решением Калининского районного суда г.Тюмени от 24 марта 2016 года в отношении Минчизата О.Р. установлен административный надзор с 21 июня 2016 года по 21 июня 2022 года, с административными ограничениями, получившего копию обвинительного акта 22 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Минчизат О.Р., находясь под административным надзором, совершил самовольное оставление места своего жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Минчизат О.Р., достоверно зная об установлении в отношении него решением Калининского районного суда г.Тюмени от 24 марта 2016 года административного надзора сроком 6 (шесть) лет и установлении административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания (<адрес>) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующих суток, запрещение выезда за пределы Дзун-Хемчикского района Республики Тыва и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о том, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность, Минчизат О.Р., умышленно с целью уклонения от административного надзора, нарушая установленные решением Калининского районного суда г.Тюмени от 24 марта 2016 года ограничения, 05 мая 2017 года в целях уклонения от административного надзора выехал за пределы <адрес>, тем самым самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> уехал в <адрес>, где он находился с 05 мая 2017 года по 15 июня 2017 года.

Таким образом, Минчизат О.Р., нарушая установленные решением Калининского районного суда г.Тюмени от 24 марта 2016 года ограничения, в период времени, начиная с 05 мая 2017 года по 15 июня 2017 года самовольно выехал за пределы <адрес>, Республики Тыва и оставил место жительства или пребывания по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Минчизат О.Р. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Минчизат О.Р. и его защитником Куулар А.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ондар Д.А. согласилась с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минчизат О.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическая полноценность подсудимого Минчизата О.Р. у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Минчизат О.Р. по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», администрацией <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (л.д.103, 101).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья (состоит на учете у врача-фтизиатра).

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Минчизат О.Р. ранее судимый за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ,

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против правосудия, обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива преступлений, в целях его исправления, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для его исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ст.58 УК РФ, осужденным при рецидиве преступлений, местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу подлежат хранению при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает подсудимую от выплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Минчизат О.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Минчизата О.Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания Минчизата О.Р. под стражей с 13 мая 2018 года по 22 мая 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копии: искового заявления, решения Калининского районного суда г.Тюмени, заключения о заведении дела административного надзора на лицо, информационной карточки на поднадзорное лицо, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждений, актов посещения поднадзорного лица, рапорта, сторожевого листа, анкеты и ориентировки хранить при деле.

Освободить Минчизата О.Р. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья                  Бирилей Ч.Б.