Решение от 11.02.2022 по делу № 2-370/2022 (2-3175/2021;) от 13.12.2021

УИД: 58RS0027-01-2021-010830-19

Дело №2-370/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сафронову Никите Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании договора уступки права требования №1/С-Ф от 23.04.2015 г. истцу принадлежит право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_254693 от 27.09.2011 г., по условиям которого АО «Связной Банк» ответчику был предоставлен кредит, однако обязательства по договору ответчиком не были надлежащим образом исполнены, в связи с чем за период с 15.12.2012 г. по 23.04.2015 г. за ним образовалась задолженность в размере 59556,84 руб., которая до настоящего времени не погашена, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015 г. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986,71 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - Сафронов Н.В. - в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, течение которого началось после направления ему требования о полном погашении задолженности 23.04.2015 г., наличие задолженности и ее размер в связи с получением им кредита не оспаривал (ему была выдана кредитная карта, а не сумма кредита на определенный срок, он расплачивался картой за покупки, а ему ежемесячно приходила смс с суммой, подлежащей оплате, суммы, насколько он помнит, были разные; он перестал платить по кредиту в связи с финансовыми затруднениями еще в 2012 г., после чего ему никаких извещений не приходило, только в прошлом году поступил судебный приказ).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии… Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела в копиях заявлением, анкетой, распиской в получении, расчетом задолженности по договору, не оспаривалось ответчиком, что 27.09.2011 г. между АО «Связной Банк» и Сафроновым Н.В. (ответчик по делу) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № S_LN_3000_254693, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20000 руб. под 36 %, согласованы также дата платежа - 15 число каждого месяца, минимальный платеж - 3000 руб., установлен срок действия карты - 08.2013 г.

Судом также установлено, что основании договора цессии №1-С-Ф от 23.04.2015 г., представленного в копии в материалах дела, первоначальный кредитор АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности по названному договору с ответчика ООО «Феникс», которое, таким образом, в настоящее время является лицом, имеющим право требовать с ответчика суммы в счет исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании также установлено, не оспорено ответчиком, следует из представленного расчета задолженности, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, в связи с чем у ответчика образована задолженность по указанному кредитному договору за период с 15.12.2012 г. по 23.04.2015 г., составляющая, согласно расчетам истца, 59556,84 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как основании для отказа в удовлетворении иска.

Данные доводы суд находит обоснованными.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п.24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из согласованных сторонами условий договора, содержащихся в заявлении, сторонами установлена дата ежемесячного платежа (15 число каждого месяца) по договору и его минимальный размер; согласно представленным истцом выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж был произведен ответчиком 19.11.2012 г., в связи с чем, исходя из условий договора, период просрочки начался 15.12.2012 г., т.е. с этой даты кредитору стало известно о нарушении его прав и срок предъявления им требований должен ограничиваться 15.12.2015 г.

Кроме того, как указывает истец, 23.04.2015 г. в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору, которым был установлен 30-дневный срок возврата задолженности, т.е. срок давности и исходя из заключительного требования оканчивается 24.05.2018 г.

Однако из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с требованиями о взыскании указанной задолженности в январе 2021 г., т.е. значительно за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Указанное свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом, на котором лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не заявлялось; в связи с изложенным исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.02.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░