Решение по делу № 2-3228/2022 от 16.05.2022

Дело №2-3228/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова ФИО51 в интересах группы лиц – коллектива рабочих предприятия ЗАО «Каспий-1» к ЗАО «Каспий-1» в лице конкурсного управляющего Болотова ФИО52 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, в связи с тем, что юридический адрес ответчика находится на территории Советского районного суда <адрес>.

Истцы ФИО6, ФИО18, ФИО15, ФИО4 И.А., ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО19, ФИО16, ФИО11, ФИО3 С.И., ФИО22, ФИО12, ФИО18, ФИО23 и их представитель ФИО2 О.А. не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ФИО13 вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан (<адрес>) по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, и, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика ЗАО «Каспий-1» является: <адрес>, о чем свидетельствует представленная в суд выписка из ЕГРЮЛ. Указанный адрес территориально относится к подсудности Советского районного суда <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Таким образом, рассматриваемый спор изначально был подсуден Советскому районному суду <адрес> и принят Ленинским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан (<адрес>) гражданское дело № по иску ФИО2 в интересах группы лиц – коллектива рабочих предприятия ЗАО «Каспий-1» к ЗАО «Каспий-1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 рабочих дней с момента вынесения.

Судья                                    М.Б. Онжолов