Решение от 07.11.2024 по делу № 8Г-31521/2024 [88-32657/2024] от 12.09.2024

                                                                         УИД 48RS0003-01-2022-004156-45

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32657/2024, № 2-208/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  7 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., выслушав с использованием веб-связи объяснения представителя ФИО1 ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, в котором просило взыскать уплаченные за выполнение работ по изготовлению памятника      167 600 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям непредставления надлежащей информации о природных свойствах материала, из которого изготовлено намогильное сооружение. По мнению кассатора, суду надлежало критически отнестись к показаниям допрошенного в суде свидетеля.

В письменных возражениях ИП ФИО2 просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 6 декабря 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор выполнения работ по изготовлению памятника, согласно которому ИП ФИО2 на основании заказа потребителя обязалась изготовить надгробный памятник ФИО9

Общая стоимость работ по изготовлению указанного памятника составила 167 600 руб. и была оплачена потребителем 6 декабря 2021 года и 12 мая 2022 года.

После выполнения ИП ФИО2 работ по изготовлению памятника были произведены работы по его монтажу по адресу: <адрес>, городское кладбище в районе <адрес>.

15 сентября 2022 года ФИО1 направила по почте ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате уплаченных за выполнение работ денежных средств, которая ответчику вручена не была.

По обстоятельствам, изложенным в основание иска, был обнаружен существенный недостаток памятника, а именно: на лицевой стороне памятника, рядом с гравировкой отчества покойной, имеется ярко выраженная полоса белого цвета, значительно ухудшающий эстетическое свойство товара и тем самым, делает невозможным использование товара по его целевому назначению.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 показал, что занимался изготовлением намогильного сооружения по заказу ФИО1, вырезал форму из красного камня кардай и черного - диабаз по эскизу, клиент приходил в цех, смотрел форму памятника.

Для проверки доводов истца о наличии в товаре заявленных недостатков по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Научно-Исследовательского института ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» № от 24 мая 2023 года, составленному экспертом ФИО11, в намогильном сооружении (надгробный памятник ФИО9), изготовленном и установленном по заказу истца ФИО1 по адресу: <адрес>, городское кладбище в районе <адрес>, не имеются дефекты в виде трещин, разломов или иных повреждений. Недостатков, приводящих к снижению механических или эстетических свойств, не выявлено. Намогильное сооружение полностью соответствует требованиям ФИО14 59404-2021.

Исходя из показаний допрошенной в суде первой инстанции эксперта ФИО11, на памятнике имеется природная полоса, скопление минералов, что не является дефектом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 730, 732, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 14, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не установил факта нарушения прав истца как потребителя, исходя из недоказанности обстоятельств наличия дефекта в намогильном сооружении и непредставления информации по вопросу изготовления надгробного памятника.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, назначил по делу судебную товароведческую экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Топэксперт» ФИО12

Согласно выводам экспертного заключения от 3 апреля 2024 года № № светлая полоса, расположенная на надгробном сооружении покойной ФИО9, проходящая через всю толщину плиты, является природным рисунком камня и не является дефектом. Трещины, царапины, кратеры на момент проведения экспертизы не выявлены.

Оценив полученное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции, приняв его в качестве допустимого доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что товар недостатков (дефектов) не имеет, а заявленный истцом как дефект - ярко выраженная полоса белого цвета на лицевой стороне памятника являются следствием природного происхождения.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о том, что ей не была представ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ + ░░░░░░░ «░░░░░░»), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░                                      ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.