Решение по делу № 5-178/2017 от 11.08.2017

Дело № 5-178/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сортавала 14 сентября 2017 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия - Главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Т., представителя ООО «Д.» Г.Н.А., при секретаре Балуевой О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Д.», <Данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ООО «Д.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в связи с тем, что на территории двора жилого дома, принадлежащей собственникам жилого <Адрес обезличен> осуществляется деятельность по розничной продаже непродовольственными товарами и рыбной продукцией в трех торговых палатках, что не соответствует требованиям п. 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Содержание и эксплуатацию двора жилого дома осуществляет ООО «Д.».

В соответствии ст. 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия - Главного государственного санитарного врача в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Т. составленный ею протокол в отношении ООО «Д.» поддержала, просила вынести в отношении юридического лица предупреждение, пояснила, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований заключается в установлении торговой палатки на придомовой территории, вина ООО «Д.» заключается в бездействии, в том, что обслуживающая организация не разъясняла предпринимателям и собственниками квартир незаконность установления торговых палаток, не составляла акты в отношении собственников квартир, которые разрешили установление торговых палаток. В ходе судебного заседании стало известно, что две палатки находились на придомовой территории и одна на территории земельного участка, не являющимся придомовой территорией и принадлежащего жильцу дома С.А.В. настоящее время торговые палатки, находившиеся на придомовой территории перенесены в другое место.

Представитель ООО «Д.» Г.Н.А., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ не признала, пояснила, что ООО «Д.» не является управляющей компанией для данного дома, а обслуживает его в пределах заключенных договоров. В полномочия обслуживающей компании не входит контроль за содержанием собственниками земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснил, что он проживает в <Адрес обезличен>. Квартира находится в собственности. Общим собранием собственников помещений в доме было принято решение на сдачу в аренду части земельного участка для временной установки торговых точек. Сам он заключил договор аренды с ИП Б. который торгует рыбой. Торговая точка находилась в непосредственной близости от его квартиры. Также он разрешил использовать элетроэнергию со своего счетчика. Вопрос о сдаче в аренду земельного участка с обслуживающей дом компанией не согласовывали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ст. 6.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что З., С.А.В. и Г.А.А. являются собственниками квартир в <Адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Кроме того, С.А.В. имеет в собственности дополнительный земельный участок площадью 241 кв. м, находящийся примерно в 10 м от жилого дома. В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.05.2017 следует, что на собрании собственников помещений единогласно было принято решение о выдаче разрешения на сдачу в аренду части земельного участка, находящегося рядом с домом с 01.05.2017 по 31.10.2017. Между С.А.В. и В.И.П. Т.И., З. и ИП Б., Г.А.А. и С.А.В. соответственно были заключены договора аренды земельных участков для установления торговых палаток.

ООО «Д.» осуществляет обслуживание данного многоквартирного дома согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о передаче в обслуживание многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности Сортавальского городского поселения согласно Приложения № 1.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также с установленными правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Из договора о передаче в обслуживание дома <Адрес обезличен> не следует, что ООО «Д.» наделена полномочиями на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности жильцов дома и на осуществление контроля за собственниками придомового земельного участка по его использованию. Не наделяют такими полномочиями обслуживающую компанию и установленные правительством Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Согласно данным Правилам под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - минимальный перечень).

Разделом III минимального перечня услуг и работ определены Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в которые не входит содержание и эксплуатация двора.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, торговая точка В.И.П. расположена на земельном участке С.А.В., не относящегося к придомовой территории, суд приходит к выводу о том, что ООО «Д.» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и в его деянии отсутствует состав данного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Д.» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Г.Г. Серебряков