Решение по делу № 2-2184/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-2184/2021

(УИД 78RS0020-01-2021-000925-20)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2021 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИТЕРАВТО» к Петренко С.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИТЕРАВТО» обратился в суд с исковым заявлением к Петренко С.А. о возмещении ущерба, указав, что в результате ДТП 18.02.2018 г. принадлежащее истцу транспортное средство ., государственный регистрационный номер № 0, получило повреждения. Ссылаясь, что ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ., государственный регистрационный номер № 0, при этом гражданская ответственность его застрахована не была, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость необходимого восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51 193 руб. 18 коп., расходы на оценку ущерба в размере 2000 руб. и на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Афонин Д.С. явился, исковые требования поддержал, представил письменную позицию по вопросу исчисления срока исковой давности, в которой указал, что срок исковой давности истекает 00.00.0000 и, следовательно, истцом не пропущен, кроме того, до рассмотрения дела об административном правонарушении 00.00.0000 истец не мог узнать, кто является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 72-73).

Ответчик Петренко С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании 31.08.2021 г. участвовал представитель ответчика Годунов М.А., исковые требования не признал, представив письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 60-61).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и административный материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.02.2018 г. по адресу:

..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ., государственный регистрационный номер № 0, принадлежащего истцу ООО «ПИТЕРАВТО», под управлением водителя ФИО6, и транспортного средства ., государственный регистрационный номер № 0, под управлением ответчика Петренко С.А., вследствие столкновения транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 6).

В постановлении от 00.00.0000 о возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС указано на то, что водитель Петренко С.А., управляя транспортным средством ., государственный регистрационный номер № 0, страховой полис отсутствует, совершил столкновение с транспортным средством ., государственный регистрационный номер № 0, в результате ДТП пострадал гражданин Петренко С.А.

В выданной сторонам справке о ДТП от 18.02.2018 г. также указано на отсутствие у Петренко С.А. страхового полиса ОСАГО, имеется ссылка на возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом сведения о нарушении ПДД РФ вторым участником ДТП не значатся (л.д. 74-75).

Постановлением от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Петренко С.А. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений статей 196 и 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленному истцом требованию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 18.02.2018 г., истек 00.00.0000, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд по почте 00.00.0000 (л.д. 47), то есть за пределами срока исковой давности.

Приведенные истцом доводы, что 00.00.0000 он узнал, кто является надлежащим ответчиком по иску, не могут быть приняты, поскольку и в постановлении от 00.00.0000 и в справке о ДТП от 00.00.0000 указано на те обстоятельства, что столкновение совершил водитель Петренко С.А. в отсутствие у него полиса ОСАГО, что свидетельствуют о наличии у истца достоверных сведений о нарушении своего права и о лице, причинившем вред его имуществу 00.00.0000

Более того, постановлением от 00.00.0000, установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях ответчика, своими неправомерными действиями причинившего себе вред здоровью легкой степени тяжести, без каких-либо новых обстоятельств касательно виновника столкновения транспортных средств.

Вопреки доводам истца, о нарушении своего права, причинении ущерба, истцу стало известно 18.02.2018 г. в день ДТП, при этом срок исковой давности исчислен истцом ошибочно.

В соответствие со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения по вопросу исчисления сроков, указано в частности, что согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало. Например, наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято наследниками, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства (по завещанию и по закону первой очереди), - в течение шести месяцев - с 1 февраля 2012 года по 31 июля 2012 года.

Таким образом, течение срока исковой давности по спору о возмещении ущерба, причиненного в ДТП результате 18.02.2018 г., начинается 19.02.2018 г. и истекает 18.02.2021 г., то есть спустя три года. Расчет же, произведенный истцом, предполагает срок исковой давности длительностью три года и один день.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПИТЕРАВТО» к Петренко С.А. о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2021 г.

Судья            /подпись/        Н.С. Яхонтова