Решение по делу № 2-3582/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-3582/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием истца Гончарова А.А., представителей истца Зайцевой Л.В., Боснякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Гончарова А. А.овича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области о признании незаконным заключения служебной проверки в части, внесении изменений в заключение служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области о признании незаконным заключения служебной проверки, внесении изменений в заключение служебной проверки.

В обоснование исковых требований указано, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе с мая 2000 года, в замещаемой должности майора внутренней службы с мая 2016 по июль 2019, с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании Приказа УФСИН России по Волгоградской области от 17.0.2017 №...-лс.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в отделе специального назначения УФСИН России по Волгоградской области в качестве дежурного по отделу, в 12.00 час., при осмотре территории споткнулся о бордюр, потерял равновесие и упал на правую руку, почувствовал резкую боль в суставе. Истец указывает, что свидетелями произошедшего были Малов Д.В., Блоцкий А.С., поскольку находились рядом и Суханов Э.А. который видел происходящее на мониторе в дежурной части.

В январе 2018 истец обратился в поликлинику ЦМСР ФКУЗ МЧС-34 ФСИН России к хирургу, сделан снимки, по которым установили, что в лучезапястном суставе образовалась киста, в связи с чем, было выписано направление в госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» к травматологу. В ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» истца прооперировали, после чего начался рецидив опухоли, провели повторную операцию. Истцу был поставлен диагноз злокачественное новобразование остеобластокластома лучезапястного сустава правой руки, после чего он был уволен из рядов уголовно-исполнительной системы по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №..., и проходил лечение в ГБУЗ Волгоградский ... клинический диспансер, ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России.

Данные обстоятельства также установлены комиссией УФСИН России по Волгоградской области в ходе повекри сведений об обстоятельствах получения травмы, о чем прямо указано в заключении, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Волгоградской области.

Истец считает, что в заключении УФСИН России по Волгоградской области ошибочно указано, учитывая, что Гончаров А.А. за медицинской помощью не обращался в день получения травмы, хотя возможность имел, а также собранные в ходе служебной проверки документами факт получения истцом травмы от ДД.ММ.ГГГГ – не установлен.

Истец с такими выводами не согласен, полагая, что в заключении факт получения травмы установлен, подтверждается показаниями Малова Д.В., Блоцкого А.С., Суханова Э.А., полагая, что ответчиком не дана оценка объяснениям свидетелей.

Не установление факта получения травмы в период прохождения службы препятствует истцу в реализации права на получение страховой выплаты.

В связи с чем, истец просит признать п. 2 заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Волгоградской области, недействительным; внести изменения в заключение служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Волгоградской области, изложив п. 2 в следующей редакции: Факт получения ДД.ММ.ГГГГ травмы майором внутренней службы Гончаровым А.А., бывшим сотрудником отдела специального назначения УФСИН России по Волгоградской области, подтвержден.

В судебном заседании истец и его представители на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в материалы дела представлены возражения в которых просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 24 названного закона).

С ДД.ММ.ГГГГ в вопросах прохождения службы сотрудники уголовно-исполнительной системы руководствуются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Служебная проверка проводится в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

При проведении служебной проверки по факту получения травмы выделяют два основных направления: установление обстоятельств, при которых получена травма и сам факт травмы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе с мая 2000 года, в замещаемой должности майора внутренней службы с мая 2016 по июль 2019, с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании Приказа УФСИН России по Волгоградской области от 17.0.2017 №...-лс.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН России по Волгоградской области поступило заявление бывшего сотрудника отдела специального назначения УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы Гончарова А.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил травму, находясь на службе.

Приказом УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О проведении служебной проверки» назначена служебная проверка по факту поступления заявления Гончарова А.А., о проведении служебной проверки по факту получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ и утверждена комиссия для проведения данной проверки, срок которой составляет в соответствии с Инструкцией 30 дней. На основании рапорта председателя комиссии от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен на 30 дней.

В ходе проверки сведений об обстоятельствах получения травмы Гончаровым А.А. комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. находился на дежурстве в отделе специального назначения У ФСИН России по Волгоградской в качестве дежурного по отделу, вместе с ним на дежурство заступили майор внутренней службы Суханов Э.А. в качестве помощника дежурного по отделу и лейтенант внутренней службы Блоцкий А.С. в качестве дежурного водителя, ответственным по отделу от руководства был полковник внутренней службы Малов Д.В. (подтверждается копией журнала принятия решения об использовании сил и средств ОСН У ФСИН России по Волгоградской области, а также копией графика дежурства сотрудников ОСН У ФСИН России по Волгоградской области входящими в состав дежурной группы в декабре 2017 года). Около 12.00 часов Гончаров А.А. вместе с лейтенантом внутренней службы Блоцким А.С. пошли на осмотр территории, вместе с ними к своей машине пошел полковник внутренней службы Малов Д.В. Проходя угол здания Гончаров А.А. споткнулся о бордюр и, потеряв равновесие, упал на правую руку, почувствовал резкую боль в суставе. Свидетелями произошедшего стали полковник внутренней службы Малов Д.В., лейтенант внутренней службы Блоцкий А.С., так как в этот момент они находились рядом с Гончаровым А.А., а также майор внутренней службы Суханов Э.А., он видел произошедшее на мониторе в дежурной части (объяснения Малова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Блоцкого А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Суханова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются). После обхода, придя в дежурную часть, Гончаров А.А. приложил лед к руке, думая, что это просто ушиб или вывих. Так как это был выходной день (суббота) в поликлинику Гончаров А.А. не обратился, стал обматывать больное место эластичным бинтом. Также следует отметить, что и на следующий день после дежурства Гончаров А.А. не обратился за медицинской помощью, по его словам обратился только в ближайшие выходные дни в поликлинику ЦМСР ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России откуда его отправили домой, сославшись на то, что это просто ушиб, однако, в медицинских документах обращений Гончарова А.А. в поликлинику ЦМСР ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России не зафиксировано.

Только во время прохождения ежегодного профосмотра в 2018 году, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у хирурга Г ончаров А.А. предъявил жалобы на боли и отек в правом лучезапястном суставе. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Гончарову А.А. выполнена рентгенограмма правого лучезапястного сустава, заключение: киста лучевой кости? Рекомендована консультация травматолога. ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. был консультирован травматологом госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», выставлен диагноз: «Новообразование (энхондрома) дистального метафиза правой лучевой кости», рекомендована консультация онколога. ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. консультирован онкологом ГБУЗ «ВОКД», диагноз: «ДНО латеральной поверхности дистального метаэпифиза правой лучевой кости», рекомендовано оперативное лечение в травматологическом отделении (подтверждается копией свидетельства о болезни №... (приложение №...) выданного филиалом «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с диагнозом (основное заболевание, сопутствующее, осложнение: «Доброкачественное новообразование правой лучевой кости (gis. Остеобластокластома) (D 16.0)», выписан на амбулаторное долечивание (подтверждается ответом из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №..., выпиской из медицинской карты стационарного больного от 25.12.2019    №...). На листе нетрудоспособности Гончаров А.А. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом «Военно-врачебная комиссии» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, копиями листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №..., 677, выданных ЦМСР ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России). Согласно копий листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №... выданного ЦМСР ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России Гончаров А.А. продолжал болеть. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» с диагнозом (основное заболевание, сопутствующее, осложнение): Новообразование правой лучевой кости (Остеобластокластома) (с 40) (подтверждается ответом из ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ №...).

С ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы Гончаров А.А. был зачислен в распоряжение У ФСИН России по Волгоградской области и освобожден от замещаемой должности старшего оперативного дежурного дежурной части отдела специального назначения У ФСИН России по Волгоградской области, в связи с неисполнением сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течении двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (подтверждается выпиской из приказа УФСИН России по Волгоградской области №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ с майором внутренней службы Гончаровым А.А., ранее замещавшего должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела специального назначения УФСИН России по Волгоградской области расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по пункту 8 части 2 статьи 84 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе) (подтверждается копией выписки из приказа УФСИН России по Волгоградской области за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс, копией свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №... выданной филиалом «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России).

Согласно ответа из ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России исх. №... ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. обращался в филиал ЦМСР ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, выполнена рентгенография правого лучезапястного сустава. После рентгенографии выставлен диагноз: «Киста лучевой кости». Направлен на консультацию к травматологу госпиталя МВД и ГБУЗ ВОКОД. Далее проходил лечение в госпитале МВД и онкоцентрах г. Волгограда и ... (выписка из медицинской карты амбулаторного больного филиала ЦМСР ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Суханов Э.А. и Блоцкий А.Е. суда подтвердили факт того, что при несении службы, точного времени не указали, истец поскользнулся и упал, после чего у него болела правая рука.

Таким образом, выводы в заключении, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ о том, факт получения ДД.ММ.ГГГГ травмы Гончаровым А.А. не подтвержденным является обоснованным, поскольку истец в день получения травмы не обращался за медицинской помощью, и в течение следующего месяца таких обращений не зафиксировано.

Вопреки доводам стороны истца, в заключении нашли свое отражение показания Блоцкого А.С., Суханова Э.А., Малова Д.В.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признания заключения служебной проверки недействительным в части и изложении указанного пункта в другой редакции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончарова А. А.овича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области о признании незаконным заключения служебной проверки в части, внесении изменений в заключение служебной проверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись                                  Артеменко И.С.